cher stéphanestephane a écrit :ahasverus écrit On a la solution à tes problèmes, suppression pure et simple de l'ovulation de la femme.
La contraception n'évite pas l'ovulation, la ligature des trompes si.cher stéphane
quelqu'un à déjà du procéder à la suppression de ta faculté de raisonner objectivement
la suppession de l'ovulation de la femme, cela existe et cela s'appelle la contraception.
Le problème est exactement là, Proserpina. Il suffit de nommer une étape obligée de ton développement pour te faire croire qu'il ne s'agît pas de toi. On appelle embryon une période précise de ta vie, de même que le bébé est différent de l'adolescent, de l'adulte, du vieillard pourtant personne ne pense que l'on parle d'une autre personne.Mes limites??
Ah ah au vu de la pertinence de tes réponses, je crains que tu sois mal placé pour me donner des leçons
Ton raisonnement est completement absurde : ainsi ,l'embryon est un embryon s'il y était spécifiquement humain tu utiliserais un autre mot.
Propositions dégradantes ou provocations grossières ?[Note du modérateur : Stephane, encore une dérive dans ce genre et je demande ton bannissement. Tu es prévenu : plus aucun écart de ta part, pas d'insultes voilés ni de propositions dégradantes, dans quelque discussion que ce soit. Erriep]
Mais qu'est ce que tu racontesAnonymous a écrit :florence_yvonne écrit La contraception n'évite pas l'ovulation, la ligature des trompes si.
Maintenant, il existe un mouvement qui propose de permettre aux femmes
de ne plus avoir du tout d'ovulation, en clair de ménoposée toute femme ou d'éviter qu'une jeune fille aie ses règles. Sans ovulation, plus de contraception et donc la sexualité devient libre de toute conséquence autre que les MST.
Tu pars du principe que l'embryon est un etre humain, Pour moi l'embryon n'est pas un être humain, tu tiens ton postulat de départ pour acquis alors que cela n'est pas le casstephane a écrit :proserpina écrit Le problème est exactement là, Proserpina. Il suffit de nommer une étape obligée de ton développement pour te faire croire qu'il ne s'agît pas de toi. On appelle embryon une période précise de ta vie, de même que le bébé est différent de l'adolescent, de l'adulte, du vieillard pourtant personne ne pense que l'on parle d'une autre personne.
Ce que vous faites est pour moi similaire à statuer ou définir les droits d'une personne à une étape précise de sa vie. Il suffit de donner un nom particulier à ce stade, pour vous donner l'illusion qu'il s'agit d'un objet en lui-même.
Mon raisonnement est simple, l'être humain est humain de sa conception à sa mort. Tu peux nommer des stades différents de ta vie mais à aucun
moment estimer que ces stades peuvent être séparés de ta personne. Tu as été un embryon, un nourrisson, un/une adolescent, un/une adulte.....
Dire que l'embryon qui est une partie de ta vie réclame un droit pour passer au stade suivant, devrait suffir à en faire autant pour chacune des autres étapes définies. Quel est le droit de l'enfant à devenir adolescent, l'adolescent à devenir adulte et l'adulte un vieillard.
Ca ne tient pas.
Mon postulat est que tu ne peux séparer ce que tu es de ce que tu as été et de ce que tu seras. Ta logique est relativement simple, tu définis des critères humains qui comme pour magie font de toi un être humain, puis tu affirmes que tout être qui ne répond à ces critères n'est pas humain.Tu pars du principe que l'embryon est un etre humain, Pour moi l'embryon n'est pas un être humain, tu tiens ton postulat de départ pour acquis alors que cela n'est pas le cas
Il n'y a aucune réalité dans tes propos. J'y vois personnellement le besoin de justifier un acte que tu ne pourrais assumer autrement.C'est de la logique pur et dur, tu peux me traiter de tout les noms mais c'est la simple réalité.
Encore une fois, tu considères l'embryon comme un objet fini. Sérieusement comment veux-tu tenir un raisonnement en estimant que l'embryon est différent de ce que tu es ? Tu es bien un embryon évolué, quel est ton droit à vivre ?de plus, le fait que cet embryon soit humain ne fait pas de lui un humain.
Encore une fois, tu définis des critères qui te correspondent. C'est plutôt pratique, tu te regardes dans le mirroir, tu dis je suis un être humain et tout ce qui ne me ressemble à pas doit passer à la trappe. Si tu dois définir l'être humain, l'objectivité est d'affirmer que tu ne sais pas si tu en es un. Or, ton raisonnement est biaisé d'avance puisque tu ne déclares humain que ce qui est plus agé que l'embryon, puis tu feinds l'expertise et conclus l'embryon n'est pas humain. Il n'y a rien d'objectif dans ton discours.Un humain n'est pas quelque chose sans conscience, sans memoire , sans sensation, sans emotion, sans rien!
Personnellement, ce qui m'agace est qu'on veuille me faire croire que ces propos sont pour le bien de l'humanité.Cela dit, je ne t'empeche pas de le penser, ce qui m'enerver c'est qu'on veulent imposer cette idée...
Il ne s'agît pas d'empêcher les femmes d'avorter, mais de considérer chaque grossesse comme un fait unique. Lorsqu'une femme consulte et envisage un avortement, il est aussi de notre devoir de lui permettre d'y renoncer et donc de pouvoir accueillir le nouveau-né. Notre société préfère offrir une solution unique à toute femme ou lieu d'envisager chaque grossesse comme étant unique. Maintenant, éviter aux femmes de se faire charcuter lors d'un avortement est plus que normal.De toute façon c'est un dialogue completement stérile, puisque de toute façon personne n'empechera les femmes d'avorter.
Ok, j'ai dit une con..nerie grosse comme moi.Mais qu'est ce que tu racontes
La pilule empeche l'ovulation, tout comme l'implant "IMPLANON", le patch "EVRA" , l'anneau vaginal "NUVARING" et meme le DIU "MIRENA" chez certaines femmes
Par contre la ligature des trompes n'empeche absolument pas l'ovulation mais isole et emprisonnent l'ovule dans le haut des trompes.
Merci de te renseigner un minimum quand meme
C'est tellement sensible comme sujet, pas facile de rester calme.proserpina a écrit :Tu pars du principe que l'embryon est un etre humain, Pour moi l'embryon n'est pas un être humain, tu tiens ton postulat de départ pour acquis alors que cela n'est pas le cas
C'est de la logique pur et dur, tu peux me traiter de tout les noms mais c'est la simple réalité.
de plus, le fait que cet embryon soit humain ne fait pas de lui un humain.
Un humain n'est pas quelque chose sans conscience, sans memoire , sans sensation, sans emotion, sans rien!
Cela dit, je ne t'empeche pas de le penser, ce qui m'enerver c'est qu'on veulent imposer cette idée...
De toute façon c'est un dialogue completement stérile, puisque de toute façon personne n'empechera les femmes d'avorter.
Aubépine a écrit : C'est tellement sensible comme sujet, pas facile de rester calme.
Le postulat que l'oeuf fécondé est appelé à devenir homme n'est pas plus mauvais que dire "un être humain commence quand le cerveau est formé". Je trouve même cela beaucoup plus logique, scientifiquement parlant, je dis bien scientifiquement.
On ne peut pas baser un raisonnenemnt la -dessus en disant c'et la preuve absolue! :lol
Alors là, tu es completement à cote de la plaque, merci pour le moins de considerer mes idées comme etant les miennes, pleines et entières et sans le moindre douteAubépine a écrit : Je pense sincèrement que tu te forces à croire le contraire car tu ne peux pas remettre en question l'avortement pour les autres raisons que tu cites et qui sont réelles.
mais ce sont des choses très differentes, là tu te permets au nom de tes croyances d'opprimer, de limiter la liberté des femmes.Aubépine a écrit : Maintenant, j'ai du mal à comprendre la tolérance de l'avortement comme un bien parce que on ne peut pas empêcher une femme d'avorter et que les sinon les pauvres vont trinquer.
On ne peut pas empêcher les vols, les crimes, les viols, c'est pas cela qu'on doit les accepter.
Pour moi il s'agit exactement de la meme chosela pilule évite l'ovulation. (je ne parle pas de la pilule dite "du lendemain")Anonymous a écrit :florence_yvonne écrit La contraception n'évite pas l'ovulation, la ligature des trompes si.
Maintenant, il existe un mouvement qui propose de permettre aux femmes
de ne plus avoir du tout d'ovulation, en clair de ménoposée toute femme ou d'éviter qu'une jeune fille aie ses règles. Sans ovulation, plus de contraception et donc la sexualité devient libre de toute conséquence autre que les MST.
Je ne prétends pas le contraire tu remarqueras, mais ni dans un sens, ni dans l'autre.proserpina a écrit : Mais bien sur que ce postulat n'est pas plus mauvais mais il n'est pas intresequememnt vrai
Oui, j'ai pris un risque, je la joue quand même dans du velours, car j'aurais pu (ou dû) dire "inconsciemment"Proserpina a écrit :Alors là, tu es completement à cote de la plaque, merci pour le moins de considerer mes idées comme etant les miennes, pleines et entières et sans le moindre doute
De plus, je l'ai dit plusieurs foi , le statut de l'embryon ne m'interesse guère car de toute façon cela ne change rien au problème
Ce qui me fait dire ça est ta phrase suivante. Si, justement, le statut de l'embryon change tout le problème et le nier n'est pas rationnel. Pose-toi la question... sauf si tu ne vas entendre la réponse...
J'ai bien précisé que ce raisonnement, je l'ai toujours eu même quand j'étais non croyant, j'ai des amis athées qui tiennent le même. La religion n'a rien à voir dans mon raisonnement initial. C'est juste le fruit d'une réflexion assez logique que l'Eglise s'est aussi faite. Le problème ne se pose pas en "liberté de la femme" si l'embryon est un être humain, il a droit à tous les égards, avant et après l'accouchement.Proserpina a écrit :mais ce sont des choses très differentes, là tu te permets au nom de tes croyances d'opprimer, de limiter la liberté des femmes.
Mauvais procès ! Ce débat n'est pas spécifique aux croyants, je te le répète.Proserpina a écrit :Pour le reste, je me suis dejà exprimé, je n'enlève aucunement aux croyants de croire que l'avortement n'est pas bien POUR EUX!! Mais merci de laisser les autres penser differemment
Bien sûr, rien ne me heurte dans la transfusion. Mais pour moi, il ne s'agit pas de la même chose.Proserpina a écrit :Je suppose que si les TJ prenaient le pouvoir et se mettait à interdire les transfusion vous seriez les premies à protester Pour moi il s'agit exactement de la meme chose
Comme un poisson dans son bocal!proserpina a écrit :Ouh la la, j'etais fort réticente au début de ce post avec raison..... vous n'avez pas l'impression qu'on tourne en rond là?
Utilisateurs parcourant ce forum : Sangdelagneau et 8 invités
