Page 6 sur 6

Dieu ou Fils de Dieu

Posté : 08 mars06, 07:53
par Téo
Pour faire simple selon le message des Ecritures:

Le fils d'un homme est un homme.
Le Fils d'un Dieu est un Dieu.
Mais comme un père humain ne peut-être en même temps le fils qu'il a engendré, Dieu le Père n'est pas en même temps le Fils de Dieu, même s'ils sont tous les deux de même nature..

Mais il est toujours possible d' épiloguer.
L'esprit humain est tellement complexe que l'évidence peut toujours être niée.
Reste à savoir pourquoi!

J'ai foi en Dieu- Yehwah -, et en son Fils Unique: Jésus Christ qui à toujours été mandaté par son Père pour accomplir la Volonté de Celui-Ci en toutes choses, en tant que Parole ou Verbe de Dieu pour la création, en tant que fils de l'homme pour la rédemption, en tant que roi du royaume de Dieu pour la gloire du Père et le bonheur du genre humain.

La nature du Fils, pour moi, ne fait aucun doute: c'est un Dieu, mais Fils du vrai Dieu tout-Puissant, le Créateur Yahweh.

Re: Dieu ou Fils de Dieu

Posté : 08 mars06, 10:50
par jusmon de M. & K.
Téo a écrit : Le Fils d'un Dieu est un Dieu.
Pourquoi?

On peut dire aussi que Jésus est le fils d'une mortelle, donc un homme.

Re: Dieu ou Fils de Dieu

Posté : 08 mars06, 10:52
par De Joinville
jusmon de M. & K. a écrit : Pourquoi?

On peut dire aussi que Jésus est le fils d'une mortelle, donc un homme.
Donc il est les deux. :arrow: C.Q.F.D.

Re: Dieu ou Fils de Dieu

Posté : 08 mars06, 10:53
par De Joinville
jusmon de M. & K. a écrit : Pourquoi?

On peut dire aussi que Jésus est le fils d'une mortelle, donc un homme.
Donc il est les deux. :arrow: C.Q.F.D.

Posté : 08 mars06, 11:47
par Brainstorm
La Bible est claire : Jésus, le Fils, est de tous temps soumis à son Père, qui est seul à pouvoir être adoré et être appelé "DIEU".

Posté : 08 mars06, 12:19
par MonstreLePuissant
Jésus est appelé "Fils de Dieu", mais aussi "Fils de l'Homme". Ca ne fait pas pour autant de lui un demi-dieu comme chez les grecs et les romains. Ses deux natures ne sont pas missibles.

Posté : 08 mars06, 22:38
par Brainstorm
Ses deux natures ne sont pas missibles.
Ce mot n'existe pas.

Posté : 08 mars06, 22:42
par florence.yvonne
Brainstorm a écrit : Ce mot n'existe pas.
MISCIBLE, adj.
Qui peut se mélanger à un autre corps de façon homogène. Des gaz qui ne sont que difficilement miscibles à l'air de l'atmosphère et qui s'en séparent (LAVOISIER, Traité chim., t.1, 1789, p.32). Tous ces produits (...) sont par suite miscibles en toutes proportions. On peut mélanger entre eux (...) de la chaux grasse, (...) du ciment artificiel (CLÉRET DE LANGAVANT, Ciments et bétons, 1953, p.94). Cette résine est (...) non miscible à l'alcool absolu mais soluble dans le toluène (HUSSON, GRAF, Manuel biol. gén., 1965, p.14).
Prononc. et Orth.: [mis(s)]. Att. ds Ac. dep. 1762. Étymol. et Hist. 1757 (MACQUER et BAUMÉ, Plan d'un cours de chimie expérimentale et raisonnée ds BRUNOT t.6, p.636). Dér. du lat. miscere «mêler, mélanger».
DÉR. Miscibilité, subst. fém. Propriété d'un corps miscible. Sa facilité de couvrir, son intensité, sa miscibilité (Manuel du fabricant de couleurs, t.1, 1884, p.42). La miscibilité à l'état liquide des éléments [des alliages en fusion] (GUILLET, Métall. gén., 1923, p.207). [mis(s)ibilite]. Att. ds Ac. dep. 1798. 1re attest. 1753 (Encyclop. t.3, p.419); de miscible, suff. -(i)té*.


il y avait juste une faute d'orthographe.

Posté : 08 mars06, 22:44
par nuage
Flo!!! tu dégaine vite! même pas le temps de poster :lol: :lol: ...heu j'ai la même définition :wink:

Posté : 08 mars06, 23:13
par Brainstorm
Effectivement, mais étant attaché à l'orthographe des mots, je ne comprenais pas du tout ...
"missible", de "mittere" en latin semblait être un mot voulant dire "pouvant être envoyé" (comme dans ad-missible)...
Rien à voir avec le mélange donc ...

Posté : 08 mars06, 23:59
par MonstreLePuissant
Pardon ! Jé fai un fote !!! :D Mais c'est bien "miscible". Merci Flo !