Religions du monde :: forum religion

Très bien. Allez donc voir le site du planning familial. Si vous trouvez une seule mise en garde concernant d'éventuelles séquelles psychologiques, je vous offre un bonbon.

Si vous allez voir le site du ministère de la santé, vous verrez que les femmes désirant avorter ne sont redirigées que vers des associations qui ne mettent pas en garde, de fait, contre les dangers de l'avortement.

bsm15 a écrit :Mea culpa. Je t'ai confondu avec proserpina.

c'est vrai que l'on se ressemble tellement

Ah oui, pour revenir sur Onfray, toutes mes excuses.
Il mérite en effet le plus grand respect.
Raël ne vient-il pas de le nommer "prophète honoraire" ?

"La vision philosophique de Michel Onfray, telle que décrite dans ses nombreux ouvrages et ses exposés, est très proche de celle enseignée par le Prophète Raël. Prônant hédonisme, sensualité, mieux-vivre, révolte contre dogmatisme, conformisme et tout conservatisme, il affiche en outre un athéisme sans concession et dénonce les méfaits de tous les monothéismes » estime en effet un porte-parole du mouvement raëlien."

bsm15 a écrit :Ah oui, pour revenir sur Onfray, toutes mes excuses.
Il mérite en effet le plus grand respect.
Raël ne vient-il pas de le nommer "prophète honoraire" ?

"La vision philosophique de Michel Onfray, telle que décrite dans ses nombreux ouvrages et ses exposés, est très proche de celle enseignée par le Prophète Raël. Prônant hédonisme, sensualité, mieux-vivre, révolte contre dogmatisme, conformisme et tout conservatisme, il affiche en outre un athéisme sans concession et dénonce les méfaits de tous les monothéismes » estime en effet un porte-parole du mouvement raëlien."

je te nomme prophète honoraire à vie de mon absence de religion ..

alors .... heureux ?

ahasverus a écrit :Et tu sais quoi, ton attitude concernant l'avortement manque totalement de credibilite.
...
Alors si tu esperes qu'on va croire que c'est une conclusion a laquelle tu es arrive d'une maniere independante, tu prends vraimant les gens pour des imbeciles.

Pensant que c'est à moi que tu t'adresses, je te réponds donc en te faisant remarquer que, même si tu as tort, je ne te prends pas pour un imbéci!e. Juste pour quelqu'un emprisonné dans ses a priori. C'est beaucoup plus grave quand on y réfléchit bien...
Pour enfoncer le clou, je connais des gens qui tiennent le même discours que moi et qui ne sont pas croyants. Mais je crains que même ce genre d'argument ne dépasse ton honnêteté intellectuelle.
Tu n'arrives pas à conceptualiser que l'on puisse être chrétien et libre alors que c'est le fondement même de la religion chrétienne. Dieu nous veut libre ! Pas étonnant, finalement, que tu ne puisses t'y sentir bien !

Aubépine a écrit :.../..
Tu n'arrives pas à conceptualiser que l'on puisse être chrétien et libre alors que c'est le fondement même de la religion chrétienne. Dieu nous veut libre ! Pas étonnant, finalement, que tu ne puisses t'y sentir bien !

Si Dieu vous veux libre (ce que je ne conteste pas) alors pourquoi depuis la nuit des temps (depuis les wisigoths pour etre plus exacte) la religion chretienne n'a eu de cesse de concilier foi et pouvoir , et surtout de decider à la place des individus..

Pourquoi des lors qu'elle réussi à obtenir le moindre pouvoir temporel elle commence par interdir, par imposer, par penaliser .. pourquoi systematique la liberté individuelle est bafouée? les chretiens n'ont ils pas le droit de penser par eux meme? Ne sont il pas libre de choisir?

De surcroit de quel droit imposer leurs dogmes aux non-chretiens....

Euh, Florence-yvonne, pour Onfray mon respect était ironique... je n'ai pour lui que le respect dû à tout homme, et me fiche bien que Raël l'ai déclaré prophète ; ça me fait même bien rigoler.

Juste une citation, Proserpina.

De même aussi, les autres religions qu'on trouve de par le monde s'efforcent d'aller au-devant, de façons diverses, de l'inquiétude du coeur humain en proposant des voies, c'est-à-dire des doctrines, des règles de vie et des rites sacrés.

L'Eglise catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d'agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu'elles diffèrent en beaucoup de points de ce qu'elle-même tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la Vérité qui illumine tous les hommes. Toutefois, elle annonce, et elle est tenue d'annoncer sans cesse, le Christ qui est " la voie, la vérité et la vie " (Jean 14, 6), dans lequel les hommes doivent trouver la plénitude de la vie religieuse et dans lequel Dieu s'est réconcilié toutes choses (4).

Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec ceux qui suivent d'autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socio-culturelles qui se trouvent en eux.

C'est dans Nostra Aetate. (Une des constitutions de Vatican II).

Tu vois donc qu'il est interdit par l'Eglise d'imposer des dogmes aux non-chrétiens. Les Chrétiens sont tout à fait libres de penser par eux-mêmes, sont tout à fait libres de choisir.

Personnellement, l'Eglise ne m'impose rien que je ne puisse refuser...

bsm15 a écrit :../...
Personnellement, l'Eglise ne m'impose rien que je ne puisse refuser...

Je n'en doute absolument pas.. mais tout le monde n'a pas ta chance.. ni maintenant, ni dans les siècles précedents!

Tu as malheureusement tout à fait raison. Et ce n'est effectivement pas nouveau. Le premier livre à en parler est peut-être bien le livre de l'Exode. Dieu veut libérer son peuple de l'esclavage et demande à Moïse de le guider. Mais ça n'est pas si simple et souvent, ce même peuple reproche à Moïse de lui avoir fait prendre ce risque, regrettant presque l'esclavage. Si tu re-contextualises ce passage à notre époque, il est également parfois (souvent) tentant de ne pas suivre Dieu et de rester prisonnier de mille choses diverses. D'autres subissent aussi le Mal sans pouvoir s'en libérer, le Mal pouvant aussi être le fait d'hommes d'Eglise. Ces derniers aussi sont libres...

pastoral hide & seek a écrit : Je t'invite a relire la dernière encyclique du pape, Gassendi, Nietzsche, a y réflechir, on se croirait presque chez Onfray.
Je ne crois pas que l'église reste sourde à toutes ces attaques ou qu'elle les traine dans la boue. Pour en revenir a l'encyclique, a peine on rentre dans le texte qu'on est aussitot confronté à l'objection Nietzschéenne, comme si pour ce pape allemand, l'enjeu se trouvait d'abord et tout de suite là. On fait une petite intro classique, hop Nietzsche et on met les pieds dans le plat.
Judicieuses questions n'est-ce pas ?

Et la suite a cette question est un pinaillage d'un philosophe qui veut justifier son intrusion dans les chambres a coucher.
Tous les gouvernements les uns apres les autres acceptent ce concept et le mettent dans leur systeme legal, il va falloir que l'Eglise s'y fasse si elle ne veut pas tomber un jour dans l'obsolescence.
Une fois pour toute, l'Eglise n'a rien a faire dans la vie sexuelle des etres humains, surtout pour leur imposer des concepts valables aux epoque patriarchale, mais completement desuets aujourd'hui.
Le christ n'a pas juge bon d'en parler alors pourquoi lui faire dire ce qu'il n'a pas dit?
Les lois mosaiques etaient justifiees par la survie de tribus nomades dans un climat aride et desertique, mais completement inutiles dans la societe moderne.
Il est etonnant de se rendre compte que les societes vivant dans un climat ou la nature etait genereuse n'ont pas trouve necessaire d'edicter des lois similaires.
Le Bouddhisme traite le sexe exactement de la meme maniere que la faim et n'oppose aucune restrictions autre que le respect de l'autre. Il met seulement en garde contre le desir sexuel au meme titre que la faim qui peuvent etre source de soufrance
Le Tantrisme, extension de l'Hindouisme, a donne au sexe ses lettres de noblesses. Par l'orgasme, l'homme augmente sa conscience car il enleve tout une serie de barrieres, peurs, anxiétés, colères et barrières propres à notre état de conscience habituel.


Le sexe n'a rien de divin, c'est juste un fonction humaine qui n'est pas differente de se nourir, juste un peu plus agreable.
Qu'elle apporte une certaine forme de plaisir est un bonus de la nature.
La relation sexuelle permet de mettre une paranthese dans les realites de la vie. Pendant quelques instants on oublie tous ses problemes, on sort de la realite avec tous ses soucis.
La difference entre manger un brouet et un homard Thermidor. Les deux nourissent mais le second est bien meilleur, meme divin s'il est accompagne d'un bon vin.

Et moi je t'offre un bonbon si tu demontre que l'enfant non desire n'apporte aucune sequelle psychologique.
La gamine qui avorte va payer un prix, c'est sur, mais ce prix va s'attenuer avecle temps et finir dans la categorie des mauvais souvenirs.
La gamine obligee de mettre au monde un enfant non desire va payer le prix pour le restant de ses jours.
Quand on parle de sequelles psychologique, on a l'honetete de ne pas occulter lesaspects qui pourraient aller a l'encontre de ses idees

test

Aubepine a écrit : Par exemple, le message de JP II sur le problème préservatif/SIDA est clair et sain pour qui veut bien se donner la peine de le lire objectivement.

Clair et sain pour ceux a qui le preservatif aurait evite d'attraper le SIDA.
Une societe utopique au prix de miliions de vies detruites.

Pour enfoncer le clou, je connais des gens qui tiennent le même discours que moi et qui ne sont pas croyants.

Il faut toujours des exceptions a n'importe quelle regles.

Pour une mere de 10 enfants dont le mari gagne 1 $ par jour?

Pour une gamine que la grocesse va tuer a cause d'un corps immature?
Le probleme des adversaires de l'avortement c'est de reduire le probleme a leur propre situation et leur incapacite a conceptualiser une societe qui leur est completement inconnue.

Message coupe en morceau suite avec des problemes avec le logiciel