vic a écrit : ↑05 août20, 06:38Désolé , mais c'est à toi de développer tes thèses , pas de faire réfèrence à des trucs que tu es manifestement pas capable de nous expliquer toi même et avoir compris .
Suis ainsi devenu sénile avec l'âge ? C'est possible...
vic a écrit : ↑05 août20, 06:38La dernière fois que tu nous a mis un catalogue de réfèrence , c'est pour nous mettre les ouvrages de Lobsang Rampa pour prouver tes connaissances sur le bouddhisme , ce qui est assez drôle en soi quand on sait que Lobsang Rampa était un imposteur démasqué.../...
Faux.
Je n'aime pas non plus votre verbatim ad hominem.
J'avais dit & j'ai bien expliqué, & repris dans
"mon" forum participatif, chapitre New Age, que le contenu des premiers ouvrages de l'anglais Cyril Henry Hoskin (Lobsang Rampa en pseudo) était sourcé sur des lectures de bouddhisme à l'occidentale (la loge Théosophique de Blavatsky). Vous fîtes immédiatement barrière, la peur de voir votre titre de "grand maitre de Reiki" s'effondrer avec cette mise en état des lieux de la pénétration croissante du pseudo-orientalisme, et plus particulièrement du pseudo-bouddhisme et du pseudo-tibétanisme en Europe et en Amérique.
L'agression systématique contre une personne est toujours la peur que ledit quidam ne révèle votre imposture. Or vous n'avez eu de cesse dans toute intervention de ma part chez Eliaqim, de reprendre ce refrain usé & nauséeux.
vic a écrit : ↑05 août20, 06:38N'importe qui peut balancer des titres de livre , ça ne démontre pas qu'il a des connaissances , c'est même le contraire .
Toujours en agression & en diffamation, aussi soudainement que votre peur panique que je parle de ce qui vous fait croire exister aux yeux des autres.
Ne vous inquiétez donc pas, & revenons au sujet, voulez-vous bien ?
Quelle est la différence entre l'incroyance & l'athéisme ?
L'athéisme provient d'une maladie de l'intelligence qui n'est plus capable de vérifier quand elle s'égare. Autrement dit, l'athéisme obéit au subjectivisme, mot peut-être aujourd'hui désuet & que je remplacerai par le vocable moderne : le
virtuel. On ne s'approche plus de l'objet pour en prendre connaissance (l'objectivisme reposant sur la logique), on se fait une idée de l'objet sans le rencontrer.
Il y a trois grandes familles de ce trouble de l'intelligence conduisant aux pathologies lourdes neurodéficientes : l'agnosticisme, l'immanentisme & l'évolutionnisme.
Dans ces trois grandes typologies, la vérité ne saurait jamais être atteinte. Elle n'existerait donc jamais.
Sans plus aucune vérité, la révolution détruisant tout sur son passage est la seule échappatoire. Et toute révolution de l'esprit se doit d'être permanente, sans quoi la raison effondre le constat que la personne est malade.
Je prends ici dans ce forum des cas simples, préférant réserver un contenu plus ardu ailleurs.
--> Pourquoi Van Gogh peignait-il puisqu'il en devenait après chaque nouveau tableau plus malade encore ? Pour fuir. Je ne prends qu'un seul exemple chez lui, en fin de vie quand il peignit ceci :
Peinture
Il s'aperçu enfin & soudainement qu'il était devenu fou. On voit ces oiseaux de mer volant sur des terres de récoltes incompatibles quand le ciel est devenu houle océane : c'est effrayant. On a en poésie Antonin Artaud, mort fou également. Il avait découvert que le mot
"cul" français devait s'écrire
selon lui "cu". La première moitié du XX siècle médita sur son analyse...
Karl Popper, philosophe des sciences au XX siècle, est un autre exemple de la maladie de l'intelligence qui ne s'aperçoit plus qu'elle délire. Selon ses nombreux ouvrages complexes, il affirme le principe d'incertitude, c'est à dire
"la non fiabilité & la véri-similitude" (dixit). Autrement dit, l'agnosticisme : aucune certitude. Et tout s'est ainsi effondré chez eux. Ils crurent ainsi que chaque humain aurait sa vérité propre : le principe de l'
agnosticisme.
--> Autre cas bien connu, Emmanuel Kant, dans son ouvrage fou
"Critique de la raison pure". Il finit par conclure en se trompant complètement dans son raisonnement, que la vérité ne peut donc jamais être atteinte puisque chacun serait libre de penser sa vérité, principe pourtant élémentaire de l'
immanentisme qu'il ne percevait plus sur lui.
--> Enfin Héraclite d'Éphèse. Il enseignait sa philosophie ainsi : il est au bord d'une rivière. Il voit de l'eau couler. Il revient au même endroit quelques minutes plus tard, ce n'est plus la même eau, conclusion : tout change ! Il a inventé l'
Évolutionnisme : tout change, la vérité ne peut donc jamais non plus être atteinte.
Pasteur combattit ainsi ce dérèglement de l'esprit humain, pourtant définitivement démontré en Italie au XV siècle. Il était chimiste & les médecins savants revenaient à cette erreur de croire en la génération spontanée. Mais que faisons-nous deux siècles plus tard, au XXI siècle, en envoyant des sondes à coup de milliards de dollars, chercher une hypothétique trace d'eau dans la galaxie pour tenter de prouver que des formes de vies seraient nées de rien. Les sages de l'Antiquité avaient pourtant bien prévenu :
"Ex nihilo nihil", de rien il ne vient rien.
Dans ces trois cas, Agnosticisme, Évolutionnisme & Immanentisme, la vérité n'existe pas.
L'incroyant est posé, l'athée est révolutionnaire. L'incroyant est pacifique, l'athée est en haine & en guerre perpétuelle à la folie.
Puisse ce modeste propos dans ce si bon forum où je puis enfin me connecter
(ah, les mystères de l'informatique), proposer une autre perspective de l'athéisme sans rien juger.