Religions du monde :: forum religion

Le Linceuil de Turin n'est en rien une preuve . Celà à été dit et redit . C'est un sujet à polémiques rien de plus .
Jusqu'à preuve du contraire la dernière datation sérieuse remonte le Linceuil au XIVéme siècle Point Barre

A Voir en Replay en ce moment sur RMC Découvertes : " Les dernières reliques du Christ"

Yvon a écrit : ↑24 nov.20, 08:02 Le Linceuil de Turin n'est en rien une preuve . Celà à été dit et redit . C'est un sujet à polémiques rien de plus .
Jusqu'à preuve du contraire la dernière datation sérieuse remonte le Linceuil au XIVéme siècle Point Barre

A Voir en Replay en ce moment sur RMC Découvertes : " Les dernières reliques du Christ"

Socrate aurait dit: "La seule chose que je sais, c'est que je ne sais rien."
Reconnaître son ignorance est une marque d'humilité! Ce creuset de l'ignorance (non feinte) ouvre à l'accueil de la vérité.
Ce qui est dommage Yvon, c'est que tu n'as pas cette humilité et que tu es fermé à la vérité sur le linceul; en plus tu affirmes des choses sur le linceul alors que tu n'en sais rien (ou très peu de chose) car tu ne l'as pas vérifié par toi-même! Tu confonds tapage médiatique (particulièrement autour du carbone 14) et recherche de la vérité! L'analyse au carbone 14 a été très relayée et interprétée par les médias alors que les chercheurs du STURP de 1978 a été ignoré des médias! C'est à croire que tu es sourd aux arguments de raison!

Pour les chercheurs de vérité un peu rigoureux intellectuellement, je repropose le lien de ceux qui se sont donné la peine d'étudier et de travailler à propos du linceul (pas comme Yvon sauf son respect): https://www.youtube.com/watch?v=WALgqnEdKm8

Ajouté 31 minutes 16 secondes après :
Pour ce qui est de la datation au carbone 14, il y a un argument que je n'ai pas développé.

+ Le premier argument que j'ai développé était que le morceau de linceul prélevé (périphérique et non central) et analysé au carbone 14 aurait été prélevé dans un zone où le linceul a été consolidé ou reprisé suite aux dégradations engendrée par un incendie.

Nous savons que le tissu qui compose le linceul est un un tissu JUIF du premier siècle: le mode de tissage, la composition (100% lin sauf dans les zones reprisées au moyen-âge), l'utilisation qui en est faites (linge mortuaire, mode d'embaumement des juifs fortunés), les pollens de Terre Sainte (notamment Jérusalem et la mer morte).
Sachant cela, nous savons aussi que les reprises médiévales n'ont pas été faites avec du lin du premier siècle de notre ère. Elles ont été faites avec le textile dont on disposait alors! Cela peut expliquer les résultats de l'analyse au carbone 14!

+ Mais Il existe un second argument plus complexe à comprendre: comme nous savons que l'empreinte du corps visible sur le linceul est une empreinte liée à un rayonnement lumineux/énergétique (pas avec du pigment, ni avec du sang), il est tout à fait possible que le tissu ait été enrichi en carbone 14 du fait de ce phénomène énergétique et lumineux! Le test à été fait par un bombardement avec un flux de neutron sur un relique de momie: le bombardement a enrichi la relique en carbone 14 (cette enrichissement modifiait la datation de plusieurs centaines d'années, proportionnellement à l'intensité du bombardement de neutron).

Mais je redis que si vous vous intéressez UNIQUEMENT au tissu lui-même, vous comprendrez que l'analyse au carbone 14 pour dater le linceul n'est pas nécessaire. Le tissu en lin pur de très haute qualité a été tissé (en chevron) en Terre Sainte au premier siècle de notre ère selon un mode d'emploi JUIF.

Pour ce qui est de la datation au carbone 14, il y a un argument que je n'ai pas développé.

+ Le premier argument que j'ai développé était que le morceau de linceul prélevé (périphérique et non central) et analysé au carbone 14 aurait été prélevé dans un zone où le linceul a été consolidé ou reprisé suite aux dégradations engendrée par un incendie.

Nous savons que le tissu qui compose le linceul est un un tissu JUIF du premier siècle: le mode de tissage, la composition (100% lin sauf dans les zones reprisées au moyen-âge), l'utilisation qui en est faites (linge mortuaire, mode d'embaumement des juifs fortunés), les pollens de Terre Sainte (notamment Jérusalem et la mer morte).
Sachant cela, nous savons aussi que les reprises médiévales n'ont pas été faites avec du lin du premier siècle de notre ère. Elles ont été faites avec le textile dont on disposait alors! Cela peut expliquer les résultats de l'analyse au carbone 14!

+ Mais Il existe un second argument plus complexe à comprendre: comme nous savons que l'empreinte du corps visible sur le linceul est une empreinte liée à un rayonnement lumineux/énergétique (pas avec du pigment, ni avec du sang), il est tout à fait possible que le tissu ait été enrichi en carbone 14 du fait de ce phénomène énergétique et lumineux! Le test à été fait par un bombardement avec un flux de neutron sur un relique de momie: le bombardement a enrichi la relique en carbone 14 (cette enrichissement modifiait la datation de plusieurs centaines d'années, proportionnellement à l'intensité du bombardement de neutron).

Mais je redis que si vous vous intéressez UNIQUEMENT au tissu lui-même, vous comprendrez que l'analyse au carbone 14 pour dater le linceul n'est pas nécessaire. Le tissu en lin pur de très haute qualité a été tissé (en chevron) en Terre Sainte au premier siècle de notre ère selon un mode d'emploi JUIF.

Modération

Saint Glinglin a écrit : ↑15 nov.20, 07:10 C'est toi [censure] à prétendre que l'existence des évangiles prouve l'existence de leurs personnages comme si les albums d'Astérix prouvaient l'existence d'Astérix.

Respectivement A-23 En cas de manque de respect ou de hors sujet sur les forums, ne répliquez pas, ne reproduisez aucun contretype susceptible d’être supprimé.

Energie vitale! a écrit : ↑23 nov.20, 22:53 Il existe une preuve matérielle qui atteste de la réalité de la crucifixion et de la résurrection de Jésus: le linceul conservé à Turin!

Les plus rigoureux comités scientifiques en conviennent désormais! C'est bien le linceul de Jésus de Nazareth!

C'est donc bien l'étoffe mortuaire qui a enveloppé le corps de Jésus: elle mesure 4m de long pour environ 1.2 de large; elle comporte de nombreuse tâche de sang et une empreinte très nette et mystérieuse d'un corps plutôt robuste d'un homme de près d'1.80m de haut! L'empreinte est très spéciale et semble formé par une sorte de rayonnement lumineux et chaud qui aurait légèrement et précisément bruni ce tissu oriental du premier siècle de notre ère (tissu juif exclusivement en lin)! C'est sans aucun doute l'empreinte de la résurrection de Jésus Christ.

Je n'en dit pas plus; je vous communique un lien vers un site interactif qui explique et démontre cela en tout simplicité:

www.linceulturin.net

Bonne lecture!

PS. J'ai déjà écrit un sujet sous ce titre mais le lien vers une vidéo explicative est devenu obsolète! Je propose donc un nouveau lien!
Si vous voulez approfondir, je vous propose trois autres liens vers des vidéos très sérieuses:
+ Une approche scientifique très approfondie: https://www.youtube.com/watch?v=WALgqnEdKm8
+ Une approche spirituelle sérieuse et pragmatique dans une église: https://www.youtube.com/watch?v=XrFnCGTiboA
+ "Le linceul de Turin, un signe pour notre génération": https://www.youtube.com/watch?v=9O994Q7gf_Q

En fait, je recommande particulièrement "l'approche scientifique très approfondie" pour les plus motivés (mais les autres liens permettent de voir différentes approches): https://www.youtube.com/watch?v=WALgqnEdKm8

Jusqu'à maintenant, je m'en suis plutôt tenu aux arguments scientifiques concernant le linceul mais il faut savoir que le parcours du linceul est mystérieusement jalonné de miracles (dont des guérisons miraculeuses).
Je vous rapporte donc ici le témoignage d'un pompier incrédule qui a sauvé le linceul des flammes en 1997 guidé par une voix mystérieuse:

Le récit qui suit est tiré du lien internet suivant: http://www.linceuldeturin.info/html/1997.04.12_LSF.html

Le Linceul sauvé des flammes

Récit de Mario Trematore, pompier professionnel, âgé d’environ 40 ans.
Tout a commencé le 12 avril 1997 à dix heures du soir. Je n’étais pas de service ce jour-là et j’étais chez moi. Je vis de la fumée et pensai aussitôt qu’il y avait un incendie quelque part. J’interrogeai les gens. J’appris que la chapelle Guarini était en feu et j’en fus vivement affecté, non à cause du Linceul que je ne connaissais guère et que je croyais d’ailleurs faux selon ce que j’avais lu, mais à cause de la chapelle Guarini que j’aimais beaucoup et que je considérais comme un chef-d’œuvre d’architecture (Trematore a fait des études d’architecte). Je revêtis mon uniforme, pris mon équipement et décidai d’aller prêter main-forte à mes collègues. J’arrivai à onze heures du soir. Il faisait nuit, mais l’incendie faisait rage et on y voyait comme en plein jour. Déjà la coupole s’effondrait, des poutres enflammées et de grands blocs de marbre noir tombaient tout autour de nous, chacun capable de tuer un homme. Je n’avais jamais vu un tel incendie, et j’eus le sentiment que le démon était à l’œuvre, et j’eus très peur : je crus que j’allais mourir et pensai à ma femme et à mes enfants qui allaient se trouver sans soutien et regrettai d’être venu alors que rien ne m’y obligeait. A ce moment, le Linceul ne m’intéressait pas et j’étais surtout venu dans le but d’aider mes camarades.

C’est alors que j’entendis une voix qui se mit à me donner des ordres, une voix énergique qui résonnait au-dedans de moi et que personne d’autre n’entendait. Elle me disait : “ Tu dois sauver le Linceul ”.

Je m’approchai du coffre dans lequel il était enfermé. C’était un coffre métallique recouvert d’un verre très épais (quelque 6 cm d’épaisseur) que personne ne pouvait ouvrir. Notre équipement comprenait des pinces et des tenailles qui permettaient de sectionner les canalisations, mais qui dans le cas présent étaient inefficaces.

La voix dit alors : “ Il faut un marteau ”. J’eus alors l’intuition que le marteau était le seul instrument adéquat parce qu’il avait déjà été associé au Christ au moment de sa Passion.

Je demandai alors à un camarade d’aller me chercher un marteau, il me l’apporta et je me mis à frapper de toutes mes forces. Je frappai longtemps, longtemps, je donnai je ne sais combien de coups mais sans résultat, le verre ne cédait pas. La voix dit : “ Frappe de côté ”. Je frappai et le verre céda.

Je saisis le coffre dans mes bras et j’eus la surprise de le trouver léger, très léger. Moi aussi j’étais devenu léger je marchais sans toucher terre, ma crainte avait disparu et j’étais transporté de joie, d’une joie qui n’est pas de ce monde. Je portai ainsi le coffre tandis que la chapelle s’effondrait et que des blocs brûlants tombaient tout autour de moi, mais je me savais invulnérable. Je me dirigeai en courant vers la sortie et entendis alors des pleurs, ceux d’un petit enfant. Je m’arrêtai et regardai autour de moi mais, Dieu merci, il n’y avait pas d’enfant. Les pleurs venaient de l’intérieur du Linceul...

J’arrivai en haut des marches de la chapelle.

Il y avait bien cinq mille personnes sur la place qui, heureuses de voir que j’avais sauvé le Linceul, m’ovationnaient. C’est du moins ce qu’on m’a dit plus tard car je ne voyais rien, n’entendais rien, sauf ces pleurs d’enfant qui venaient du Linceul, et m’effondrai sans connaissance au bas des marches.

On me transporta à l’hôpital où je restai plus d’une semaine (il avait frappé le reliquaire jusqu’à l’épuisement). Le bras qui avait frappé le coffre du Linceul me fit souffrir très longtemps mais j’avais reçu une grâce insigne : celle d’aimer la Relique plus que tout au monde. Je suis transporté d’amour chaque fois que j’y pense et mon seul désir est de la faire connaître à tous.”

Lorsque les ingénieurs de la société qui avait fabriqué le reliquaire de protection du Linceul en verre blindé de plusieurs épaisseurs apprirent par les médias qu’un pompier avait réussi à le détruire à coups de marteau, ils ne crurent pas à cette nouvelle. En effet, ils l’avaient conçu pour résister à toutes tentatives de destruction avec, à l’appui, des expérimentations concluantes dans leur laboratoire ; ce n’était donc pas possible, la presse devait transmettre une information erronée. Lorsque cela fut confirmé par les autorités, ce fut la consternation : comment cela avait-il pu être possible ? Ils ne trouvèrent aucune explication et continuent d’affirmer que la destruction du reliquaire ne pouvait pas être la conséquence des coups reçus et encore moins du dernier coup porté sur le côté !

Un autre témoignage de miracle!
C'est le témoignage de Dominique Guérin à propos de sa fille qui a guérit d'une artérite grave et très avancée; les médecins la disaient condamnée!
Voici donc le lien vers la vidéo où Dominique Guérin témoigne: https://www.youtube.com/watch?v=a4HEhbohb1g

C'est un témoignage COMPLET sur le linceul de Turin au Canada; Vous pouvez tout regarder évidemment car c'est un bon exposé même si j'en ai vu et entendu de meilleur mais ce qui concerne le miracle se trouve à 1 heure 25 minutes et 30 secondes de la vidéo.

Après les 2 manifestations surnaturelles décrites, j'en reviens à des observations scientifiques particulièrement surprenantes:
Les scientifiques qui ont étudiés le linceul de près, ont remarqué que le tissu du linceul ne présente aucune trace d'arrachement des fibres de lin à l'emplacement précis des tâches de sang.

Cela pose une question CRUCIALE sur la manière dont le corps de l'homme du linceul est...sorti du linceul!

C'est un peu compliqué mais il existe un exemple qui permet de bien comprendre: l'exemple du pansement sur une plaie sanguinolente. En effet, si vous retirez un pansement d'une plaie ayant saigné, cela produit un arrachement au niveau de la plaie et des points de contact avec le pansement.

Il s'avère que sur le linceul, il n'y a aucune trace d'arrachement au niveau des fibres de lin imbibées de sang. Si l'on avait sorti le corps de l'homme supplicié du linceul, il y aurait nécessairement des traces d'arrachement au niveau des tâches de sang (points de contact entre le linceul et le corps). Les scientifiques ayant eu le linceul en main attestent qu'il n'en est rien.

Alors comment le corps supplicié est-il sorti du linceul sans causer aucun arrachement au niveau des fibres de lin?

En fait, c'est là que la FOI et la REVELATION BIBLIQUE peuvent apporter une réponse: dans les récits de résurrection des évangiles, on évoque le fait que Jésus ressuscité apparait aux disciples alors qu'ils sont enfermés à clef dans le cénacle (lieu de la sainte cène, dernier repas de Jésus avec ses disciples). Cela nous dit que le corps de Jésus après la résurrection, pourtant bien réel (Jésus mange en effet du poisson dans un autre récit d'apparition après sa résurrection), n'est plus soumis aux contraintes de la matière telles que nous les connaissons. Ils entre dans le cénacle en traversant la matière.
Cela nous apprend que le corps glorieux/ressuscité de Jésus peut traverser la matière! Si l'on applique cela au linceul, cela signifie que le corps de Jésus, au moment de la résurrection, se serait spiritualisé et aurait traversé le tissu du linceul y inscrivant son empreinte! C'est au moment de cette spiritualisation du corps accompagné d'un rayonnement lumineux que Jésus aurait marqué le tissu du linceul de cette image mystérieuse de son corps supplicié!

Cela peut sembler de la science fiction, pourtant, cela explique qu'il n'y ait aucune trace d'arrachement physique de la fibre de lin ensanglantée; personne n'a enlevé le corps du linceul mais le corps spiritualisé de Jésus l'a traversé le laissant ainsi vide dans "le saint sépulcre".

PS. Sur les vidéos proposées dans le sujet racine, vous pouvez trouver cette explication plus détaillées sur le lien suivant (à peu près à partir de la 17ème minute de la vidéo): https://www.youtube.com/watch?v=XrFnCGTiboA

Je vous propose une nouvelle vidéo plus plus ENGAGEE et plus DIRECTE (et plus courte); le titre est: "Le linceul de Turin ne peut venir que de la résurrection du Christ!". Voici le lien: https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s

Oui, Jésus est bel et bien relevé d'entre les morts! Celui qui a créé l'univers nous en a laissé la trace! Ne soyez plus incrédule, devenez CROYANT! AMEN

L'image du linceul ne peut venir que de la résurrection de Jésus!
La démonstration en image: https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s

PS. Attachez vos ceintures, là c'est la vitesse de la lumière!

Les démonstrations de YouTube n'ont aucune valeur. Contrairement au français Dailymotion qui vérifie le contenu, YouTube laisse tout passer.

Marmhonie a écrit : ↑15 déc.20, 00:53 Les démonstrations de YouTube n'ont aucune valeur. Contrairement au français Dailymotion qui vérifie le contenu, YouTube laisse tout passer.

Surtout d'un point de vue scientifique . N'importe qul you tubeur peut prétendre prouver que la terre est plate , en prétendant avoir un logique scientifique implacable et poster une vidéo sur la question .
Par contre sur you tube tu as des confèrences de physiciens sur des questions , mais elles sont faites par des physiciens, des chimistes ou des hommes de science . La vidéo d'énergie vitale n'a aucune valeur scientifique puisque ça n'est pas un scientifique qui parle et qui a fait cette vidéo et donc il peut balancer n'importe quoi sans avoir à le démontrer pour en arriver à des conclusions qui n'ont rien de logique et qui peuvent par tour de passe passe sembler apparaitre comme logique . La réalité c'est que le linceul date du moyen age , et que l'église elle même a parfaitement admis cette conclusion au regard des preuves scientifiques de datation du linceul .Sur un plan scientifique il n'y a même pas débat entre l'église et la science qui tombent tous deux d'accord sur le fait que le linceul ne soit pas le linceul de jésus .

Non, le linceul a bien été reconnu au symposium de Paris qu'il s'agissait d'un authentique sidoine datant des origines du christianisme. Je ne vais pas chaque fois rouvrir le dossier historique. Je l'ai publié dans un autre forum.
Sur quoi du reste, le jour suivant l'annonce officielle dont une partie des scientifiques étaient les mêmes lors de l'erreur de datation, mr Tite, devenu du jour au lendemain au passage directeur du British Museum pour avoir prouvé qu'il s'agissait d'un faux, reconnu que le linceul était un authentique & que la formulation d'époque avait été "maladroite"...
Rapport du symposium
Sur quoi le brave Franck Ferrand (qui déclare haut & fort aimer les garçons) fit une émission pseudo historique estimant qu'il était alors possible que les premiers chrétiens fanatisés, puisqu'ils étaient martyrisés de façon horrible en pardonnant, auraient pu crucifier un des leurs pour fabriquer ce linceul authentique, sans que cela soit celui de Jésus.
Le linceul est depuis ce symposium, appelé "l'homme du linceul".

Et la tunique d'Argenteuil est tout aussi authentique, bien sûr, même si elle date du VII ème siècle.

Après tout, si un suaire du XIVème siècle est authentique....

Marmhonie a écrit : ↑15 déc.20, 00:53 Les démonstrations de YouTube n'ont aucune valeur. Contrairement au français Dailymotion qui vérifie le contenu, YouTube laisse tout passer.

Tout comme ta remarque! Vive la liberté d'expression! Dehors les inquisiteurs modernes (ils se reconnaitront)! On a assez bavé des anciens!

Ajouté 7 minutes 12 secondes après :

Marmhonie a écrit : ↑15 déc.20, 04:27 Non, le linceul a bien été reconnu au symposium de Paris qu'il s'agissait d'un authentique sidoine datant des origines du christianisme. Je ne vais pas chaque fois rouvrir le dossier historique. Je l'ai publié dans un autre forum.
Sur quoi du reste, le jour suivant l'annonce officielle dont une partie des scientifiques étaient les mêmes lors de l'erreur de datation, mr Tite, devenu du jour au lendemain au passage directeur du British Museum pour avoir prouvé qu'il s'agissait d'un faux, reconnu que le linceul était un authentique & que la formulation d'époque avait été "maladroite"...
Rapport du symposium
Sur quoi le brave Franck Ferrand (qui déclare haut & fort aimer les garçons) fit une émission pseudo historique estimant qu'il était alors possible que les premiers chrétiens fanatisés, puisqu'ils étaient martyrisés de façon horrible en pardonnant, auraient pu crucifier un des leurs pour fabriquer ce linceul authentique, sans que cela soit celui de Jésus.
Le linceul est depuis ce symposium, appelé "l'homme du linceul".

Ton symposium date de 1993. Tu déploie un ou deux argument à la vas-vite; tu ne parles même pas du STURP de 1978 contrairement à la vidéo You tube que je propose et dont tu n'égale pas la puissance d'argumentaire( il s'avère que je vérifie mes sources avant de les proposer)! Tu devrais revoir ta copie et ne pas dénigrer un travail sérieux!

Ajouté 3 minutes 23 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑15 déc.20, 06:09 Et la tunique d'Argenteuil est tout aussi authentique, bien sûr, même si elle date du VII ème siècle.

Après tout, si un suaire du XIVème siècle est authentique....

Toujours aussi imperméable à des simples arguments de logique concernant le linceul de Turin! A croire que tu en est dénué! Dommage!
Le pire, c'est que tu sembles ne pas t'être donné la peine de regarder les vidéos proposées!

Ajouté 12 minutes 34 secondes après :

vic a écrit : ↑15 déc.20, 02:44 Surtout d'un point de vue scientifique . N'importe qul you tubeur peut prétendre prouver que la terre est plate , en prétendant avoir un logique scientifique implacable et poster une vidéo sur la question .
Par contre sur you tube tu as des confèrences de physiciens sur des questions , mais elles sont faites par des physiciens, des chimistes ou des hommes de science . La vidéo d'énergie vitale n'a aucune valeur scientifique puisque ça n'est pas un scientifique qui parle et qui a fait cette vidéo et donc il peut balancer n'importe quoi sans avoir à le démontrer pour en arriver à des conclusions qui n'ont rien de logique et qui peuvent par tour de passe passe sembler apparaitre comme logique . La réalité c'est que le linceul date du moyen age , et que l'église elle même a parfaitement admis cette conclusion au regard des preuves scientifiques de datation du linceul .Sur un plan scientifique il n'y a même pas débat entre l'église et la science qui tombent tous deux d'accord sur le fait que le linceul ne soit pas le linceul de jésus .

Vic,
regarde au moins les vidéos avant de réciter tes mauvaises informations. Serais-tu paresseux ou de mauvaise foi à ce point là?

Tu préfères suivre quelques bons hommes qui s'acharnent à regarder un minuscule coin du linceul avec une loupe plutôt qu'une armée de chercheurs de vérité qui se sont donné la peine d'étudier le linceul dans sa totalité au renfort de moyen très sophistiqués.! Libre à toi de préférer les ténèbres à la lumière!
Les sources que je cite se fondent sur des centaines de milliers d'heures d'études. Les datations ne sont qu'une petite part de ce travail et restent très critiquables voire contestables! Cela est expliqué dans les vidéos proposées, alors donne-toi la peine de regarder et d'écouter!

Ajouté 2 minutes 28 secondes après :
Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrection!

Energie vitale! a écrit : ↑14 déc.20, 23:52 L'image du linceul ne peut venir que de la résurrection de Jésus!
La démonstration en image: https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s

PS. Attachez vos ceintures, là c'est la vitesse de la lumière!

Revenons au sujet racine avec cette bonne vidéo proposée sur You tube!
https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s