7 archange a écrit :
"Keinlelezar"Si la TMN est la meilleur Traduction pourquoi continuer à mettre "cercle" ... le CC à bien modifier le nouveau testament pour y rajouter des "jéhovah" qui n'existent pas dans les texte les plus anciens ...
Je me demande quel est le parallèle entre ces propos et le sujet qui est : " l homme descend du singe quel absurdité" ? Je note que ce topic est devenu un procès contre le CC.
Chacun déverse le fiel et la haine qu'il ressent contre le CC .
Arlitto sort du sujet stp, ça n'en vaut plus la peine !
hello,
Je ne pense pas avoir cité ce concordisme. Je ne fais que répondre à la stupidité du concordisme qui veut nous faire prendre des vessie pour des lanternes.
L'initiateur de ce concordisme veut nous faire croire que parce que la Bible parle de Cercle .. il faut lire sphère et que donc c'est la preuve de l'orgine divine de la Bible .. et que donc par voie de conséquence la Théorie de l'évolution est fausse car elle n'explique pas l'origine de la Vie.
si ce n'est cela qu'il faut comprendre ... alors je crois que c'est à arlitto qu'il faut que tu t'en prennes pas à moi.
Pour ce qui est du CC .. c'est un fait qu'il a fait modifier le nouveau testament pour y rajouter "Jéhovah". Donc la question qui se pose ...
si "cercle" a bien le sens de "sphère" et pourquoi le CC ne l'a pas également modifié ?
Un réponse ... parce que ce n'est pas le sens de sphère qui est rendu dans le verset .. mais cercle ... d'une terre plate comme tout le reste de la bible le laisse entendre.
Mais ceci est un autre sujet .
7 archange a écrit :
C'est justement pour cela qu'elle n'exclut pas la création.
L’évolution ne nie pas la création c'est vous qui le niez !
Alors voyons ... Pour l'instant le sujet tourne normalement autour de l'évolution et non de la Création
"l homme descend du singe quel absurdité" ...
Au risque de me répéter ... l'évolution ne s'applique qu'aux vivant.
La Création aurait comme Théorie concurrente l'abiogenèse.
Donc que sur un sujet parlant d'évolution on nie le Créationniste me parait parfaitement justifié ... puisque c'est hors sujet
Arlitto 1 a écrit :
Sauf que l'on ne trouve aucune preuve, ni aucun fossile d'une espèce intermédiaire qui aurait "soi-disant évolué" en une autre espèce.
Il n'existe pas d'espèce intermédiaire pour la simple raison que les "mutants" ayant donné naissance au nouvelles espèces étaient dans un pool
commun ...
si nous prenons par exemple les souris sylvestre américaine ... les 2 souris qui ne sont plus interfécondes entre elle ... sont elle des espèces différentes
ou la même especes ?
plus le temps passera moins les 2 souris se ressembleront et plus elle divergeront sur le plans génétique et morphologique ...
Quelle est l'espece intermédiaire entre le cheval et le zèbre ?
Quelle est l'espece intermédiaire entre un chinois et un Zoulou ?
Et remarque que la bible ne donne elle même aucune information
mieux ... elle va jusqu'à nous expliquer que Dieu à créé chaque espece sauvage selon leur espèce et chaque animal domestique selon son espèce
Et donc le chien et le loup ? même espèce ou espèce différente ? Quelle est l'èspèce intermédiaire entre un Terre Neuve et un chihuahua ?
Marco ducercle a écrit :
L'intitulé de se sujet est biaisé, car même chez les athées, on sait que l'homme de descend pas du singe mais qu'ils ont eu un ancêtre commun.
+1
preuve également que la plupart parlent de choses qu'ils ignorent se contentant d'à peu prés
Arlitto 1 a écrit :
La science affirme que la théorie de l'évolution est une réalité clairement démontrée, sauf quelle n'en a pas la preuve concrète, aucun fossile intermédiaire entre espèces, pas une seule preuve retrouvée, rien de rien, et selon la théorie même de la science, soit elle prouve, soit elle se tait.
Vous avec donc la preuve concrète qu'en plus de ne rien prouver en ce domaine, la science vous ment.
C'est rigolo la manière dont tu évites ce qui te gène ...
La Théorie nous indiques si tout les animaux ont une origine commune alors ils doivent avoir des séquence génétique communes , des fonctions communes et des traces génétique communes ....
Réponse de la génétique
- Séquence génétique commune, ici une des plus grosse base génétique
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
- Des fonctions communes ... n'importe quel livre de cours en génétique moléculaire en rapporte des centaines.
- Les ERV présents chez tous les être vivants ...
Maintenant arlitto ... il serait peut être bien de présenté pour une fois quelque chose de construit en nous donnant une fois pour toute une vraie
explications d'un point de vue créationniste de l'ensemble des questions auxquelles réponds la théorie de l'évolution.
Une simple pour toi ... pourquoi l'okapi dispose d'un "rete mirabile" alors qu'il n'en a pas besoin ?
Une autre tout aussi simple ... pourquoi et comment les serpents ont des crochet à venin et des glandes à venin ?
Allez essaie pour une fois .
thewild a écrit :
L'évolution correspond bien à l'observation (des fossiles par exemple), et on peut constater même à notre petite échelle de temps que les évolutions existent.
- Podarcis
- helliconius et passiflore
Arlitto 1 a écrit :
C'est faux, il n'y a rien à ce jour qui démontre l'évolution d'une espèce à une autre, ça n'est que du bla bla, pour ne pas dire, un mensonge.
A nouveau, je ne peux que te demander que nous expliquer comment le Chien et le Loup peuvent être d'après la bible 2 espèce différentes ..
alors qu'ils sont interfécond .. .et comment 2 souris sylvestre peuvent être de la même espèce et être stérile ?
Tu reste dans un mode "C'est faux" , "C'est pas vrai" .. sans être capable d'apporter un début d'explication à des cas simples ...
Tu peux aussi bien dire Newton c'est faux et te jeter du 5 eme étage ...
"Les chainons manquant" entre le teckel et le bas rouge ? ils sont ou ... .?? arlitto ?
Tu lis les messages lorsqu'on te pose des questions ?
et en plus tu postes des images fausses ...
Puisque qu'ici nous n'avons que des cousins !
Autrement dit ce que tu nous explique est que toi tu descends de tes propres cousins ...
Quant à chainon manquant ... tu parles de fumisteries de "l'évolution" ... mais toi même utilise ce genre de fumisterie
?
Les chaînon manquant c'est du 19 eme siecle et principalement venant des créationniste ...
arlitto 1 a écrit :
Après le blabla habituel, les preuves SVP
J'attends ton explication des ERV ... par exemple ... n'étant pas fermé à d'autre théorie je t'ai demander de me l'expliquer avec autre chose que l'évolution.
Mais j'attend toujours ...
et je crois que je continuerais à attendre ...
De même que je t'ai demander des explications pour les "animaux modele" que l'on utilise en génétique pour l'étude des maladie génétique humaine.
Mais idem pas de réponse ...
Le grand arlitto qui exige des preuves de l'évolution ... ne peut pas présenter une explication cohérente non evolutionniste ... alors
quoi .. il faut te croire sur parole alors que tu ne proposes rien ?
Cordialement
