Religions du monde :: forum religion

Ptitech a écrit :
Tiens et puis tant que tu y es, je t'invite à lire les quelques commentaires des gens sur la vidéo que tu as posté...

Vu qu'il est paresseux :

The Calomiro
Les espèces que vous citez ne sont pas des "chainons manquants", mais des espèces à part entière aujourd'hui disparues.

DonErikos
Désolé, mais c'est de la désinformation flagrante ! il suffit d'une simple recherche sur les sites sérieux pour y voir qu'on à bien découvert des espèces intermédiaires pour pas mal d'espèce ( taxon) , par exemple : cœlacanthe,dipneustes,archéoptéryx.. etc

je sais qu'il n'existe aucune preuve concrète d'une supposée évolution entre deux espèces, je le redis, ce n'est que du blabla mensonger basé sur un mythe, en clair : c'est du flan et un grand mensonge que l'on enseigne comme étant une vérité absolue.

Vous ne savez rien car si vous saviez vous seriez que ces preuves existes.
Le flan comme vous dites, c'est le créationnisme qui ne repose sur rien de rien.

Les preuves de l’évolution sont trop nombreuses. on doit les classer en catégories :

1- Le premier argument des évolutionnistes : la classification des espèces

2 – Le deuxième argument évolutif : l’argument de Darwin ou l’argument géographique

3 – Le troisième argument : les croisements entre espèces

4 – Les arguments de la paléontologie et les discussions qui les accompagnent

5 – L’anatomie comparée

6 – La biologie moléculaire

7 – Autres arguments

8 – Le caractère particulier des preuves de l’évolution

Dans chaque domaines les preuves ne manquent pas.

Quant aux preuves du créationnisme, on peut les classer en catégorie :
1- ?
2- ?
3- ?
4- ?

La seule "preuve" d'Arlitto pour soutenir le créationnisme selon la Bible, c'est que la WT soutient cette doctrine. Et comme pour lui, tout, absolument tout ce que dit la WT est vrai, donc il rejette en bloc tout le reste. Inutile donc d'attendre plus de sa part. Ni preuve, ni ouverture d'esprit tant que l'Évangile bselon la WT ne lui aura pas commandé de changer.

Puisque vous avez tous des preuves de cette supposée évolution des espèces, envoyez-les. On va bien rigoler

Ca tourne en boucle ici...

7 archange a écrit : "Keinlelezar"Si la TMN est la meilleur Traduction pourquoi continuer à mettre "cercle" ... le CC à bien modifier le nouveau testament pour y rajouter des "jéhovah" qui n'existent pas dans les texte les plus anciens ...


Je me demande quel est le parallèle entre ces propos et le sujet qui est : " l homme descend du singe quel absurdité" ? Je note que ce topic est devenu un procès contre le CC.
Chacun déverse le fiel et la haine qu'il ressent contre le CC .

Arlitto sort du sujet stp, ça n'en vaut plus la peine !

hello,

Je ne pense pas avoir cité ce concordisme. Je ne fais que répondre à la stupidité du concordisme qui veut nous faire prendre des vessie pour des lanternes.

L'initiateur de ce concordisme veut nous faire croire que parce que la Bible parle de Cercle .. il faut lire sphère et que donc c'est la preuve de l'orgine divine de la Bible .. et que donc par voie de conséquence la Théorie de l'évolution est fausse car elle n'explique pas l'origine de la Vie.

si ce n'est cela qu'il faut comprendre ... alors je crois que c'est à arlitto qu'il faut que tu t'en prennes pas à moi.

Pour ce qui est du CC .. c'est un fait qu'il a fait modifier le nouveau testament pour y rajouter "Jéhovah". Donc la question qui se pose ...
si "cercle" a bien le sens de "sphère" et pourquoi le CC ne l'a pas également modifié ?

Un réponse ... parce que ce n'est pas le sens de sphère qui est rendu dans le verset .. mais cercle ... d'une terre plate comme tout le reste de la bible le laisse entendre.
Mais ceci est un autre sujet .

7 archange a écrit : C'est justement pour cela qu'elle n'exclut pas la création. L’évolution ne nie pas la création c'est vous qui le niez !

Alors voyons ... Pour l'instant le sujet tourne normalement autour de l'évolution et non de la Création
"l homme descend du singe quel absurdité" ...

Au risque de me répéter ... l'évolution ne s'applique qu'aux vivant.
La Création aurait comme Théorie concurrente l'abiogenèse.
Donc que sur un sujet parlant d'évolution on nie le Créationniste me parait parfaitement justifié ... puisque c'est hors sujet

Arlitto 1 a écrit : Sauf que l'on ne trouve aucune preuve, ni aucun fossile d'une espèce intermédiaire qui aurait "soi-disant évolué" en une autre espèce.

Il n'existe pas d'espèce intermédiaire pour la simple raison que les "mutants" ayant donné naissance au nouvelles espèces étaient dans un pool
commun ...
si nous prenons par exemple les souris sylvestre américaine ... les 2 souris qui ne sont plus interfécondes entre elle ... sont elle des espèces différentes
ou la même especes ?

plus le temps passera moins les 2 souris se ressembleront et plus elle divergeront sur le plans génétique et morphologique ...

Quelle est l'espece intermédiaire entre le cheval et le zèbre ?
Quelle est l'espece intermédiaire entre un chinois et un Zoulou ?

Et remarque que la bible ne donne elle même aucune information
mieux ... elle va jusqu'à nous expliquer que Dieu à créé chaque espece sauvage selon leur espèce et chaque animal domestique selon son espèce
Et donc le chien et le loup ? même espèce ou espèce différente ? Quelle est l'èspèce intermédiaire entre un Terre Neuve et un chihuahua ?

Marco ducercle a écrit : L'intitulé de se sujet est biaisé, car même chez les athées, on sait que l'homme de descend pas du singe mais qu'ils ont eu un ancêtre commun.

+1
preuve également que la plupart parlent de choses qu'ils ignorent se contentant d'à peu prés

Arlitto 1 a écrit : La science affirme que la théorie de l'évolution est une réalité clairement démontrée, sauf quelle n'en a pas la preuve concrète, aucun fossile intermédiaire entre espèces, pas une seule preuve retrouvée, rien de rien, et selon la théorie même de la science, soit elle prouve, soit elle se tait.

Vous avec donc la preuve concrète qu'en plus de ne rien prouver en ce domaine, la science vous ment.

C'est rigolo la manière dont tu évites ce qui te gène ...
La Théorie nous indiques si tout les animaux ont une origine commune alors ils doivent avoir des séquence génétique communes , des fonctions communes et des traces génétique communes ....
Réponse de la génétique
- Séquence génétique commune, ici une des plus grosse base génétique http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
- Des fonctions communes ... n'importe quel livre de cours en génétique moléculaire en rapporte des centaines.
- Les ERV présents chez tous les être vivants ...

Maintenant arlitto ... il serait peut être bien de présenté pour une fois quelque chose de construit en nous donnant une fois pour toute une vraie
explications d'un point de vue créationniste de l'ensemble des questions auxquelles réponds la théorie de l'évolution.

Une simple pour toi ... pourquoi l'okapi dispose d'un "rete mirabile" alors qu'il n'en a pas besoin ?
Une autre tout aussi simple ... pourquoi et comment les serpents ont des crochet à venin et des glandes à venin ?

Allez essaie pour une fois .

thewild a écrit : L'évolution correspond bien à l'observation (des fossiles par exemple), et on peut constater même à notre petite échelle de temps que les évolutions existent.

- Podarcis
- helliconius et passiflore

Arlitto 1 a écrit : C'est faux, il n'y a rien à ce jour qui démontre l'évolution d'une espèce à une autre, ça n'est que du bla bla, pour ne pas dire, un mensonge.

A nouveau, je ne peux que te demander que nous expliquer comment le Chien et le Loup peuvent être d'après la bible 2 espèce différentes ..
alors qu'ils sont interfécond .. .et comment 2 souris sylvestre peuvent être de la même espèce et être stérile ?

Tu reste dans un mode "C'est faux" , "C'est pas vrai" .. sans être capable d'apporter un début d'explication à des cas simples ...
Tu peux aussi bien dire Newton c'est faux et te jeter du 5 eme étage ...

"Les chainons manquant" entre le teckel et le bas rouge ? ils sont ou ... .?? arlitto ?
Tu lis les messages lorsqu'on te pose des questions ?

et en plus tu postes des images fausses ...


Puisque qu'ici nous n'avons que des cousins !
Autrement dit ce que tu nous explique est que toi tu descends de tes propres cousins ...

Quant à chainon manquant ... tu parles de fumisteries de "l'évolution" ... mais toi même utilise ce genre de fumisterie ?
Les chaînon manquant c'est du 19 eme siecle et principalement venant des créationniste ...

arlitto 1 a écrit : Après le blabla habituel, les preuves SVP

J'attends ton explication des ERV ... par exemple ... n'étant pas fermé à d'autre théorie je t'ai demander de me l'expliquer avec autre chose que l'évolution.
Mais j'attend toujours ...
et je crois que je continuerais à attendre ...

De même que je t'ai demander des explications pour les "animaux modele" que l'on utilise en génétique pour l'étude des maladie génétique humaine.

Mais idem pas de réponse ...
Le grand arlitto qui exige des preuves de l'évolution ... ne peut pas présenter une explication cohérente non evolutionniste ... alors
quoi .. il faut te croire sur parole alors que tu ne proposes rien ?

Cordialement

Ptitech a écrit :Ca tourne en boucle ici...

Ça tourne en boucle parce qu'à part vos blabla, vous n'avez aucune preuve d'un passage quelconque d'une espèce à une autre, ce n'est pas plus compliqué que cela.

Arlitto 1 a écrit :
preuve d'un passage quelconque d'une espèce à une autre, ce n'est pas plus compliqué que cela.

Effectivement... as tu déjà vu une espèces passer d'une à l'autre non...

Mais avons nous vu une espèces évolué?... si


Arlitto, mon ami, sur ce point?

Est-ce possible pour toi de considérer que le chien par exemple, son espèce elle même a évolué... que le chien de ce matin vient de celui d'hier... et d'avant avant avant hier?

Il y a 500 000 ans, 1 500 000... ces chiens étaient ils identiques à ceux d'aujourd'hui?

Selon toi, L'espèce ''chien'' a t'elle évolué?

L'espèce ''homme '' a t'elle évolué?


Amitié

David

Les preuves, y a dans les publications scientifiques. Il n'y a qu'a les lire.
A part l’évolution, quelle autres explications donner qui tienne la route ?
On écoute les créationnistes ?
Que proposent t'ils ?
Rien, du vide.

jldb2 a écrit :Les preuves, y a dans les publications scientifiques. Il n'y a qu'a les lire.
A part l’évolution, quelle autres explications donner qui tienne la route ?
On écoute les créationnistes ?
Que proposent t'ils ?
Rien, du vide.

Tout de même sensé que les choses changent, évoluent... non?

Arlitto 1 a écrit : Ça tourne en boucle parce qu'à part vos blabla, vous n'avez aucune preuve d'un passage quelconque d'une espèce à une autre, ce n'est pas plus compliqué que cela.

Non ça tourne en boucle parce que tu refuses catégoriquement d'admettre que les preuves dont nous disposons sont bien réelles ! Comme je l'ai déjà dit, même si Dieu se révélait a toi en te disant : "je suis bien a l'origine de l'évolution et elle est vraie" tu nierais en bloc !

Le "passage" d"une espèce à une autre n'est pas brutale, c'est petit à petit, un peu comme sur ce dégradé de couleur :

Ptitech a écrit :Le "passage" d"une espèce à une autre n'est pas brutale, c'est petit à petit, un peu comme sur ce dégradé de couleur

Ou comme ça!

Si les espèces avaient évolué vers d'autres espèces, les évolutionnistes et les scientifiques en auraient déjà, et depuis longtemps donné les preuves, sauf, qu'il n'y a rien de concret qui soutiendrait cette "théorie de l'évolution", pas un caillou, pas un fossile, rien de rien !.

Arlitto 1 a écrit :Si les espèces avaient évolué vers d'autres espèces, les évolutionnistes et les scientifiques en auraient déjà, et depuis longtemps donné les preuves, sauf, qu'il n'y a rien de concret qui soutiendrait cette "théorie de l'évolution", pas un caillou, pas un fossile, rien de rien !.

Arlitto,
Est-ce possible pour toi de nous éclairer un peu plus sur ce qui ne te fais pas de sens dans la théorie de l'évolution vs l'homme?

En mes mots...
Est-ce que pour toi l'homme, son ''espèce'' a toujours été identique à aujourd'hui?
Crois-tu que l'espèce de l'homme vient depuis toujours de l'espèce d l'homme qui avait une forme ''différents'' avant...
Ou penses-tu que l'homme est identique dans ces attributs, sa forme, ses capacité...depuis ''toujours'?

Mais dans tes mots à toi?

merci

David

J'évite le blabla inutile pour aller directement au sujet, pas d'évolution des espèces, c'est du vent, du flan, et en grand mensonge que l'on fait gober aux enfants à l'école et pendant toute leur vie en réalité.

Seulement voilà, c'est du bluff, a-t-elle point, que certains évolutionnistes ont inventé de fausses preuves pour se donner raison et pour une vaine gloire, le mensonge et la seule vérité concernant l'évolution des espèces