Religions du monde :: forum religion

Arlitto a écrit : ↑21 févr.20, 08:07 .

Annularia stellata de la période Carbonifère, vieux de "330 millions d'années", a été déterré en France. Les formes vivantes de cette plante sont appelées des prêles (queues de cheval).

Les premiers spécimens vivants de ce fossile de séquoia âgé de "50 millions d'années" (Metasequoia) ont été retrouvés en Colombie Britannique au Canada. Ce spécimen est identique aux séquoias actuels.

Feuille de peuplier datant de l'Éocène, vieille de "50 millions d'années", a été découverte à Green River, en Utah.

Fossile retrouvé en Colombie Britannique au Canada remonte à l'Éocène (il y a 50 millions d'années).

Feuille de sumac vieille de "50 millions d'années" retrouvée à Green River, au Colorado.

Feuille de platane (Macginitea) fossilisée, vieille de "55 millions d'années."

Et cette énumération est un argument en faveur de quoi ? Tu es d'accord avec les datations ?

Ces datations sont celles des évolutionnistes. Je t'ai déjà dit qu'ils n'avaient pas les outils pour remonter aussi loin.

Arlitto a écrit : ↑22 févr.20, 02:18 Ces datations sont celles des évolutionnistes. Je t'ai déjà dit qu'ils n'avaient pas les outils pour remonter aussi loin.

ah bah c'est comme moi alors...

je viens de faire la vaisselle à la main (j'ai pas les outils)

de toute façon je l'ai fait pour rien

mon chat a dégueulé saur la vaisselle juste après que je l'ai fait

c'est juste un problème de datation c'est tout

.

Un moustique vieux de 46 millions d'années n'a subi aucune évolution, il est le même que le moustique d'aujourd'hui : http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/10 ... annees.php



Du sang dans un moustique vieux de 46 millions d'années



Le moustique fossilisé, du genre Culiseta, présente un abdomen distendu et sombre, caractéristique d'un animal gorgé de sang. 

Des paléontologues ont retrouvé dans l'abdomen d'un moustique fossilisé dans le Montana l'hémoglobine d'une proie vivant à l'Éocène.

Dans le film Jurassic Park, les scientifiques refont vivre des dinosaures à partir d'ADN conservé dans du sang ingéré par des moustiques conservés dans de l'ambre. Un scénario farfelu car, à ce jour, aucun insecte gorgé de sang de dinosaure n'a jamais été retrouvé (sans compter que l'ADN se dégrade en quelques centaines d'années).

Des paléontologues viennent de faire un pas en avant en identifiant un moustique femelle contenant du sang fossilisé depuis 46 millions d'années, soit 20 millions d'années après la disparition des dinosaures. 

Ils ont en fait découvert 36 spécimens de moustiques préservés dans les roches du Montana, dont une dizaine n'appartenant à aucune espèce connue, expliquent-ils dans les Comptes rendus de l'Académie américaine des sciences (PNAS). 

 (sans blague)

Mais l'individu le plus intéressant est sans aucun doute celui d'une femelle, reconnaissable à ses antennes lisses et son abdomen sombre et distendu, comme s'il était gorgé de sang. Des analyses par spectroscopie aux rayons X ont montré que le corps de l'insecte avait une concentration élevée en fer et en carbone, bien plus que le schiste dans lequel il est emprisonné. Avec une sonde ionique, ils se sont aperçus que le fer était associé à des molécules d'hème, l'un des composants de l'hémoglobine. Il s'agit donc de sang pris sur une proie.

L'animal parasité reste inconnu, mais les moustiques ressemblent à des insectes qui piquent des oiseaux. Les chercheurs assurent que leur technique pourrait permettre d'identifier d'autres molécules biologiques dans des fossiles encore plus vieux, comme des dinosaures. Leur découverte renforce également le crédit d'autres chercheurs qui affirmaient avoir trouvé en 1997 puis en 2009 des composés sanguins dans des os de Tyrannosaurus rex et de Brachylophosaurus canadensis, un dinosaure «à tête de canard».

.

Arlitto a écrit : ↑22 févr.20, 02:18 Ces datations sont celles des évolutionnistes. Je t'ai déjà dit qu'ils n'avaient pas les outils pour remonter aussi loin.

Tous ces arguments relatifs à l’évolution n’ont aucune valeur si l’on ne sait pas ( ou veut pas) situer les fossiles dans le temps.

Ajouté 4 minutes 32 secondes après :

sibira a écrit : ↑22 févr.20, 02:28 ah bah c'est comme moi alors...

je viens de faire la vaisselle à la main (j'ai pas les outils)

de toute façon je l'ai fait pour rien

mon chat a dégueulé saur la vaisselle juste après que je l'ai fait

c'est juste un problème de datation c'est tout

Arlitto ne veut pas savoir si la vaisselle existait ou pas avant que le chat dégueule dessus.

Arlitto a écrit : ↑22 févr.20, 02:18 Ces datations sont celles des évolutionnistes. Je t'ai déjà dit qu'ils n'avaient pas les outils pour remonter aussi loin.

Encore des affirmations gratuites. Comme si Arlitto lui possédait les outils de datation.

Comme quelqu'un qui dit : ce résultat est faux, mais j'ignore le résultat...

Il vaut mieux en rire.

BenFis a écrit : ↑22 févr.20, 02:40 Tous ces arguments relatifs à l’évolution n’ont aucune valeur si l’on ne sait pas ( ou veut pas) situer les fossiles dans le temps.

Tout à fait, elles n'ont aucune valeur scientifique, c'est une croyance, pas une science.

Arlitto a écrit : ↑22 févr.20, 03:44 Tout à fait, elles n'ont aucune valeur scientifique, c'est une croyance, pas une science.

Faux. Car on sait situer ces éléments dans le temps. Ne serait-ce que bien antérieurement aux 6000 ans de la chronologie biblique en commençant par examiner les fossiles datables au C14.

BenFis a écrit : ↑22 févr.20, 04:00 Faux. Car on sait situer ces éléments dans le temps. Ne serait-ce que bien antérieurement aux 6000 ans de la chronologie biblique en commençant par examiner les fossiles datables au C14.

Combien de fois t'ai-je demandé la démonstration de ce que tu avances, et combien de fois je t'ai dit : ils n'ont rien...

Arlitto a écrit : ↑22 févr.20, 04:03 Combien de fois t'ai-je demandé la démonstration de ce que tu avances, et combien de fois je t'ai dit : ils n'ont rien...

Il ne suffit pas de dire qu'ils n'ont rien pour que ce soit vrai.

[EDIT]

[hs]
Les "copiés-collés" ne me dérangent pas. Si vous aviez une piste sérieuse sous n'importe quelle forme, vous les auriez déjà postés, mais comme je sais que vous n'avez rien, vous reste l'insulte et le rabaissement de personne pour seule "réponse", c'est l'arme du faible qui oublie que quand il pointe du doigt, les trois autres sont tournés vers lui.

Je les attends vos supposés, "copiés-collés", qui me contredirait. C'est bien vous, et non moi, qu'il ne faut pas prendre au sérieux, puisque vous n'avez rien à opposer

Arlitto a écrit : ↑22 févr.20, 04:03 Combien de fois t'ai-je demandé la démonstration de ce que tu avances, et combien de fois je t'ai dit : ils n'ont rien...

Je t'ai déjà fourni la méthode mais tu l'as rejetée — ce n'est pas la même chose.
Par contre j'aimerais bien jeter un coup d'oeil à ta propre méthode.

BenFis a écrit : ↑22 févr.20, 07:20 Je t'ai déjà fourni la méthode mais tu l'as rejetée — ce n'est pas la même chose.
Par contre j'aimerais bien jeter un coup d'oeil à ta propre méthode.

Je n'ai rien rejeté qu'est-ce que tu racontes. Je te répètes qu'ils n'ont rien pour prouver, ou démontrer leur théorie, et ça, c'est la vérité. Tu peux chercher comme tu veux leurs arguments, tu ne trouveras rien d'autre que des postulats, axiomes, etc.

a écrit :Par contre j'aimerais bien jeter un coup d'oeil à ta propre méthode

De quelle méthode tu parles. Ma référence est la chronologie biblique qui commence par l'âge d'Adam = 130 ans. (Genèse 5:3)



.

Arlitto a écrit : ↑22 févr.20, 07:40
De quelle méthode tu parles. Ma référence est la chronologie biblique qui commence par l'âge d'Adam = 130 ans. (Genèse 5:3)

Tu n'as pas bien compris ta propre méthode....

Non, c'est toi qui n'as pas bien compris ce que j'ai écrit