Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑13 déc.22, 06:41 Cela ne marche pas car cette langue divine n'est accessible qu'aux chrétiens.

En théorie oui, mais là on a affaire à un phénomène exceptionnel.

Affirmation gratuite.

Saint Glinglin a écrit : ↑13 déc.22, 09:20 Affirmation gratuite.

Non non, par exemple il y a eu des "langues de feu" (2.3), et c'est le seul épisode de ce genre dans les Écritures. Et puis c'était "le" jour de la Pentecôte (2.1).

Pour le rédacteur, ce n'est pas une surprise :

2.16 Mais c'est ici ce qui a été dit par le prophète Joël:
2.17 Dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai de mon Esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos jeunes gens auront des visions, Et vos vieillards auront des songes.
2.18 Oui, sur mes serviteurs et sur mes servantes, Dans ces jours-là, je répandrai de mon Esprit; et ils prophétiseront.

Saint Glinglin a écrit : ↑12 déc.22, 05:35 Mais certainement.

2.8 Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle ?

2.9 Parthes, Mèdes, Élamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l'Asie,

Ici, 8 langues

2.10 la Phrygie, la Pamphylie, l'Égypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes,

Ici, 5 langues

2.11 Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu?

Ici, 2 langues.

Donc 12 apôtres parlent 15 langues.

Mais aucun d'eux ne les articule en même temps, contrairement à ce que tu as prétendu, car en admettant que ça soit possible, cela serait complètement incompréhensible. Puis, aucun passage des Ecritures ne le prétend.

gzabirji a écrit : ↑13 déc.22, 00:23 "En ces jours-là, Pierre se leva au milieu des frères, le nombre des personnes réunies étant d'environ cent vingt."

Il n'est pas préciser le nombre parler de langues.

Ne sais-tu pas compter ?

Jean Moulin a écrit : ↑17 déc.22, 07:59 Mais aucun d'eux ne les articule en même temps, contrairement à ce que tu as prétendu, car en admettant que ça soit possible, cela serait complètement incompréhensible. Puis, aucun passage des Ecritures ne le prétend.

Je ne sais pas comment cela peut s'expliquer, mais j'ai vécu un événement en ce sens...

Dans le cadre d'une retraite, au moment d'un rassemblement dans une grande salle, quelqu'un s'était exprimé en langue (glossolalie). Au même moment, je comprenais intérieurement de quoi il s'agissait...

Pas le temps de laisser mon mental analyser la situation qu'aussitôt un interprète se fait entendre en français... Le sens rejoint très exactement ce que j'avais compris...

Aujourd'hui encore, je me dis que si la chose a été possible pour moi, elle peut l'être pour d'autres... Même longueur d'onde traduite ou comprise selon chacun notre interprète intérieur...

ronronladouceur a écrit : ↑19 déc.22, 08:18 Je ne sais pas comment cela peut s'expliquer, mais j'ai vécu un événement en ce sens...

Dans le cadre d'une retraite, au moment d'un rassemblement dans une grande salle, quelqu'un s'était exprimé en langue (glossolalie). Au même moment, je comprenais intérieurement de quoi il s'agissait...

Pas le temps de laisser mon mental analyser la situation qu'aussitôt un interprète se fait entendre en français... Le sens rejoint très exactement ce que j'avais compris...

Aujourd'hui encore, je me dis que si la chose a été possible pour moi, elle peut l'être pour d'autres... Même longueur d'onde traduite ou comprise selon chacun notre interprète intérieur...

Ce qu'a dit sgg c'est que dans le NT quelqu'un a articulé plusieurs langues en même temps. Etait-ce aussi le cas de la personne dont tu parles ?

Jean Moulin a écrit : ↑20 déc.22, 06:02 Ce qu'a dit sgg c'est que dans le NT quelqu'un a articulé plusieurs langues en même temps. Etait-ce aussi le cas de la personne dont tu parles ?

Non. Elle n'utilisait qu'une seule langue (celle de la glossolalie - difficile à expliquer)...

Parlant français, bizarrement j'en comprenais le sens dans ma propre langue. J'en ai déduit que n'importe qui parlant une autre langue aurait compris le message dans sa propre langue...

ronronladouceur a écrit : ↑20 déc.22, 06:58 Non. Elle n'utilisait qu'une seule langue (celle de la glossolalie - difficile à expliquer)...

Parlant français, bizarrement j'en comprenais le sens dans ma propre langue. J'en ai déduit que n'importe qui parlant une autre langue aurait compris le message dans sa propre langue...

Personnellement, je pense que le parler en langues à notre époque n'est pas de même nature que celui qui avait cours à notre époque.

Jean Moulin a écrit : ↑20 déc.22, 08:27 Personnellement, je pense que le parler en langues à notre époque n'est pas de même nature que celui qui avait cours à notre époque.

Euh.. à "leur" époque, sans doute.

Ajouté 4 minutes 34 secondes après :

ronronladouceur a écrit : ↑19 déc.22, 08:18 Je ne sais pas comment cela peut s'expliquer, mais j'ai vécu un événement en ce sens...

Dans le cadre d'une retraite, au moment d'un rassemblement dans une grande salle, quelqu'un s'était exprimé en langue (glossolalie). Au même moment, je comprenais intérieurement de quoi il s'agissait...

Intéressante, cette expérience.

gzabirji a écrit : ↑20 déc.22, 08:46 Euh.. à "leur" époque, sans doute.

Exact, j'ai oublié de me relire.

gzabirji a écrit : ↑20 déc.22, 08:46Intéressante, cette expérience.

Plus inquiétante qu'intéressante.

Sachez que même des pasteurs protestant évangélique et ce avec l'aval de Monsieur Dagon président des églises évangéliques de France dans les années 1990/2000 reconnaissent que le parler en langues de nos jours n'est pas identique à celui du premier siècle. Par exemple c'est ce qui ressort de l'ouvrage de Florent Varak " la Foi charismatique". Et il va jusqu'à dire en page 90:"...N'est-il pas juste de conclure conformément à ce que dit la Bible enseigne, que les langues ont cessé?"
A méditer...

Où est-ce enseigné ?