J'm'interroge a écrit :La structure continentale des Amériques (et les autochtones) existaient bien avant notre constat pour nous autres européens, tout-à-fait, mais cela n'est objectif pour nous que depuis ce constat.
Je ne parle pourtant pas chinois, si?
Inti a écrit :Vous parlez idéalisme.
Si j'adapte la définition de Wikipédia à ma pensée, le texte devient:
Mon
idéalisme c'est LE CONSTAT EMPIRICO-EXPERIMENTAL DU FAIT QUE ce que l'on appelle la
réalité objective repose ENTIEREMENT sur la
cohérence des
perceptions et représentations. Je peux ajouter qu'il est aussi un
relativisme absolu.
Il s'oppose:
- au
réalisme, DOCTRINE METAPHYSIQUE qui affirme [sans preuve objective] que le monde a une
'EXISTENCE' INDEPENDANTE de la
conscience et de la connaissance qu'on peut en avoir.
- au
matérialisme, DOCTRINE METAPHYSIQE qui affirme [sans preuve objective] que la REALITE ULTIME est la
'MATIERE',
notion qui en devient par là même également METAPHYSIQUE.
- au
spiritualisme, DOCTRINE METAPHYSIQUE qui affirme [sans preuve objective] l'
'EXISTENCE' de l'
'ESPRIT' comme réalité supérieure et préexistante à la
'MATIERE',
on nage ici de plus en plus profondément dans les CONCEPTS METAPHYSIQUES...
- à l'
idéalisme spiritualiste, DOCTRINE METAPHYSIQUE qui part DU CONSTAT EMPIRICO-EXPERIMENTAL DU FAIT QUE ce que l'on appelle la
réalité objective repose ENTIEREMENT sur la
cohérence des
perceptions et représentations pour affirmer [sans preuve objective] une REALITE ULTIME, celle de l'
'ESPRIT',
CONCEPTS METAPHYSIQUES encore.
Inti a écrit :L'objectivité c'est le continent habité pas la perception qui est fonction du sujet. Les amérindiens à l'inverse ignoraient peut-être le vieux continent quoiqu'il est possible que la traversée du détroit de Béring ait fait partie de la légende. Il faudrait demander à leurs chamans.
Bonne méditation.
L'objectivité dépend du sujet, tout-à-fait. C'est bien pour cela que j'ai bien précisé depuis le début qu'il n'y a pas d'objectivité au sens fort ou autrement dit: d'objectivité absolue (je l'ai dit, ma position est celle d'un relativisme absolu).
Donc pas d'objectivité possible en un sens ontologique.
Deux populations humaines qui n'ont pas échangé depuis X temps, peuvent développer une même connaissance objective relative à ce qu'elles ne savaient pas alors, mais le plus souvent il y aura aussi des connaissances que l'une aura développées et l'autre non, et inversement. La rencontre de deux cultures très étrangères est donc toujours un choc entre deux objectivités, un choc entre deux réalités
qui finissent par dialoguer quand tout se passe bien...
[Je ne détaille pas le fait que tout dans une culture n'est pas que connaissances objectives, loin de là...]
Il faut voir aussi que l'idée selon laquelle le monde s'arrêtait pour nous autres européens à l'Europe, l'Afrique et l'Asie n'était pas une connaissance objective mais une simple supposition. Cela n'empêche pas que
pour nous, l'Amérique n'était effectivement pas une connaissance objective avant sa découverte et son constat.