Religions du monde :: forum religion

agecanonix a écrit : La logique serait que tu tires les conclusions de ta position et que tu informes les anciens de ta congrégation de ton désaccord profond. Tu as une décision à prendre..En auras-tu le courage ?

Bon ça commence à bien faire que tu nous renvoi systématiquement aux anciens quand tu n'as plus d'arguments !!!

On est sur un forum témoin de Jéhovah qui n'a pas l'approbation du CC, alors va d'abord toi même voir les anciens de ta congrégation pour leur demander quoi me répondre sur mes arguments imparables que les fractions de sang son bel et bien du sang auquel les apôtres ont confirmés de s'abstenir.

agecanonix a écrit : Car c'est facile de dire aux autres de faire ce que tu n'oses pas faire. Je n'ai rien à reprocher au CC, toi si !!

Où as-tu vu que je reproche quelque chose au CC ? témoigner la parole de Dieu avec preuves à l'appui n'est pas faire un reproche au CC.

agecanonix a écrit : Mais je mets en garde les quelques TJ de ce forum contre tes agissements apostats..

On a l'habitude de cette réaction quand la vérité te dérange, tu es égale à toi même

Je reviendrai répondre à l'autre message plus tard parce que je me prépare pour ma réunion

Cordialement

Liberté 1 a écrit :
Ce sujet qui va voir mon intervention sous la forme d'un dialogue fictif entre moi et Candide

Ah, tu as assisté à ça !

Je n'en suis pas peu fier...

Par ce moyen j'ai réussi, sans être coupé, à développer un argumentaire complet en tenant compte des objections les plus courantes.

Je ne dis pas que je ne le referais pas. Certains articles RV ou TG reprennent cette technique.

Elle permet de ne pas être coupé dans une démonstration qui demande beaucoup de temps et d'arguments.

agecanonix a écrit :.....

Ah, tu as assisté à ça !

Je n'en suis pas peu fier...

Par ce moyen j'ai réussi, sans être coupé, à développer un argumentaire complet en tenant compte des objections les plus courantes.

Je ne dis pas que je ne le referais pas. Certains articles RV ou TG reprennent cette technique.

Elle permet de ne pas être coupé dans une démonstration qui demande beaucoup de temps et d'arguments.

un tantinet vantard ce richard loppé !

agecanonix a écrit :
Ah, tu as assisté à ça !

Je n'en suis pas peu fier...

Par ce moyen j'ai réussi, sans être coupé, à développer un argumentaire complet en tenant compte des objections les plus courantes.

je ne te condamne pas Age... pour moi, tu fais comme tu veux

Liberté 1 a écrit :.....
je ne te condamne pas Age... pour moi, tu fais comme tu veux

tout le monde a peur de sa grosssse voix

Liberté 1 a écrit :
je ne te condamne pas Age... pour moi, tu fais comme tu veux

Je ne me suis pas senti condamné.

Rassures toi ..

Liberté 1 a écrit :.....
je ne te condamne pas Age... pour moi, tu fais comme tu veux

Lys d'OR a écrit :tout le monde a peur de sa grosssse voix

Je n'ai nullement peur de sa grosssse voix, et surement pas de la tiennnnnnnnne je te rappelle que je ne suis pas TJ !

Pourquoi condamnes-tu Agecanonix ?

Liberté 1 a écrit :
Pourquoi condamnes-tu Agecanonix ?

complice d'une organisation qui falsifie la bible et complice de l'oppression du CC sur les adeptes dont des ados qui y souffrent bcp

Liberté 1 a écrit :
Pourquoi condamnes-tu Agecanonix ?

Pourquoi ?

Lys me condamne ??

l y a de cela 30 ans, les pathologistes et le personnel des banques de sang ont reçu cet avertissement :

“ Le sang est de la dynamite! Il peut faire beaucoup de bien ou beaucoup de mal. La mortalité provoquée par la transfusion sanguine équivaut à celle due à l’anesthésie par l’éther ou à l’appendicectomie. Il y aurait approximativement un décès pour 1 000 à 3 000, ou peut-être 5 000 transfusions. Dans la région de Londres, on compte un décès pour 13 000 flacons de sang transfusés. ”

— New York State Journal of Medicine, 15 janvier 1960.

30 ans ? Tu es sûr d'avoir bien calculé ? Pour moi ça fait 57 ans, et en 57 ans les techniques ont largement évoluées !

C'est déjà pas mal et je ne cite le scandale du sang contaminé.
Qui à dit que les français avaient la mémoire courte ?

Liberté 1 a écrit :

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par ton NO.
Je sais que tu ne parlais pas de moi mais, pour moi, les ignorés c'est une nécessité parce que sinon j'ai des migraines oculaires alors je fais le ménage même si sur certains fils je n'ai plus que Médico et Ptitech, c'est déjà bien
Ici j'ai BenFis, Ptitech, toi, Medico et mon copain Indian et ça me suffit largement !

papy a écrit : Ce que je comprend c'est que si un donneur meurt en donnant son sang alors le sang recueilli représente sa vie et ne peut-être utilisé.
tout ceci , en supposant que Actes 15:20 reste d'application aujourd'hui , ce qui reste à prouver .

Ben voyons donc on peut manger de la viande fraichement tuée non saignée papy ? On peut forniquer ? On peut boire du sang ? Tu m'excuseras mais il n'y a pas besoin de la mort du donneur pour savoir qu'alors (en raison de sa mort) le sang représente la vie de la chair.

Ce qu'exprime Lévitique cité s'applique tout autant à l'être humain, c'est simplement biologique : c'est le sang qui circule en nous qui fait que notre chair peut vivre , assurant l'ensemble des processus biologiques et physiologique qui permet à notre corps de rester en vie.

Le sacrifice des animaux lui symbolisait au moyen du sang la valeur de la vie à venir qui devait être fournie par le Messie pour être lavé du péché. Tu mélanges un peu, non

Donc même en restant vivant après avoir donné ton sang, ce sang qui vient d'être donner représente toujours la vie de ta chair, et il est utilisé comme tel dans la transfusion. Et ce n'est pas nouveau dans l'histoire humaine que le sang soit employé à des fins médicales. Cela doit remonter au moins à l'Egypte antique. Même si il est vrai que le procédé était différent.

w91 15/6 p. 9-10 §9 Le sang sauve des vies: Comment?
Dans Chair et sang (angl.), Reay Tannahill fait remarquer que pendant près de 2 000 ans, en Égypte et dans d’autres pays, “le sang a été considéré comme le remède souverain de la lèpre”. Les Romains pensaient que l’on pouvait employer le sang humain pour soigner l’épilepsie. Tertullien a fait mention de cette utilisation “médicale” du sang, parlant de “ceux qui, lors d’un combat de gladiateurs, ont sucé avec une soif avide, pour guérir la maladie comitiale (epilespsie).

résident temporaire a écrit : ta réflexion me choque VENT,(voir souligné) car tu laisses entendre que le CC se montre infidèle dans cette affaire (et le sang n'est pas une petite affaire) et ainsi il n e pourrait que l'être dans les petites choses et de fait dans les autres grandes choses.

VENT a écrit :Désolé que cela te choque résident temporaire mais moi non plus ça ne m'amuse pas de dire ça, parce que si je dévoile cet aspect c'est qu'il y a une raison, c'est mon obligation devant Jéhovah, je vois pas comment je pourrais me taire. Cela dit prie Jéhovah pour qu'il te fortifie, comme je le prie également pour qu'il me fortifie - Luc 22:31

Si cela pose un problème ta conscience, agit en accord avec ta conscience. Par contre ce qui m'a fait réagir, c'est que dans la partie de ta réponse que j'avais souligné, tu laissais entendre que l'EFA était infidèle tout court. Je pense qu'il y a une grande marge entre avoir un point de vue qui peut différer de l'EFA et laisser entendre que l'EFA soit infidèle à Jéhovah et à son Christ.

Peut-être est-ce toi qui pourrais avoir un problème de compréhension de la position de l'EFA sur le sang ? Tu pourrais prendre le CD-ROM qui est très bien documenté "recherche = Sang).