Religions du monde :: forum religion

Logos a écrit :Pourrais-tu STP préciser ce que tu entends par là ? Je connaissais le péché contre le Saint-Esprit, le seul qui ne peut être pardonné, mais le "péché contre la chair" ? C'est quoi ?

Je suis vraiment étonné que tu poses cette question. Je pense donc à une énième manoeuvre pour ne pas répondre.

Il n'est pas question de "péché contre la chair" . Où as tu encore lu celà ?

Il est question des oeuvres de la chair et des oeuvres de l'esprit.. tiens tiens, des oeuvres !!!! un gros mot pour toi !

Voici les oeuvres de la chair et leur conséquences.

• galates 5. Alors je vous dis : continuez à marcher sous la conduite de l’esprit et vous n’accomplirez aucun désir charnel Car la chair, à cause de ses désirs, est contre l’esprit, et l’esprit contre la chair ; ils s’opposent l’un à l’autre, si bien que ce que vous voulez faire, vous ne le faites pas. 18 De plus, si vous êtes conduits par l’esprit, vous n’êtes pas sous la loi.
  19 Or les œuvres de la chair se voient clairement ; ce sont actes sexuels immoraux, impureté, conduite indigne et effrontée, 20 idolâtrie, spiritisme, hostilité, querelle, jalousie, accès de colère, dissensions, divisions, dissidences, 21 envie, ivresse, fêtes débridées et choses semblables. À ce propos, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus : ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu
  

Examinons le message de Paul.

Il écrit: je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus : ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu
On ne prévient quelqu'un que s'il est concerné par les dangers que l'on a énumérés. Ainsi, un chrétien appelé, comme l'étaient les Galates, avait besoin d'être mis en garde par Paul contre les oeuvres de la chair puisque, explique Paul, y succomber et les pratiquer fermerait les portes du Royaume.
L'idée n'est pas de commettre ces péchés une seul fois par faiblesse mais de les pratiquer. C'est donc d'une pratique devenue habituelle et sans le moindre repentir qu'il s'agit ici.

Comment le savons nous ?

• II Cor 12 Il se pourrait que, lorsque je reviendrai, mon Dieu m’humilie devant vous et que je doive pleurer un grand nombre de ceux qui ont péché précédemment mais qui ne se sont pas repentis de leurs pratiques : impureté, actes sexuels immoraux et conduite indigne et effrontée*.

Nous retrouvons ici précisément les 3 premières œuvres de la chair énumérés en Galates savoir : impureté, actes sexuels immoraux et conduite indigne et effrontée.

Ainsi, selon Galates, ceux qui pratiquent ces œuvres là n'hériteront pas du Royaume. Seulement, Paul a introduit une nuance dans sa lettre aux Corinthiens. Il indique qu'il pleurera sur ceux qui ont commis et pratiqué ces péchés sans se repentir..

Nous en déduisons objectivement que la pratique sans repentir et changement de conduite de ces œuvres de la chair privera du royaume les chrétiens précédemment appelés.

Il est donc malheureusement possible qu'un appelé se voit privé du royaume, et donc de sa position de cohéritier du Christ, s'il pratique les œuvres de la chair sans éprouver le moindre repentir ce qui revient à s'opposer à l'esprit.
Or un péché en toute connaissance de cause et sans repentir est un péché volontaire. Dans ce cas Hébreux 6 et 10 s'appliquent de plein droit.

Tu vas nous sortir ton argument de secours préféré. On ne parle pas de salut ici..
Mouais, mais un appelé qui ne devient plus cohéritier de Jésus en se voyant refuser l'héritage du royaume n'est plus un "appelé" puisque être "appelé" c'est pour recevoir une mission ou aller quelque part, or ce quelque part, le royaume, et la mission, être cohéritier du Christ, disparaissent selon ces textes.

Nous aurions donc des apatrides , sans royaume, sans appel, éloigné du Christ pour faute impardonnable, la même faute qui causerait la mort de tout autre humain non appelé. Une position très, mais alors très mortifère..

philippe83 a écrit :Puisque selon Logos il est impossible de perdre le salut éternel pourquoi selon 2 Pi 2:1 des chrétiens né-de nouveau renient le maître qui les a rachetés et vont à la destruction?

" - 2 Pierre 2:1-3
Cependant tout ce qui est de Dieu, et qui est donc bon, est contrefait par la puissance satanique ; c’est pourquoi le ch. 2 commence par un avertissement. Quand le Saint Esprit poussait autrefois de saints hommes à nous donner des oracles de la part de Dieu, le grand adversaire poussait et produisait parmi le peuple des faux prophètes. Nous en avons de nombreux exemples dans l’Écriture. Aux jours d’Achab, les choses en vinrent au point qu’Élie put dire : « Je reste, moi seul, prophète de l’Éternel, et les prophètes de Baal sont quatre cent cinquante hommes » (1 Rois 18:22), et même après la destruction des prophètes de Baal, il y avait encore environ quatre cents prophètes trompant Achab en le poussant vers une voie de mort, et s’opposant à Michée fils de Jimla qui lui disait la vérité ; or tous ces prophètes ne parlaient pas au nom de Baal, mais disaient : « Monte à Ramoth de Galaad, et prospère ; et l’Éternel la livrera en la main du roi » (1 Rois 22:12).

Or une fois de plus, Dieu donnait un témoignage prophétique par des paroles inspirées, par le moyen de l’apôtre et d’autres, et l’adversaire se préparait à répéter ses tactiques. Pierre avertit donc ces premiers chrétiens d’être sur leurs gardes contre de faux docteurs qui voulaient introduire furtivement des sectes ou hérésies de perdition. Satan n’est jamais plus dangereux que quand il œuvre en cachette ou furtivement, au lieu de se lancer dans une attaque frontale niant effrontément la vérité ; il s’infiltre alors par côté, faisant trafic du peuple de Dieu avec des paroles artificieuses, comme le dit le v. 3. Notez bien l’expression « qui introduiront furtivement » au v. 1.

L’attaque par le flanc réussit bien mieux que l’attaque frontale. On en trouve de nombreuses illustrations. Il y a de nombreuses années, une attaque directe et effrontée contre la Déité de Christ a été lancée, et le mouvement Unitarien a été formé. Ce qui reste aujourd’hui de ce mouvement est plutôt insignifiant. Plus récemment la doctrine unitarienne a été introduite de manière détournée dans les dénominations soi-disant orthodoxes, et la plaie s’est répandue comme une traînée de poudre.

Soyez donc sur vos gardes contre ces faux docteurs. Ils veulent avoir un aspect extérieur tout à fait plaisant, et leurs paroles sont feintes ou bien tournées — astucieusement adaptées pour que le simple croyant ne soit pas sur ses gardes. Ils vous disent combien ils croient à la « divinité de Christ », mais bien sûr ils tiennent tout homme comme plus ou moins divin. Ils acceptent la vérité de « l’expiation » [atonement en anglais] — aussi longtemps que vous leur permettez de l’écrire « at-one-ment » [c’est-à-dire, en anglais, « d’une même pensée »]. Ils peuvent jongler merveilleusement avec le mot « éternel », et vous montrer qu’il signifie simplement « pour la durée d’une ère » quand il se rapporte à un châtiment. Et ainsi de suite.

Ils vont jusqu’à « renier aussi le maître qui les a achetés » (2:1). Il les a achetés, car, par sa mort, Il a acheté le monde entier à cause du trésor qui y était caché (voir Matt. 13:44). Il ne les a pas rachetés, car la rédemption ne s’applique qu’au vrai croyant. Manifestant ainsi leur vrai caractère, ils attirent sur eux une prompte destruction — ce qui signifie, non pas que la destruction va les atteindre bientôt, mais que, quand elle viendra, elle tombera sur eux rapidement, car leur culpabilité ne souffre aucun doute, et aucun procès traînant en longueur ne sera nécessaire pour l’établir. Leur jugement ne sommeillera pas. Mais, hélas, nombreux sont ceux qui les suivront, comme nous le voyons ; et l’effet de leurs hérésies n’est pas simplement leur propre ruine et celle de leurs dupes, mais il discrédite la voie de Dieu de sorte qu’elle est blasphémée. Voilà comment Satan agit toujours. Dans sa haine aveugle, il se peut qu’il désire ruiner des âmes, mais il désire encore plus ardemment discréditer Dieu et Sa vérité."


Source : https://www.bibliquest.net/Hole/Hole-nt ... e.htm#TM27

Cordialement.

(Éphésiens 2:10) 10 Car nous sommes un produit de son travail et avons été créés en union avec Christ Jésus pour des œuvres bonnes, que Dieu a préparées d’avance pour que nous y marchions.

Bon, et si vous ne faites pas les oeuvres préparées d'avance pour y marcher, vous pensez que vous êtes trouvé manifester la foi en Christ alors que vous ne faites pas les oeuvres qu'il a fait ?

Très jolie et très sincère autocritique !!!

Très habile le Satan dont tu parles, il a réussi à te faire croire que c'est son évangile qui était le bon !

logos,
Ton renvoie sur l'auteur de bibliquest s'avère surprenant. En effet dans son explication de la lettre de Pierre il précise que celle-ci est adressée à des chrétiens regénérés né de nouveau (voir son explication 1: 1.4- 2 Pierre 1:3,4.).

Donc certains chrétiens appelés peuvent renier leur propriétaire et connaître la destruction selon 2 Pi 2:1. Ensuite fait surprenant ce même auteur précise dans ses notes cette fois-ci sur 1.1-9-2 Pierre 1:8-9 paragraphes 4,5, que "celui qui chute à travers Heb 6 et se retire est un apostat qui a abandonné la foi chrétienne au point de la répudier jusqu'à de nouveau crucifier le Fils de Dieu SON CAS EST ABSOLUMENT SANS ESPOIR."

Tiens tiens l'auteur que tu proposes va donc à l'encontre de ton approche du salut définitif et éternel d'un chrétien né de nouveau qui ne peut pas pas chuter dans ce domaine à travers Heb 6, et nous donne raison c'est assez surprenant.

philippe83 a écrit :logos,
Ton renvoie sur l'auteur de bibliquest s'avère surprenant. En effet dans son explication de la lettre de Pierre il précise que...
(...)
...l'auteur que tu proposes va donc à l'encontre de ton approche du salut définitif et éternel d'un chrétien né de nouveau qui ne peut pas pas chuter dans ce domaine à travers Heb 6, et nous donne raison c'est assez surprenant.

Je n'ai pas vérifié tes dires, je veux bien te croire sur parole. Il faut juste que tu comprennes qu'un "vrai" chrétien n'est soumis à aucune autre autorité que son Seigneur. Contrairement à toi, je n'ai pas besoin d'adhérer à une quelconque "organisation" qui m'obligerait à prêcher du prêt-à-penser spirituel. Je n'ai pas vendu mon âme à Bibliquest, très loin de là. Je voulais juste te faire comprendre que ton interprétation de 2 Pierre 1:2 n'est pas la seule qui existe, et que des interprétations alternatives sont défendues par des dizaines de millions de supposés chrétiens. J'ose espérer que ce modeste objectif-là est atteint.

Cordialement.

doublon

Logos a écrit : Je n'ai pas vérifié tes dires, je veux bien te croire sur parole. Il faut juste que tu comprennes qu'un "vrai" chrétien n'est soumis à aucune autre autorité que son Seigneur. Contrairement à toi, je n'ai pas besoin d'adhérer à une quelconque "organisation" qui m'obligerait à prêcher du prêt-à-penser spirituel. Je n'ai pas vendu mon âme à Bibliquest, très loin de là. Je voulais juste te faire comprendre que ton interprétation de 2 Pierre 1:2 n'est pas la seule qui existe, et que des interprétations alternatives sont défendues par des dizaines de millions de supposés chrétiens. J'ose espérer que ce modeste objectif-là est atteint.

Cordialement.

Alors cesse de nous fournir des écrits que tu n'as pas lu en choisissant ce qu'ils disent au détriment de ce que l'auteur croyait..
Car pour le coup, tu viens de te tirer une balle dans le pied..

Ah au fait, j'ai répondu à ta question, à toi de me dire ce que tu voulais démontrer en me la posant.

logos a écrit :Pourrais-tu STP préciser ce que tu entends par là ? Je connaissais le péché contre le Saint-Esprit, le seul qui ne peut être pardonné, mais le "péché contre la chair" ? C'est quoi ?

agecanonix a écrit :Il n'est pas question de "péché contre la chair" . Où as tu encore lu celà ?

Dans ton message de hier soir, 21h50, dans la page juste avant celle-ci, où tu as toi-même écrit :

agecanonix a écrit :Le salut n'est donc pas définitif tant qu'un appelé n'a pas rejoint Jésus au ciel. Avant, il peut pécher contre la chair, ne pas se repentir et se voir refuser l'héritage du royaume de Dieu.

Tu ne sais donc plus ce que tu écris ?

Cordialement.

Zantafio a écrit :Un chrétien démontre sa foi par des actes. En pareil cas, sa foi est vivante et c'est justement en ayant une telle foi que nous obtiendrons le Salut.

Logos a écrit :Non, mon ami. Nul n'est Sauvé sous prétexte d'avoir démontré sa Foi par des actes, ainsi qu'il est écrit noir sur blanc dans les Saintes Écritures :

Bonjour,

Ici dans ton post du 10 Août 2018, 12:33 : http://www.forum-religion.org/post1258303.html#p1258303, tu déclares qu'une foi sans œuvres ne peut pas sauver, ce qui est exact puisqu'une foi qui est sans œuvres est une foi qui est morte, et donc en pareil cas, point de Salut.

Maintenant, tu déclares que " Nul n'est Sauvé sous prétexte d'avoir démontré sa Foi par des actes ". Il y a donc chez toi deux poids, deux mesures, autrement dit tu te contredis, cher Logos !

D'autre part, que cela te plaise ou non, Jacques 2:14 dit bien que la foi seule ne peut pas sauver. Le verset 17 dit que la foi, si elle n'a pas les œuvres, elle est morte en elle-même, et le verset 20 dit que la foi sans les œuvres est inutile.

Tu as beau dire le contraire en enseignant ton évangile bidon du Salut par la Foi en Jésus SEULEMENT, il est clair que tu as tort sur toute la ligne et il te faudrait beaucoup d'humilité pour le reconnaître !

Ephésiens 2:8,9 a écrit :Car vous êtes sauvés par la grâce, par la foi; et cela ne vient point de vous, c'est le don de Dieu. Non point par les oeuvres, afin que personne ne se glorifie.

Bon, je t'avais déjà donné une explication sur Éph. 2:8, 9, mais je t'en donnerai une autre (ce sera la dernière /!\).

Puisque les premiers chrétiens faisaient la volonté de Dieu et du Christ, ils étaient donc certains d'être déjà sauvés. Cependant, ils savaient qu'ils n’avaient pas été sauvés définitivement.

Au verset 9, Paul déclare que ce n'est point par les œuvres seules que l'on est sauvé, mais par la foi (v.8). Cependant, Jacques 2:14 dit que la foi seule ne peut pas sauver.

Donc, que faut-il en conclure ?

Eh bien, que pour être sauvé il faut avoir une foi vivante, autrement dit une foi accompagnée d'œuvres bonnes. Selon Jacques 2:22, Abraham avait une telle foi.' [Sa] foi agissait avec ses œuvres, et par les œuvres [sa] foi fut rendue parfaite. '

Romains 3:23-25 a écrit :Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu, et c’est comme don gratuit qu’ils sont déclarés justes par sa faveur imméritée, en raison de la libération par la rançon payée par Christ Jésus. Dieu l’a exposé comme offrande de propitiation, grâce à la foi en son sang.

Par amour, Dieu a envoyé son Fils unique-engendré en sacrifice pour l'humanité afin de la libérer du péché, de la maladie, de la mort et qu'elle puisse avoir la vie éternelle, ce qui est un don de Dieu (Lis Romains 6:23). D'autre part, il est vrai que Paul a déclaré au geôlier de Philippes :"Crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé."(Actes 16:31). Mais puisque Paul a enseigné " la voie du salut " à Philippes, il était tout à fait approprié qu'il dise au geôlier de croire en Jésus pour être sauvé (Actes 16:12, 17, 31).

Et puis d'ailleurs, s'il suffisait de croire (d'avoir la foi) en Jésus seulement pour être sauvé définitivement, alors pourquoi à ton avis Paul écrivit-​il aux chrétiens oints de l’esprit :

Continuez à travailler à votre salut avec crainte et tremblement (Phil. 2:12).

D’autre part, si celui ayant cru est sauvé définitivement, pourquoi Paul à ton avis écrivit-​il encore :

Car maintenant notre salut est plus proche qu’au temps où nous sommes devenus croyants (Rom. 13:11).

Intéressant, non ?

La foi est indispensable (Gal. 3:11). Cependant, on doit exercer la foi et la démontrer par des œuvres afin d'être sauvé (Jacq. 2:14-17, 26). C'est biblique, et dire le contraire, c'est faire le jeu du Diable !

Logos a écrit : agecanonix a écrit: Le salut n'est donc pas définitif tant qu'un appelé n'a pas rejoint Jésus au ciel. Avant, il peut pécher contre la chair, ne pas se repentir et se voir refuser l'héritage du royaume de Dieu.
Tu ne sais donc plus ce que tu écris ?
Cordialement.

Tu as parfaitement compris qu'il s'agissait d'un lapsus. Au lieu d'en faire un argument, tu aurais du le rectifier automatiquement.
Seulement,le texte te dérangeant, tu as choisi de focaliser sur ce lapsus pour ne pas avoir à répondre.

Le texte est donc : Le salut n'est donc pas définitif tant qu'un appelé n'a pas rejoint Jésus au ciel. Avant, il peut pécher contre l'esprit.

Maintenant que tu as eu ton petit moment de jubilation bien infantile, analyse les idées au lieu de te disperser.

Zantafio..

Re-bonjour, Philippe.

philippe83 a écrit :Ensuite fait surprenant ce même auteur précise dans ses notes cette fois-ci sur 1.1-9-2 Pierre 1:8-9 paragraphes 4,5, que "celui qui chute à travers Heb 6 et se retire est un apostat qui a abandonné la foi chrétienne au point de la répudier jusqu'à de nouveau crucifier le Fils de Dieu SON CAS EST ABSOLUMENT SANS ESPOIR."

Tiens tiens l'auteur que tu proposes va donc à l'encontre de ton approche du salut définitif et éternel d'un chrétien né de nouveau qui ne peut pas pas chuter dans ce domaine à travers Heb 6, et nous donne raison c'est assez surprenant.

J'ai finalement vérifié tes dires car il me semble que Bibliquest est un site à forte tendance calviniste, et je m'aperçois effectivement que tu as très malhonnêtement tronqué le reste du paragraphe que tu cites. Voici la citation entière :

https://www.bibliquest.net/Hole/Hole-nt22-2Pierre.htm#TM27 a écrit :En Hébreux 6, celui qui se retire est un apostat qui abandonne la foi chrétienne au point de la répudier jusqu’à crucifier à nouveau, quant à lui, le Fils de Dieu ; son cas est absolument sans espoir.

Dans la parabole du semeur, ceux qui se retirent sont ceux qui reçoivent la parole dans leurs pensées et dans leurs émotions, sans que cela pénètre leur conscience. Ils professent être convertis, mais sans réalité, et bientôt abandonnent. Leur cas, bien que difficile, n’est pas sans espoir, car il se peut qu’ultérieurement ils se convertissent vraiment et réellement à Dieu.

Ainsi, à aucun moment l'auteur de cet article n'envisage qu'un véritable chrétien puisse perdre son Salut. Philippe, tu as tronqué volontairement cette partie pour faire croire que l'auteur me contredisait sur ce point. C'est ici une manoeuvre extrêmement malhonnête qui devrait remplir de honte n'importe quelle personne qui se réclame du christianisme. Cependant, sache que je te pardonne entièrement ce mensonge et je n'en tiendrai pas compte dans le reste de notre échange.

Bien à toi.

=====================================================
=====================================================

Zantafio a écrit :Et puis d'ailleurs, s'il suffisait de croire (d'avoir la foi) en Jésus seulement pour être sauvé définitivement, alors pourquoi à ton avis Paul écrivit-​il aux chrétiens oints de l’esprit :

Continuez à travailler à votre salut avec crainte et tremblement (Phil. 2:12).

D’autre part, si celui ayant cru est sauvé définitivement, pourquoi Paul à ton avis écrivit-​il encore :

Car maintenant notre salut est plus proche qu’au temps où nous sommes devenus croyants (Rom. 13:11).

Intéressant, non ?

Effectivement, ce sont des questions intéressantes auxquelles je peux facilement répondre car ces versets font partie de ceux qui sont le plus souvent mis en avant par les partisans du Salut par les oeuvres. Cependant, si je ne discute exclusivement que dans la présente section, c'est surtout pour ne pas avoir à répondre systématiquement à des personnes "non-croyantes" ou insultantes, exactement comme toi. Je précise d'ailleurs qu'à l'avenir, au moindre propos déplacé de ta part, un signalement sera immédiatement transmis à la modération, accompagné d'une demande de validation systématique de tes messages postés dans les forums d'enseignement. Si ce que je prêche ne te plaît pas, alors je t'invite à aller voir ailleurs. Personne ici n'est intéressé par les blasphèmes d'un individu qui a insulté à plusieurs reprises les Saintes Ecritures, sauf évidemment agecanonix qui n'a aucun scrupule à faire flêche de tout bois.

À bon entendeur.

Logos a écrit :Dans la parabole du semeur, ceux qui se retirent sont ceux qui reçoivent la parole dans leurs pensées et dans leurs émotions, sans que cela pénètre leur conscience. Ils professent être convertis, mais sans réalité, et bientôt abandonnent. Leur cas, bien que difficile, n’est pas sans espoir, car il se peut qu’ultérieurement ils se convertissent vraiment et réellement à Dieu

Tu me sembles bien malhonnête, Logos. Sur la base des extraits que vous avez produits, Philippe a raison.

L'auteur a bien écrit :
En Hébreux 6, celui qui se retire est un apostat qui abandonne la foi chrétienne au point de la répudier jusqu’à crucifier à nouveau, quant à lui, le Fils de Dieu ; son cas est absolument sans espoir.

Note qu'il s'agit de quelqu'un qui est apostat, qui abandonne la foi, qui la répudie. Seul un chrétien peut faire cela.

Et ce que l'auteur ajoute ensuite, le texte que tu cites, ne modifie en rien cette appréciation.

Quand il vient sur la parabole du semeur, et il a raison, il n'y a pas péché volontaire et impardonnable.

Tu as la facheuse habitude de penser que les gens changent d'avis et qu'après avoir dit "blanc" un auteur peut immédiatement ensuite dire "noir" et qu'il faut ne retenir que la couleur qui te plait.

En fait, la réponse de l'auteur est blanc quand il s'agit d'hébreu 6 et noir quand il s'agit de la parabole du semeur.

Philippe a bien dit la vérité. L'auteur affirme qu'un chrétien peut perdre son salut en indiquant que ce n'est pas forcément le cas dans la parabole du semeur, ce qui est vrai.

Zantafio. La réaction de Logos est la même avec tous ceux qui arrivent à le coincer. Il les accuse de ne pas être gentil, et pour cette raison il leur dit qu'il ne leur répondra plus.
Tout le monde connait cette manœuvre qui est très Logotienne.
Avec moi il a essayé d'ouvrir d'autres contre feux qui insultaient ma confession pour que je lâche de sujet où il souffrait .
A une de mes dernière réponse, il a passé son temps à discuter sur un lapsus de ma part, le but était évidemment de ne pas répondre à mon message, et d'ailleurs il n'a pas répondu et ne répondra jamais.

agecanonix a écrit : Tu me sembles bien malhonnête, Logos. Sur la base des extraits que vous avez produits, Philippe a raison.

L'auteur a bien écrit :
En Hébreux 6, celui qui se retire est un apostat qui abandonne la foi chrétienne au point de la répudier jusqu’à crucifier à nouveau, quant à lui, le Fils de Dieu ; son cas est absolument sans espoir.

Avant d'accuser les autres de mlahonnêteté, tu pourrais au moins prendre la peine de consulter le lien auquel Philippe a fait référence. Juste avant d'aborder Hébreux 6, la phrase précédente indique noir sur blanc que la situation des individus d'Hébreux 6 est similaire à ceux de la parabole du semeur, c'est à dire que ces gens n'ont jamais été de véritables croyants.

Alors avant de sauter sur ton clavier et de calomnier les autres, tu ferais mieux de prendre deux minutes pour vérifier ce qui est réellement écrit dans l'article en question. Il s'agit d'un site calviniste, c'est à dire que tu n'y trouveras jamais la moindre ligne qui prétendrait qu'un chrétien véritable pourrait perdre son Salut. Tu peux toujours déformer des morceaux de phrases, en tronquer des parties comme l'a fait Philippe, les sortir de leur contexte, etc, tu ne feras jamais dire à un site calviniste autre chose que leur doctrine officielle. C'est comme si moi, par exemple, j'allais déformer les propos du site JW.org, en tronquant des morceaux de phrases, pour ensuite prétendre que JW.org prêche qu'il faut adorer Sainte-Marie. Ce serait aussi ridicule que malhonnête, n'est-ce pas ? Alors pourquoi Philippe et toi vous livrez-vous à une telle escroquerie contre moi ? N'avez-vous donc aucune conscience "chrétienne" ? Voilà les questions que vous devriez vous poser. Lorsque vous aurez enfin compris que votre comportement ne vaut pas mieux que celui d'un incroyant, peut-être réaliserez-vous alors que vous avez vraiment besoin d'être Sauvés. C'est ce que je peux vous souhaiter de meilleur.


Cordialement.

Est bien malhonnête celui qui dit à autrui qu''' il est extrêmement dangereux de baser sa théologie sur une parabole au lieu de se baser sur des versets autrement plus limpides " alors qu'il n'hésite pas à fonder la sienne dessus.