Religions du monde :: forum religion

résident temporaire a écrit :....
Désolé qu[e cela te choque résident temporaire mais moi non plus ça ne m'amuse pas de dire ça, parce que si je dévoile cet aspect c'est qu'il y a une raison, c'est mon obligation devant Jéhovah, je vois pas comment je pourrais me taire. Cela dit prie Jéhovah pour qu'il te fortifie, comme je le prie également pour qu'il me fortifie - Luc 22:31

Si cela pose un problème ta conscience, agit en accord avec ta conscience. Par contre ce qui m'a fait réagir, c'est que dans la partie de ta réponse que j'avais souligné, tu laissais entendre que l'EFA était infidèle tout court. Je pense qu'il y a une grande marge entre avoir un point de vue qui peut différer de l'EFA et laisser entendre que l'EFA soit infidèle à Jéhovah et à son Christ.

Peut-être est-ce toi qui pourrais avoir un problème de compréhension de la position de l'EFA sur le sang ? Tu pourrais prendre le CD-ROM qui est très bien documenté "recherche = Sang).[/quote]

C'EST PAS TOP DU TOUT de déballer vos discordes ici, VOUS les témoins de jéhovah, qui vous vantez de prêcher la paix et de ne jamais faire de guerre
ça en dit long sur l'ambiance hypocrite qui règne dans vos salles du royaumes, vos haines respectives et vos rancoeurs personnelles!

Quand on pense que vous n êtes même pas autorisés par la WT à venir ici et que vous violez les règles d'obéissance due au CC... c'est une véritable honte

C'est à cause de vous et de votre péché de désobéissance, que l'on a vu naître toutes ces discussions autour de la WT mettant en exergue ses mensonges, ces contradictions et ses crimes !!!

Sans votre présence interdite ici et sur tous les forums tjs, les gens ne verraient jamais se développer ce foisonnement d' argumentaires anti tj qui vous humilient et où votre secte est mise à nue ;

vous n'êtes pas capable de règler votre linge sale discrètement et vous offrez en pature à vos opposants vos disputes haineuses et indignes

CONCLUSION : votre secte apostate, louffoque et satanique se meurt lentement et son agonie fait triste à voir, même pour vos opposants ravis.
HONTE SUR VOUS et sur votre secte démoniaque !
[/b]

Estrabolio a écrit :...
Tout est question de ce que tu considères comme plus élevés !
...
Je ne suis pas d'accord avec ta comparaison, celui qui fait du saut à l'élastique a choisi de mettre sa vie en jeu pour s'amuser, pour avoir des sensations. C'est, à mon avis, déplacé de comparer cela à quelqu'un qui se retrouve malgré lui devant un choix de traitement.
...
C'est vrai que c'est un problème particulier qui n'a rien d'étonnant pour le chrétien, le Christ avait averti que les choses seraient difficiles pour les parents dans les derniers jours et, dans ce cas, comme dans d'autres, on voit la sagesse de ce conseil de ne pas avoir d'enfants dans ces temps de détresse.

Pour la comparaison de la transfusion sanguine avec les sports dangereux, je souhaitais simplement comparer le risque encouru et non pas examiner les raisons de courir ce risque.
D'ailleurs, j'imagine que ceux qui jouent volontairement leur vie dans des activités dangereuses risquent davantage de mourir que ceux qui refusent une transfusion de sang. Mais dans les 2 cas il y a un risque à évaluer.

Les principes plus élevés ont un rapport avec l'amour du prochain:
- Tu aimeras ton prochain comme toi-même. (Matthieu 22:39)
- "Tu ne tueras point" (Exode 20:13)
- "Si quelqu'un ne prend pas soin des siens, et en particulier des membres de sa famille proche, il a renié la foi et il est pire qu'un non-croyant." (1 Timothée 5:8)

Si un proche est en phase de mourir et que les médecins évaluent à 1 chances /10 ses chances de rester en vie sans transfusion contre 1 chance / 2 en cas de transfusion, vas-tu brandir Actes 15:20 ou autoriser la transfusion? Je ne te demande pas de répondre personnellement à cette question, mais en ce qui me concerne, j'estime que les versets cités contrebalancent ceux relatifs à la consommation du sang, d'autant plus que l'interdit prôné par les TJ ne repose que sur une interprétation controversée de la Bible qui ne parle évidemment pas de transfusions.

Je ne savais pas qu'il était conseillé chez les TJ de ne pas avoir d'enfants!?
En tout cas, je pense que c'est de loin le meilleurs conseils qui puisse leur être donné, eu égard à l'environnement.

BenFis a écrit : Si un proche est en phase de mourir et que les médecins évaluent à 1 chances /10 ses chances de rester en vie sans transfusion contre 1 chance / 2 en cas de transfusion, vas-tu brandir Actes 15:20 ou autoriser la transfusion? Je ne te demande pas de répondre personnellement à cette question, mais en ce qui me concerne, j'estime que les versets cités contrebalancent ceux relatifs à la consommation du sang, d'autant plus que l'interdit prôné par les TJ ne repose que sur une interprétation controversée de la Bible qui ne parle évidemment pas de transfusions.

Mais justement BenFis, tout dépend de ta vision des choses. Si ce proche n'est pas TJ et cela m'est arrivé, je respecte la volonté du proche, si maintenant cela arrivait à ma mère, je sais que pour elle le pire ne serait pas de mourir mais de désobéir à Dieu. Donc, lui administrer un traitement sanguin de quelque sorte que ce soit serait un mauvais traitement, un manque d'amour vis à vis d'elle!
D'autre part BenFis, une personne qui refuse une transfusion ne tue pas ou ne se suicide pas, elle refuse simplement un traitement !
Tu vois, pour moi, il n'y a pas de contradiction entre les principes bibliques.

BenFis a écrit :Je ne savais pas qu'il était conseillé chez les TJ de ne pas avoir d'enfants!?
En tout cas, je pense que c'est de loin le meilleurs conseils qui puisse leur être donné, eu égard à l'environnement.

Je t'amène dans le HS alors je réponds en MP
Va dans une salle du Royaume et tu verras le poids qu'ont les conseils du Collège Central !
Bonne soirée,
Pierre

VENT a écrit : Ni même certain membre du CC actuel n'auraient eu connaissance du décret des apôtres sur le sang dont-ils ont eu connaissance avant d'être membre du CC.

agecanonix a écrit : Et alors ! Ca change quoi ?

Ca change qu'ils n'ont aucune supériorité sur nous et qu'il son au même niveau, parce que tu as l'air de dire que nous leur sommes redevable qu'il nous ait enseigné la vérité sur l'interdiction du sang, et de l'enfer enseigné par la chrétienté. Alors je dis que eux aussi ont reçu le même enseignement que nous et qu'on ne doit celà que grâce au sacrifice de Christ pas du CC, nuance, voilà le copier/coller de ton message :

agecanonix a écrit : Franchement, s'il n'y avait pas eu le CC, lequel d'entre nous aurait eu seulement connaissance du décret des apôtres sur le sang.
Personne ou très peu...

VENT a écrit : Ca ne donne pas tout pouvoir au CC pour autant.

agecanonix a écrit : Qui dit le contraire ? Mais ca ne te donne pas non plus le pouvoir de juger le CC ..et de te croire plus fidèle et plus avisé que lui.

Mais je ne me crois pas plus fidèle ni plus avisé que le CC, stp ne détourne pas le sujet

VENT a écrit : Le CC n'a fait que ce qu'il devait faire, tout comme les apôtres n'ont fait que ce qu'ils devaient faire,

agecanonix a écrit : Ca n'empêche pas la reconnaissance pour leur bon travail. Tu te souviens de Paul qui annonce aux anciens d'une ville qu'ils ne le verront plus et la scène d'adieux où l'amour était la règle.

Oui tout à fait ça n'empêche pas la reconnaissance pour leur bon travail et l'amour que le CC manifeste aux congrégation,mais ça n'empêche pas aussi que le CC a commis une erreur en laissant les fractions de sang à la conscience de chacun, ce que tu viens de réaliser vu le ton sur lequel tu me répond en dit long sur ta contrariété de ne pouvoir démentir ce fait.

agecanonix a écrit : Je ne te sens pas dans cette histoire...

Tu m'étonnes, tu ne sent surtout pas infirmer l'amalgame qu'a fait le CC avec les fractions de sang et la conscience

agecanonix a écrit : J'ai l'impression que tu les considères comme des fonctionnaires qui n'ont qu'à faire leur travail..Ce n'est pas la première fois.
Connais-tu leur parcours personnel et as-tu mieux à proposer ?

Mais leur CV ne m'intéresse pas, ma question porte sur leur motivation d'enseigner de s'abstenir du sang dans les produits ou médicament ou fractions de sang.

VENT a écrit :et nous de même, c'est Jéhovah que nous devons remercier d'avoir offert son fils en sacrifice et Christ Jésus de nous avoir tout appris et d'avoir accepté de verser son sang pour racheter l'humanité, tu sembles avoir bien vite oublier qui t'a racheté agecanonix.

agecanonix a écrit : Et voilà ! le grand discours culpabilisant.. Un classique !!
En quoi te permets tu de douter de ma reconnaissance pour Jéhovah et pour Jésus ?
Je dis simplement que le CC est là, qu'il n'y en a pas d'autre, et que ta conduite ne te pose pas en donneur de leçon crédible.

Tu n'as pas à te sentir culpabilisé parce que ce n'est pas toi qui enseigne que c'est la consciente du TJ qui décide de s'abstenir du sang en fraction, ou de ne pas s'en abstenir, c'est le CC qui l'enseigne pas toi.
Ensuite je ne doute pas un seul instant de ta reconnaissance pour Jéhovah et pour Jésus mais je constate que le CC passe avant, surtout quand tu dis qu'il n'y a qu'un CC et pas d'autre, tu sembles plutôt résigné devant le CC.

agecanonix a écrit : Reprends toi, Vent, avant d'aller trop loin..

Mais c'est le CC qui est aller trop loin en enseignant que c'est notre conscience qui décide si nous acceptons ou pas du sang en fraction au lieu de donner l'enseignement de la bible concernant le commandement de Dieu de s'abstenir du sang.

Comment peux-tu enseigner de s'abstenir du sang avec bible à l'appui et en même temps fermer les yeux sur l'acceptation du sang en fraction ? Ah oui tu me diras "c'est laissé à la conscience de chacun" ou plutôt ce sont les explications des TG qui disent cela, parce que quand j'ai réclamé m'a feuille "pas de sang" , l'ancien me l'a remise en m'expliquant de lire d'abord les références citées dans ce document, mais chut ! personne ne parle de fraction de sang c'est sujet tabou. Et le pire c'est que beaucoup de TJ accepteront ces traitements sanguin en toute bonne conscience ignorant qu'ils en subiront les même répercutions que les non croyants. Cela le CC devra en répondre devant Jéhovah.

Je ne condamnerai pas le CC tout d'abord parce que je n'en ai pas le pouvoir, ensuite je prierais pour que le nom de Jéhovah soit sanctifié en demandant que le collège centrale reconnaisse dans une tour de garde que l'interdiction de consommer du sang sous toutes ses formes concerne le sang fractionné et que ce n'est pas une question de conscience personnelle.

Cordialement

VENT a écrit :Désolé que cela te choque résident temporaire mais moi non plus ça ne m'amuse pas de dire ça, parce que si je dévoile cet aspect c'est qu'il y a une raison, c'est mon obligation devant Jéhovah, je vois pas comment je pourrais me taire. Cela dit prie Jéhovah pour qu'il te fortifie, comme je le prie également pour qu'il me fortifie - Luc 22:31

résident temporaire a écrit : Si cela pose un problème ta conscience, agit en accord avec ta conscience. Par contre ce qui m'a fait réagir, c'est que dans la partie de ta réponse que j'avais souligné, tu laissais entendre que l'EFA était infidèle tout court. Je pense qu'il y a une grande marge entre avoir un point de vue qui peut différer de l'EFA et laisser entendre que l'EFA soit infidèle à Jéhovah et à son Christ.

Bah oui automatiquement, si l'EFA enseigne que la question du sang fractionné est laissé à la conscience de chacun de l'accepter ou non, il se rend infidèle à la parole de Dieu, les faits sont là je n'y peux rien, ça ne signifie pas que Jéhovah va le condamné dans l'immédiat, l'EFA aura l'occasion de redresser sur son point de vue dans une prochaine tour de garde et il lui sera pardonné, c'est tout, mais s'il ne se repend pas il sera condamné.

résident temporaire a écrit : Peut-être est-ce toi qui pourrais avoir un problème de compréhension de la position de l'EFA sur le sang ? Tu pourrais prendre le CD-ROM qui est très bien documenté "recherche = Sang).

Tu peux te douter que j'ai fais toutes les recherches nécessaire avant d'avancer celà.

Cordialement

"Et le pire c'est que beaucoup de TJ accepteront ces traitements sanguin en toute bonne conscience ignorant qu'ils en subiront les même répercutions que les non croyants."

Quelles répercutions ?

Mettez-vous à la place d’un Juif fervent Il jugeait peut-être plus prudent de ne pas acheter de viande sur un marché, tout comme un autre ne mangeait pas d’une viande qui risquait d’avoir été offerte à une idole. D’autres Juifs ne mangeaient de la viande qu’après avoir observé tout un rituel pour en extraire le sang Et, puisque Dieu n’exigeait rien de tout cela, valait-il mieux pour les Juifs adresser une multitude de questions à un concile de rabbins qui légiférerait ? Jéhovah n’a pas demandé à ses adorateurs d’édicter ce genre de règles en rapport avec le sang. Dieu a transmis une ligne de conduite générale en demandant qu’on saigne les animaux purs lorsqu’on les tuait, mais il n’est pas allé au-delà

Je signale pour info que lorsque nous mangeons de la viande, au sens propre du terme, nous consommons des fractions de sang puisqu'aucune technique ne peut parvenir à extraire 100% du sang d'un animal avant consommation. Ce qui reste dans une pièce de boeuf est au moins aussi important que les fractions de sang utilisées en médecine.

Ainsi, le CC est raisonnable en laissant à notre conscience cette donnée du problème car le décret des apôtres permettait la consommation de viande saignée raisonnablement.

Et s'il veut respecter ce qu'il dit, un chrétien qui jugerait que les fractions sont strictement interdites pour tout le monde devrait examiner sa propre consommation de "fractions de sang" dans son assiette..

Toute position extrême crée des contradictions.. C'est à cela qu'on les reconnait.

agecanonix a écrit :Je signale pour info que lorsque nous mangeons de la viande, au sens propre du terme, nous consommons des fractions de sang puisqu'aucune technique ne peut parvenir à extraire 100% du sang d'un animal avant consommation. Ce qui reste dans une pièce de boeuf est au moins aussi important que les fractions de sang utilisées en médecine.

Ainsi, le CC est raisonnable en laissant à notre conscience cette donnée du problème car le décret des apôtres permettait la consommation de viande saignée raisonnablement.

Et s'il veut respecter ce qu'il dit, un chrétien qui jugerait que les fractions sont strictement interdites pour tout le monde devrait examiner sa propre consommation de "fractions de sang" dans son assiette..

Toute position extrême crée des contradictions.. C'est à cela qu'on les reconnait.

Lorsque nous consommons la viande d'un animal saigné, ce n'est pas une 'fraction de sang' que nous consommons, mais du 'sang total en petite quantité'.

Oui j'ai encore remarqué ça avant hier en faisant cuire des pilons de poulet au bbq ! Au niveau des articulations des os coupés ca degorgeait un peu de sang.

BenFis a écrit :...
Lorsque nous consommons la viande d'un animal saigné, ce n'est pas une 'fraction de sang' que nous consommons, mais du 'sang total en petite quantité'.

oui, c'est le cas du beafteak haché également.

mais paul n'a t il pas dit que l'on pouvait mange tout ce qui avait à vendre au marché sans motif de conscience ?

agecanonix a écrit :...
Ainsi, le CC est raisonnable en laissant à notre conscience cette donnée du problème car le décret des apôtres permettait la consommation de viande saignée raisonnablement.

....

la conscience a bon dos
dès que le CC est dans l'impasse, il dit aux adeptes "débrouillez vous, nous on s'en lave les mains"
idem pour les sous composants du sang !

Bonjour à tous,
Oui et tant qu'on y est, si on avale un moucheron, on consomme de la viande non saignée, idem quand on mange des crustacés, du poisson etc.
Et allons plus loin, quand on a la gencive, une dent qui saigne, on consomme du sang.....etc.
Cela me fait penser aux gens qui me disent "le bio ça sert à rien parce qu'on ne peut pas être totalement bio puisque l'eau, l'air sont pollués" !
A ceux-là je réponds : c'est toujours mieux de faire quelque chose d'imparfait que de ne rien faire.
Alors pour ma part, je sais que je suis imparfait mais je fais tout ce que je peux pour montrer mon amour et mon respect pour Dieu.

Estrabolio a écrit :Mais justement BenFis, tout dépend de ta vision des choses. Si ce proche n'est pas TJ et cela m'est arrivé, je respecte la volonté du proche, si maintenant cela arrivait à ma mère, je sais que pour elle le pire ne serait pas de mourir mais de désobéir à Dieu. Donc, lui administrer un traitement sanguin de quelque sorte que ce soit serait un mauvais traitement, un manque d'amour vis à vis d'elle!
D'autre part BenFis, une personne qui refuse une transfusion ne tue pas ou ne se suicide pas, elle refuse simplement un traitement !
Tu vois, pour moi, il n'y a pas de contradiction entre les principes bibliques.

Bonjour Pierre,
Lorsqu'un adulte n'est plus en mesure de prendre une décision, parce qu'il est par ex. dans le coma, il devient alors semblable à un petit enfant. La responsabilité de ce qui lui arrive par la suite n'est donc plus de son ressort.

Il faut aussi tenir compte du fait que les TJ ne font pas véritablement le choix de refus de transfusion au moment où le problème survient puisqu'ils l'ont déjà fait à l'époque de leur engagement religieux. Et que donc, les fidèles restent scotchés à cette directive relative au sang et se refusent à tenir compte de cas particuliers — c'est l'esprit sectaire.
C'est un peu comme si on refusait de porter secours à une personne en danger sous prétexte que la rue est en sens interdit.

L'amour peut alors se concevoir en gérant la situation en 'bon père de famille'. C'est-a dire non pas en suivant à la lettre la directive d'un parent, mais en tenant compte de l'ensemble de la problématique qui va de l'appréciation du risque à celle des principes mis en jeu, en passant par l'impact sur sa famille. Et la réponse donnée en son âme et conscience sera probablement différente selon les paramètres rencontrés, tout en restant fidèle à l'esprit du Christ.

Estrabolio a écrit :Bonjour à tous,
Oui et tant qu'on y est, si on avale un moucheron, on consomme de la viande non saignée, idem quand on mange des crustacés, du poisson etc.
Et allons plus loin, quand on a la gencive, une dent qui saigne, on consomme du sang.....etc.
Cela me fait penser aux gens qui me disent "le bio ça sert à rien parce qu'on ne peut pas être totalement bio puisque l'eau, l'air sont pollués" !
A ceux-là je réponds : c'est toujours mieux de faire quelque chose d'imparfait que de ne rien faire.
Alors pour ma part, je sais que je suis imparfait mais je fais tout ce que je peux pour montrer mon amour et mon respect pour Dieu.

Alors, ta conclusion est ... ?