Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑04 sept.24, 03:08(dtptladraspp)

Pas d'accord !

sansparole a écrit : ↑04 sept.24, 02:26 Absolument pas un sophisme de généralisation, Vic ne dit pas que tous se prétendent ça mais que c'est à la portée de tous, ce qui est une vérité.

Très juste...

Comprends-tu, gzab, là où le bât blesse? On a ici un bel exemple de sophisme...

Mais ce n'est pas grave puisque en tant que non libre, tu n'échappes pas non plus à ton personnage... Et c'est précisément ce champ à coloniser qui est pointé par un de tes témoins...

Mais encore ici, on peut se demander si c'est ton libre arbitre qui est sollicité pour effectuer un certain travail et partant, ce qui t'empêcherait de le faire...

Prétends-tu être véritablement un grand maître, ou est-ce plutôt une image que tu te projettes?

Quand je lis, par exemple, Tolle, ça résonne juste; alors que toi, j'ai plutôt l'impression d'être balloté selon le vent qui t'habite. En d'autres termes, même si les mots sont justes, ça sonne faux... Et je me l'explique par la présence de ton personnage qui joue à l'éveillé...

Où est-ce plutôt ton personnage qui rêve qu'il est éveillé...

a écrit :Gzabirdji dit à ronron la douceur : C'est quoi ces questions débiIes ?

Il ne pose pas une question dé....bile .
On a tous compris que tu faisais appel à la vérité d'autorité circulaire , ces maitres à penser ( pour toi) sont reconnus par toi comme des éveillés .
Donc comme toi tu prétends détenir "La Vérité universelle" et que les autres sont toujours des cons , alors c'est forcément toi qui a raison .

C'est un argument d'autorité circulaire qui ne peut en aucun cas avoir une valeur pour nous .
Pourquoi ?
Parce que tu n'es en aucun cas un étalon de vérité pour nous , pas plus que les auteurs des vidéos que tu diffuses .
C'est justement notre intelligence qui nous pousse à ne pas accepter ce genre de raisonnement circulaire d'autorité malhonnête .
Quand on démontre quelque chose on le démontre , mais pas à travers des biais cognitifs , des raccourcis de la pensée et des arguments d'autorité .

Toi tu n'accepterais pas non plus des arguments d'autorité du style " Le dieu de la bible a crée l'univers puisque c'est écrit dans la bible " .
Donc pourquoi essais tu d'employer la même méthode rhétorique ?
C'est la méthode des gourous , des escrocs, et concernant les religions monothéïstes chrétienne ou musulmane , c'est justement une méthode que tu dénonces .
Tu ne peux pas d'un coté dénoncer la malhonnêteté de ce genre de méthode et l'utiliser .

gzabirji a écrit : ↑03 sept.24, 18:27 Tout dépend de ce que tu entends par "Tu".

Pirouette cacahuète... Qui pose la question?

Il n'y a que le personnage qui puisse prétendre savoir quoi que soit. Ce que Nous Sommes réellement ne "sait" rien, j'ai déjà donné des explications sur ce point précis.

Comment le sais-tu?

C'est quoi, ce "tu" auquel ton personnage fait constamment référence ?

Pirouette cacahuète... Qui pose la question?

Pourquoi devrait-on en déduire quoi que ce soit ? La fleur a-t-elle besoin de raisonnements intellectuels pour s'épanouir ?

Heureusement que tu ne te relis pas, tu comprendrais que ta question est ''d.ébile'' (merci de me l'avoir inspiré)...

ronronladouceur a écrit : ↑04 sept.24, 03:23 Très juste...

Comprends-tu, gzab, là où le bât blesse? On a ici un bel exemple de sophisme...

Sans doute n'as-tu pas bien lu ma réponse à sansparole...

Mais ce n'est pas grave puisque en tant que non libre, tu n'échappes pas non plus à ton personnage... Et c'est précisément ce champ à coloniser qui est pointé par un de tes témoins...

Le témoin en question s'appelle Rupert Spira et tu n'as visiblement strictement rien compris à ce qu'il dit, mais c'est sans la moindre importance.

Mais encore ici, on peut se demander si c'est ton libre arbitre qui est sollicité pour effectuer un certain travail et partant, ce qui t'empêcherait de le faire...

Le libre-arbitre n'est qu'une illusion. Même des non-éveillés (philosophes et scientifiques) font des vidéos pour le dire. Comme quoi cette "vérité" est accessible à tous, pour peu qu'on fasse preuve d'un minimum d'honnêteté.

Prétends-tu être véritablement un grand maître, ou est-ce plutôt une image que tu te projettes?

Tu viens de me donner une excellente idée pour ma prochaine vidéo musicale, merci beaucoup. (N zéro)
Chaque être humain est en SOI un grand maître. (N2)

Quand je lis, par exemple, Tolle, ça résonne juste; alors que toi, j'ai plutôt l'impression d'être balloté selon le vent qui t'habite. En d'autres termes, même si les mots sont justes, ça sonne faux... Et je me l'explique par la présence de ton personnage qui joue à l'éveillé...

Les livres de Eckhart s'adressent à un large public, y compris des néophytes, et son langage dépasse rarement le niveau 1 ou 2 où il excelle.

Où est-ce plutôt ton personnage qui rêve qu'il est éveillé...

Voilà voilà...

https://youtube.com/@gzabirji

a écrit :Gzabirdji a dit : Le libre-arbitre n'est qu'une illusion. Même des non-éveillés (philosophes et scientifiques) font des vidéos pour le dire. Comme quoi cette "vérité" est accessible à tous, pour peu qu'on fasse preuve d'un minimum d'honnêteté.

On ne pense pas tous la même chose en tous cas ,onn e fait pas tous le même choix , et on n'a la possibilité de faire le choix de ne pas être d'accord avec toi .
C'est un libre arbitre relatif , mais qui est bien réel .

vic a écrit : ↑04 sept.24, 03:25ces maitres à penser ( pour toi) sont reconnus par toi comme des éveillés .

Ce ne sont aucunement des "maîtres à penser". Au mieux, ce sont des maîtres "à ne pas penser".

Donc comme toi tu prétends détenir "La Vérité universelle" et que les autres sont toujours des cons , alors c'est forcément toi qui a raison .

Comme je l'ai dit plus haut, la vérité est déjà en chaque être. Nul ne la détient en particulier. (N2)
La Vérité, c'est Ce que Nous Sommes réellement. (N3)

Quand on démontre quelque chose on le démontre , mais pas à travers des biais cognitifs , des raccourcis de la pensée et des arguments d'autorité .

Contrairement à toi, je n'ai pas la prétention de démontrer quoi que ce soit. Toutes les preuves nécessaires sont déjà en toi, et elles ne sont pas transmissibles d'un être humain à un autre (déjà dit et répété plusieurs fois).

Tu ne peux pas d'un coté dénoncer la malhonnêteté de ce genre de méthode et l'utiliser .

Je n'utilise aucune méthode de ce genre. Je n'utilise d'ailleurs aucune méthode particulière. J'ai seulement indiqué à ronronladouceur que lorsqu'il affirme dogmatiquement qu'il est faux que la Conscience "désire" quelque chose, il se retrouve en contradiction avec l'enseignement millénaire de l'éveil spirituel auquel pourtant il aspire. Et ce n'est aucunement un problème, au contraire, c'est parfait ainsi.
Il tiendra compte de cette information, ou bien il l'ignorera selon ce qu'il lui est donné d'accepter ou de refuser. Il n'y est absolument pour rien et moi non plus.

https://youtube.com/@gzabirji

Ajouté 3 minutes 9 secondes après :

vic a écrit : ↑04 sept.24, 03:51 Quand on parle de libre arbitre on ne parle évidemment pas d'un libre arbitre absolu , mais relatif .
Evidemment que le libre arbitre absolu n'existe pas .
Mais le libre arbitre relatif on peut en émettre la possibilité , ça n'a rien d'impossible .

C'est précisément ce que j'ai appelé plus tôt "minimiser" l'illusion du libre-arbitre. C'est un phénomène très courant chez l'être humain, au point qu'on lui a même donné un nom : la "négociation".

https://youtube.com/@gzabirji

a écrit :Gzabirdji a dit : Ce ne sont aucunement des "maîtres à penser". Au mieux, ce sont des maîtres "à ne pas penser".

C'est bien comme dans les sectes donc , ça forme des moutons imbéciles qui suivent le troupeau sans réfléchir .
Oter la pensée de la personne est particulièrement apprécié par les gourous , parce que l'adepte devient complètement manipulable et malléable .

Si tu prends le bouddhisme , il parle de voie médiane .
Ca n'est pas le fait de penser le problème dans cette voie , mais la rumination mentale , les pensées qui vont dans tous les sens , et la non capacité à rassembler les pensées , se concentrer .
Il n'est jamais question d'éteindre la pensée .
C'est impossible du reste , à part si la personne meurt .
Dire "je ne pense pas " c'est un oxymore , c'est déjà une constatation par la pensée .
Donc ce truc new age de la non pensée , en faisant réfèrence aux philosophies orientales démontre que ces gens n'ont rien compris aux philosophies orientales en réalité .

a écrit :Gzabirdji a dit : La Vérité, c'est Ce que Nous Sommes réellement.

Sauf que le "moi" n'est pas saisissable, du coup ,la vérité absolue aussi .
Il nous faut simplement apprendre à vivre avec .

gzabirji a écrit : ↑04 sept.24, 03:39 Le témoin en question s'appelle Rupert Spira et tu n'as visiblement strictement rien compris à ce qu'il dit,...

Et hop, cascade!

Pourquoi ce commentaire maintenant alors que tu aurais pu le faire bien avant? Au lieu d'affirmer gratuitement ou de prétendre que tu saurais ce que Spira veut dire toi-même, pourquoi n'expliques-tu pas ce que, à ton avis, j'aurais pu manquer? Me semble d'ailleurs que t'avais confirmé ma compréhension...

Le libre-arbitre n'est qu'une illusion. Même des non-éveillés (philosophes et scientifiques) font des vidéos pour le dire. Comme quoi cette "vérité" est accessible à tous, pour peu qu'on fasse preuve d'un minimum d'honnêteté.

Je l'ai aussi raisonné en ce sens... Mais je ne me suis pas arrêté là... Comme d'autres d'ailleurs : Tolle, Lucille, pour ne nommer que ceux-là... Même un Spinoza nuance le truc...

Les livres de Eckhart s'adressent à un large public, y compris des néophytes, et son langage dépasse rarement le niveau 1 ou 2 où il excelle.

compris? Et les autres qui ne sont pas nommés?

rarement? Mais quand il le dépasse, que dit-il?

T'as tout lu de lui? Et c'est tout ce que tu aurais retenu?

Mais à l'évidence, tu n'as pas réussi certains niveaux... Ainsi peut-être comprendras-tu pourquoi l'on questionne l'authenticité, voire la profondeur de ton témoignage ou de ton enseignement (?).

ronronladouceur a écrit : ↑04 sept.24, 03:23 Où est-ce plutôt ton personnage qui rêve qu'il est éveillé...

Voilà voilà...

T'as été visité par une évidence?

Ajouté 32 minutes 37 secondes après :

gzabirji a écrit : ↑04 sept.24, 03:56J'ai seulement indiqué à ronronladouceur que lorsqu'il affirme dogmatiquement qu'il est faux que la Conscience "désire" quelque chose, il se retrouve en contradiction avec l'enseignement millénaire de l'éveil spirituel auquel pourtant il aspire. Et ce n'est aucunement un problème, au contraire, c'est parfait ainsi.
Il tiendra compte de cette information, ou bien il l'ignorera selon ce qu'il lui est donné d'accepter ou de refuser. Il n'y est absolument pour rien et moi non plus.

Pas de ''désir'' de la conscience, pas plus que la fleur ne ''cherche'' à s'épanouir...

Vois la pirouette une fois de plus :

gzabirji a écrit : ↑02 sept.24, 10:11 Mais si ce désir ne provient pas de l'ego, mais qu'il naît depuis Ce que Nous Sommes réellement, alors c'est le seul désir qui ne constitue pas une entrave à la réalisation du Soi.[...]

Qu'est-ce donc à ce niveau qui peut désirer??

gzabirji a écrit : ↑02 sept.24, 18:01 Dans l'absolu, rien. C'est seulement une manière de parler, comme lorsque je disais que la fleur cherche à éclore.

Mais l'habitude, c'est de plus en plus chez toi, ''Un jour ceci, le lendemain le contraire ou autre chose''... T'es donc un fervent de l'embrouille...

Quant à ton ''dogmatiquement'', je le vois comme du dénigrement...

gzabirji a écrit : ↑04 sept.24, 03:39Même des non-éveillés

Sur quelle base te permets-tu de décréter que des gens sont des "non-éveillés" ?

sansparole a écrit : ↑04 sept.24, 06:51 Sur quelle base te permets-tu de décréter que des gens sont des "non-éveillés" ?

Sur la base de leurs propos. Il peut parfois y avoir un doute, car certains répètent comme des perroquets ce qu'ils ont entendu ici ou là, comme ronronladouceur avec la fameuse déclaration de Rupert Spira sur "l'intégration", mais il suffit alors de leur poser une question un tant soit peu plus profonde pour qu'ils soient totalement bloqués ou bien qu'ils se mettent à dire n'importe quoi. C'est donc plutôt facile de débusquer les imposteurs.

https://youtube.com/@gzabirji

Ajouté 2 minutes 15 secondes après :

ronronladouceur a écrit : ↑04 sept.24, 05:01Quant à ton ''dogmatiquement'', je le vois comme du dénigrement...

"dénigrement", le terme est sans doute un peu trop fort, mais il y avait effectivement de l'ironie dans mes propos.
Pour être plus clair, tu as compris les propos de Rupert Spira d'une certaine manière, et restes comme "bloqué" sur cette compréhension intellectuelle, comme si c'était un dogme. Lorsque que tu vivras réellement cette fameuse intégration, au lieu de simplement l'imaginer, alors tu sauras vraiment de quoi il s'agit. En attendant, ce n'est que du bullshit.

https://youtube.com/@gzabirji

gzabirji a écrit : ↑04 sept.24, 07:33 Sur la base de leurs propos. Il peut parfois y avoir un doute, car certains répètent comme des perroquets ce qu'ils ont entendu ici ou là, comme ronronladouceur avec la fameuse déclaration de Rupert Spira sur "l'intégration", mais il suffit alors de leur poser une question un tant soit peu plus profonde pour qu'ils soient totalement bloqués ou bien qu'ils se mettent à dire n'importe quoi. C'est donc plutôt facile de débusquer les imposteurs.

Pourquoi aussitôt parler d'imposteurs ?
Tu as parlé de philosophes et de scientifiques "non éveillés" ce ne sont à priori pas forcément des gens avec qui tu dialogues et pas non plus des gens qui se prétendent éveillés !

gzabirji a écrit : ↑04 sept.24, 07:33 Sur la base de leurs propos. Il peut parfois y avoir un doute, car certains répètent comme des perroquets ce qu'ils ont entendu ici ou là, comme ronronladouceur avec la fameuse déclaration de Rupert Spira sur "l'intégration", mais il suffit alors de leur poser une question un tant soit peu plus profonde pour qu'ils soient totalement bloqués ou bien qu'ils se mettent à dire n'importe quoi. C'est donc plutôt facile de débusquer les imposteurs.

Un tant soit peu plus profonde?? Surtout quand c'est toi qui prends la mesure... Plutôt prétentieux et condescendant... Essaie au moins d'être plus subtil...

Mais on notera une fois de plus la pirouette cacahuète... Tu n'as même pas su répondre à la question... Bloqué toi-même dans cette projection?? Et donc imposteur toi-même sur ta propre base?

Et puis, tu es dans un autre sophisme... Impossible à prévoir vu que tu es dans le piège de l'angle mort...

sansparole a écrit : ↑04 sept.24, 07:40 Pourquoi aussitôt parler d'imposteurs ?
Tu as parlé de philosophes et de scientifiques "non éveillés" ce ne sont à priori pas forcément des gens avec qui tu dialogues et pas non plus des gens qui se prétendent éveillés !

Aucun rapport avec ce que je disais puisque justement ces gens-là ne prétendent pas être éveillés.

Un imposteur est quelqu'un qui prétend être ce qu'il n'est pas. Il y a des gens qui prétendent être éveillés et qui ne le sont aucunement. J'ai eu le cas récemment sur ce site d'un membre qui prétendait savoir précisément ce que je vivais, car l'ayant soit-disant vécu lui-même et étant désormais passé à quelque chose d'autre. Il m'a suffi de dialoguer directement quelques minutes avec lui sur le mini-tchat pour constater qu'il n'en était rien. Ainsi que je le disais dans mon message précédent, c'est assez facile.

Comme je l'ai déjà affirmé catégoriquement ici-même, seul un éveillé peut reconnaître un autre éveillé. Un non-éveillé peut seulement croire que tel ou tel être humain est éveillé, et avec une sacrée marge d'erreur.

https://youtube.com/@gzabirji

Ajouté 4 minutes 59 secondes après :

ronronladouceur a écrit : ↑04 sept.24, 07:45 Un tant soit peu plus profonde?? Surtout quand c'est toi qui prends la mesure... Plutôt prétentieux et condescendant... Essaie au moins d'être plus subtil...

Non non, je n'ai aucunement envie d'être plus subtil. Je fais exactement ce que j'ai envie de faire au moment où je le fais. Et si t'es pas content, tu n'as qu'à aller voir ailleurs si j'y suis.

ronronladouceur a écrit : ↑04 sept.24, 07:45Mais on notera une fois de plus la pirouette cacahuète... Tu n'as même pas su répondre à la question...

"on" est un con, et tu prends ton propre cas pour une généralité. Je ne sais même pas de quelle question tu parles, et je serais étonné qu'à part toi-même quelqu'un d'autre le sache. D'autre part je réponds aux questions qui me paraissent pertinentes, n'ayant pas de temps à perdre avec celles que je juge stupide ou sans aucun intérêt.

https://youtube.com/@gzabirji

gzabirji a écrit : ↑04 sept.24, 09:37 Comme je l'ai déjà affirmé catégoriquement ici-même, seul un éveillé peut reconnaître un autre éveillé.

C'est faux.

Et l'affirmer ne suffit pas...

D'autant que ce propos légitime qu'on ne te reconnaissance pas en tant que tel. À te lire, il t'en reste un peu trop encore à réaliser comme dirait Spira pour qu'on te reconnaisse comme pleinement éveillé... Lui-même d'ailleurs l'est-il pleinement quand il dit que le processus de colonisation est sans fin?

À propos, lui-même ne s'avancera pas à dire que la conscience ou le soi ''désire''!!

Un non-éveillé peut seulement croire que tel ou tel être humain est éveillé, et avec une sacrée marge d'erreur.

Il y a danger d'une pétition de principe (raisonnement circulaire?) : c'est vrai parce que je le dis... Comment pourrais-tu d'ailleurs le démontrer avec certitude? Même ta certitude n'est pas un critère puisque sur la même base, d'autres quant à leur certitude sont aussi certains que toi...

Mais voilà, c'est ton opinion ou une croyance... Un éveillé ou auto-proclamé éveillé pourra bien affirmer avec force conviction, mais l'affirmation ne constitue pas en soi une preuve... À moins que tu ne présentes une preuve objective...

Et c'est quoi cette sacrée marge d'erreur?

Non non, je n'ai aucunement envie d'être plus subtil. Je fais exactement ce que j'ai envie de faire au moment où je le fais.

Mais voyons, tu sais bien que ça ne veut pas dire grand-chose puisque tu n'es pas libre!! Tu vois ce qui se passe quand on emprunte tes règles?

Et si t'es pas content, tu n'as qu'à aller voir ailleurs si j'y suis.

L'éveillé a parlé et se donne en exemple par rapport au champ relationnel à coloniser (cf. Spira)... Question de cohérence!!

Voilà pourquoi j'aime bien quand tu réagis comme ça...

Mais comme tu le dirais toi-même sur le mode pirouette cacahuète gzabirjien : comment pourrais-tu être ailleurs puisque même ici, il n'y a personne?

N3?