Le personnage

[gzabirji]

Y avait l'autre fausseté aussi : ''que la Conscience "désire" quelque chose...





''Manière de parler'', t'as compris ce que ça veut dire?

Quant à ''seul l'éveillé peut reconnaître un éveillé'', c'est faux puisque je reconnais en Tolle un éveillé... Toi-même, je dirais, a reconnu ce fait, je me trompe?

Ce serait donc l'éveillé en moi qui le reconnaît? Donc je le serais moi aussi?

Mais si tout le monde l'est, considérons alors que tout le monde l'est à divers degrés, et sporadiquement...

Tes insultes, ta tendance au sophisme et aux pirouettes, etc., si observés par d'autres éveillés, les amèneraient-ils à te percevoir comme étant éveillé?

Bonsoir, ronronladouceur.
Tout cela est très intéressant et j'aurais bien envie de répondre à tout, très sincèrement, mais je vais retenir uniquement ce qui concerne notre désaccord, à savoir : est-il exact que seul un éveillé peut reconnaître un autre éveillé. À ce propos, tu écris :

Quant à ''seul l'éveillé peut reconnaître un éveillé'', c'est faux puisque je reconnais en Tolle un éveillé... Toi-même, je dirais, a reconnu ce fait, je me trompe?

Pour répondre très clairement à la question que tu me poses ici, je dis sans hésiter "oui", Eckhart Tolle fait évidemment partie de ce qu'on appelle les éveillés.

Voici à mon tour la question que je te pose :

- Comment sais-tu que Eckhart Tolle est un éveillé ?

Ce serait donc l'éveillé en moi qui le reconnaît? Donc je le serais moi aussi?

Cette double question est pertinente, et la démonstration qui est désormais entamée devrait permettre finalement d'y répondre, si toutefois tu consens à aller jusqu'au bout du raisonnement.

J'attends donc la réponse à ma question, de manière qu'il s'installe dans cet échange une sorte d'équité, puisque nous avons convenu que nous échangeons d'égal à égal, de personnage à personnage. J'ai tout d'abord répondu à ta question, puis j'ai posé la mienne. J'attends de toi que tu fasses la même chose. Après avoir répondu à ma question, tu peux évidemment m'en poser une à ton tour si le cœur t'en dit.

Bien à toi.

[ronronladouceur]

J'attends donc la réponse à ma question, de manière qu'il s'installe dans cet échange une sorte d'équité, puisque nous avons convenu que nous échangeons d'égal à égal, de personnage à personnage. J'ai tout d'abord répondu à ta question, puis j'ai posé la mienne. J'attends de toi que tu fasses la même chose. Après avoir répondu à ma question, tu peux évidemment m'en poser une à ton tour si le cœur t'en dit.

Tu es dans la présomption... Je n'ai rien convenu du tout... Et je n'ai pas à répondre à tes attentes...

Peut-être n'en es-tu pas conscient, mais je sens une forme de manipulation dans ta manière de présenter les choses...

Si tu as quelque chose à dire ou à conclure, vas-y...

[sansparole]

Mais celui-ci est éveille, celui-là ne l'est pas, quel intérêt ?

Cela revient toujours au même, à dresser des barrières entre humain, à considérer que la parole de celui-ci a forcément plus de valeur parce qu'il est ceci ou cela.

Si une personne dit quelque chose d'intéressant, qui nous nourrit, qui nous apporte quelque chose et alors qu'importe qu'elle soit ceci ou cela !

Non, il faut à chaque fois mettre la petite étiquette" toi tu es comme moi" "toi tu n'es pas comme moi", c'est triste, c'est juste de la ségrégation.

[gzabirji]

Si tu as quelque chose à dire ou à conclure, vas-y...

Bien-sûr. Tu n'as absolument aucun moyen de savoir si Eckhart Tolle est un éveillé ou non, car pour le savoir il faudrait que toi-même fasses l'expérience vivante, intime, profonde et permanente de tout ce qu'il dit. Et si c'était le cas, alors tu serais toi-même éveillé et tu n'aurais alors aucun intérêt ni aucun plaisir à venir ici me casser les couilles comme tu le fais inlassablement depuis bientôt deux ans.

Est-ce suffisamment clair, comme explication "de personnage à personnage" ?

À partir de là, soit tu discutes comme un homme, en toute transparence et honnêteté, soit tu vas te faire foutre. Ce choix t'appartient, bien qu'évidemment non-libre.

En attendant, je clos ce pathétique épisode "de personnage à personnage" et je retourne sur mon petit nuage.



https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Sans parole a dit : Non, il faut à chaque fois mettre la petite étiquette" toi tu es comme moi" "toi tu n'es pas comme moi", c'est triste, c'est juste de la ségrégation.

Ca s'appelle le dualisme .
Gzabirdji suppose que l'éveil est une forme de dualisme, c'est même tout à fait clair .
Sinon , pourquoi ces oppositions radicales de valeurs , ces étiquettes , ces hiérarchies etc ...?

[sansparole]

Tu as raison Vic, en tout cas, il vient de nous donner une splendide illustration qu'au fond il n'est question ici que d'ostraciser telle ou telle catégorie humaine tout en se cachant derrière le faux nez de "il ne s'agit que du personnage".

[vic]

Tu as raison Vic, en tout cas, il vient de nous donner une splendide illustration qu'au fond il n'est question ici que d'ostraciser telle ou telle catégorie humaine tout en se cachant derrière le faux nez de "il ne s'agit que du personnage".

Même cette façon de dissocier l'idée de "non personne" et de "personnage" et de les cloisonner , c'est du dualisme qui ne dit pas son nom .
Hors justement , la souffrance vient du dualisme .
Dans mon ressenti personnel Gza est une personne souffrant de dépersonnalisation déréalisation et qui fuie la réalité .
Il fuie la vie parce qu'il en a la trouille . Et il tente de se réconforter dans l'idée qu'il est éveillé et incompris , et que sa position est bonne en s'appuyant sur un interprétation ultra douteuse de certaines auteurs , comme Krishnamurti , Tolle etc ....
Hors cette idée de "non personne " et de "personnage " sont en réalité des positions caricaturales , et relatives l'une à l'autre , se renvoyant l'une à l'autre dans un jeu de miroir , sans jamais que l'une soit véritablement isolée de l'autre .
C'est une comme se poser la question de l'être ou du non être .
En réalité ces deux positions sont caricaturales et se renvoient l'une à l'autre , comme dans un miroir .
Certains auteurs sont bourrés de subtilité et de nuance qu'il n'est pas capable lui même d'entrevoir pour le moment et dans son enfermement.
C'est la raison pour laquelle il ne sait que caricaturer leurs idées de façon arrêtée .
En réalité il ne parle jamais de Krishnamurti ou de Tolle , mais de ce que lui a voulu en interpréter , ce qui n'est pas vraiment la même chose .
On peut effectivement se servir de certains auteurs pour penser assoir sa pensée en tentant de leur faire dire ceci ou cela en les instrumentalisant et en en fabricant des paroles d"autorité .
C'est ce que font tous les religieux à travers les textes des religions ou les paroles des gourous .

[gzabirji]

Ca s'appelle le dualisme .

Ne pas confondre dualisme et dualité, merci.

https://youtube.com/@gzabirji

Ajouté 7 minutes 49 secondes après :

Tu as raison Vic, en tout cas, il vient de nous donner une splendide illustration qu'au fond il n'est question ici que d'ostraciser telle ou telle catégorie humaine tout en se cachant derrière le faux nez de "il ne s'agit que du personnage".

Je n'ostracise aucun être humain, pas même ceux dont le personnage est autiste hermaphrodite apostat TJ langue de pute menteur imposteur et faux permaculteur.

Welcome!

[vic]

Ne pas confondre dualisme et dualité, merci.

Dualité et dualisme , il y a les deux chez toi dans ta vision spirituelle.
Il y a ta façon de penser qui est l'éveil et la façon de penser des autres qui est l'aveuglement .

[gzabirji]

Dualité et dualisme , il y a les deux chez toi dans ta vision spirituelle.

La dualité est un fait, non une vision.

https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Je n'ostracise aucun être humain

Mais si, mais si, tu as tes petites cases avec "éveillés" / "non éveillés" et ensuite dans les non éveillés tu as deux nouvelles petites cases "qui peut m'écouter" / "opposant".
Et je passe sur les subdivisions "croyant" / "non croyant" etc.

Au bout du bout, il y a une chose que tout le monde peut constater à travers toutes les pages de ce fil :ta volonté de se mettre en avant, de se placer en maître qui enseigne et reprend.
Tu as sans doute besoin de ça.

Pour moi, Gzabirji comme Ronron, Mazalée, Vic etc. sont tous mes frères humains.
Même si je peux être en désaccord sur presque tout avec certains, je ne regarde pas à qui croit quoi ou ne croit pas pour apprécier ou ne pas apprécier tel ou tel commentaire et je ne cherche pas à piéger, provoquer etc.
Je dis les choses comme je les pense sans calcul, sans arrière pensée.

[vic]

Oui Sans parole .
A partir du moment où on fait de la caricature et qu'on étiquette , on construit simplement sa propre prison mentale .
Il y a toujours plein de nuances subtiles entre les idées .
Quand tu lis Gza , tout est extrême , caricaturé à l'extrême que ce soit dans le domaine spirituel , politique ou scientifique .
Ca manque de subtilité dans l'approche des gens , des choses .

[gzabirji]

Quand tu lis Gza , tout est extrême , caricaturé à l'extrême que ce soit dans le domaine spirituel , politique ou scientifique .

Je ne partage pas cette analyse.

https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Oui Gza , tu as un problème avec la nuance , la subtilité .
Ca entraine souvent chez toi du radicalisme .
Quand on manque de nuance et de subtilité dans un jugement dans un domaine , souvent on en manque aussi dans d'autres .
La dualité est souvent due au manque de nuance dans un comportement et dans la compréhension des idées .
La souffrance est souvent due au dualisme .

[sansparole]

A partir du moment où on fait de la caricature et qu'on étiquette , on construit simplement sa propre prison mentale .
Il y a toujours plein de nuances subtiles entre les idées .
Quand tu lis Gza , tout est extrême , caricaturé à l'extrême que ce soit dans le domaine spirituel , politique ou scientifique .

C'est sans doute une façon de se protéger.
Les certitudes offrent une illusion de sécurité, elles sont rassurantes, confortables mais en réalité, elle t'isolent de l'autre et t'empêche de vivre de nouvelles expériences.