Le personnage

[prisca]

Voilà, c'est ça. Ceux qui témoignent de la Vérité passent pour des fous aux yeux du monde.
Le "problème", c'est que ceux qui sont vraiment cinglés passent aussi pour des fous, à juste titre cette fois-ci, d'où l'amalgame et la confusion.

https://youtube.com/@gzabirji

1 Corinthiens 1:21
Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication.

Tu notes qu'il y a 2 sagesses :

► sagesse du monde

contraire à :

► sagesse du D.IEU

Car dire "sagesse" ne veut pas dire "sagesse" (le mot sagesse étant l'objet qualifiant d'une qualité édifiante)

Donc le monde témoigne non pas de Vérité mais de folie.

Puisque le monde s'oppose à la sagesse de D.IEU que le monde ne connait pas.

Et comme le monde ne connait pas D.IEU sans sa sagesse, D.IEU a donné au monde des prêtres fous dans le but que dans leur folie à cause de ces prêtres fous, les gens soient sauvés par D.IEU puisque la folie des hommes leur vient à cause des prêtres fous, donc ils ne sont pas rendus responsables les gens privés de leur libre arbitre.

[ronronladouceur]

Bien-sûr. Tu n'as absolument aucun moyen de savoir si Eckhart Tolle est un éveillé ou non, car pour le savoir il faudrait que toi-même fasses l'expérience vivante, intime, profonde et permanente de tout ce qu'il dit.

Eh bien, c'est encore faux puisque je le reconnais comme tel... C'est simplement que ta perspective est à courte vue, en d'autres mots que ta perception ne dépasse pas ton petit cadre de référence...

Et si c'était le cas, alors tu serais toi-même éveillé et tu n'aurais alors aucun intérêt ni aucun plaisir à venir ici me casser les couilles comme tu le fais inlassablement depuis bientôt deux ans.

Je me doutais bien qu'il y avait un piège... T'as dit toi-même que tu prenais plaisir à venir ici, et tu ne te gênes pas pour casser les couilles... Quel intérêt as-tu donc toi-même? Te mets-tu à l'abri de ton propre jugement sur les autres?

Ta manière d'être suffit à montrer que tu n'es pas éveillé toi-même puisque dans le genre casse-couilles, t'as mérité tes gallons. Il suffit qu'on te contredise un tantinet ou qu'on ne te suive pas dans tes manipulations pour qu'aussitôt tu grimpes dans les rideaux... T'as quel âge?

Est-ce suffisamment clair, comme explication "de personnage à personnage" ?

Tiens donc, on dirait un petit tremblement de terre... Tu tapes du pied? Prends une bonne respiration, toi qui devrais t'en foutre!

Et puis, pour les personnages, bof! pour ce que tu en dis toi-même!

À partir de là, soit tu discutes comme un homme, en toute transparence et honnêteté, soit tu vas te faire foutre.

Ainsi parlait Gzabirji l'éveillé... (J'ajoute ''condescendant'' pour les personnes qui ont suivi le dossier!)

Et droit dans le sophisme de la fausse dichotomie...

En attendant, je clos ce pathétique épisode "de personnage à personnage"

On dirait que ta tentative de manipulation n'a pas fonctionné... Pauvre gzab, pathétique toi-même...



Ton mème, devenu ridicule à force...

Lâche pas,
ça alimente le débat...

Ajouté 4 minutes 40 secondes après :

Les aliénés mentaux ne sont pas tous dans des hôpitaux psychiatriques, loin de là. Forum-religion.org en est la preuve évidente.

Se fait la réflexion le personnage en se regardant dans le miroir...

Ajouté 6 minutes 48 secondes après :

Voilà, c'est ça. Ceux qui témoignent de la Vérité passent pour des fous aux yeux du monde.
Le "problème", c'est que ceux qui sont vraiment cinglés passent aussi pour des fous, à juste titre cette fois-ci, d'où l'amalgame et la confusion.

Dit celui qui avait annoncé ses propres couleurs...





Eh bien, on le voit : Preuve vivante, intime, profonde et permanente...

[vic]

De toute façon il est tout à fait normal que la véritable sagesse (non intellectuelle) passe pour de la folie aux yeux de l'homme charnel. C'est même biblique, il me semble.

Non , un sage n'aurait aucune raison de sembler fou aux yeux des gens , bien au contraire .
Un sage c'est toujours une personne ayant une psychologie au dessus de la moyenne, raisonnable et saine .
je vois mal un sage parler pendant 1 an pour exposer que lui même n'existe pas et qu'il n'est personne .
C'est juste ridicule .
Un sage n'irait pas inventer des choses absurdes et ridicules .
Il y a vraiment quelque chose qui ne va vraiment pas chez toi .

En plus tu prends à témoin des gens comme Khrishnamurti .
J'ai deux livres de lui et je n'ai jamais lu qu'il prétendait n'être personne ou qu'il n'existait pas .
J"aimerais bien que tu nous cites les passages où il aurait prétendu ça .
Je pense que si il avait dit ça , tout le monde se serait foutu de sa gueule et qu'il n'aurait eu aucun succès .
Vois toi même comment unanimement tous les membres te disent que tu as un problème et tu comprendras que si Khrishnamurti avait dit ça , il aurait été considéré comme un illuminé , mais dans le sens péjoratif du terme .

[gzabirji]

Eh bien, c'est encore faux puisque je le reconnais comme tel...

Simple croyance puisque tu n'en as absolument aucune preuve. CQFD.

Lorsque je t'ai demandé "Comment sais-tu" que Eckhart Tolle est un éveillé, tu as immédiatement botté en touche, et pour cause, puisqu'il ne s'agit que d'une opinion sans la moindre preuve, c'est à dire une croyance qui n'a pas plus de valeur que celle d'un religieux qui "reconnaît" en Adam et Ève des personnages historiques.

Cela dit, c'est un peu ma faute car j'aurais dû formuler autrement le problème.
Au lieu d'affirmer "Seul un éveillé peut reconnaître un autre éveillé", j'aurais dû dire :

- Seul un être humain éveillé peut savoir si un autre être humain est éveillé ou non.

De cette manière, tu naurais pas pu jouer lâchement sur l'ambiguïté sémantique du verbe "reconnaître", au mépris d'ailleurs de son étymologie. C'est sans doute que j'ai perdu l'habitude de débattre avec des gens malhonnêtes.

https://youtube.com/@gzabirji

['mazalée']

- Seul un être humain éveillé peut savoir si un autre être humain est éveillé ou non.

Comment se fait-il alors que je sache que tu n'es pas éveillé ?

Question subsidiaire : comment un non éveillé peut-il se poser la question sur : celui-ci est-il éveillé et celui-ci ne l'est pas s'il ne sait pas ce qu'est l'éveil avant de l'avoir vécu lui-même ? Comment peut-il seulement avoir mentalement accès à l'idée d'éveil ???

En d'autre terme : comment la plèbe peut-elle même discourir d'un sujet dont seul les élus peuvent en avoir la notion ?

Et dans ces conditions : pourquoi les "éveillés" viennent chez les non éveillés leur casser les couilles avec un truc qu'ils ne peuvent pas comprendre de toute façon ?

[ronronladouceur]

Simple croyance puisque tu n'en as absolument aucune preuve. CQFD.

Voilà ta croyance... CQFD toi-même...

Lorsque je t'ai demandé "Comment sais-tu" que Eckhart Tolle est un éveillé, tu as immédiatement botté en touche, et pour cause, puisqu'il ne s'agit que d'une opinion sans la moindre preuve, c'est à dire une croyance qui n'a pas plus de valeur que celle d'un religieux qui "reconnaît" en Adam et Ève des personnages historiques.

C'est ta croyance, ton opinion ou ta perception... CQFD.

Le truc, c'est que tu ne t'expliques pas pourquoi je ne t'ai pas répondu... Ah oui, réfère-t'en à ton image des l''égos''...

Cela dit, c'est un peu ma faute car j'aurais dû formuler autrement le problème.
Au lieu d'affirmer "Seul un éveillé peut reconnaître un autre éveillé", j'aurais dû dire :

- Seul un être humain éveillé peut savoir si un autre être humain est éveillé ou non.

Si tu es un exemplaire de cet être humain éveillé, eh bien tous ici le sont à divers degrés...

Question de temps de toute façon...

De cette manière, tu naurais pas pu jouer lâchement sur l'ambiguïté sémantique du verbe "reconnaître", au mépris d'ailleurs de son étymologie. C'est sans doute que j'ai perdu l'habitude de débattre avec des gens malhonnêtes.

Sophisme ad hominem + sophisme de la cause unique + lecture psychique (interprétation erronée)... Rien de vraiment nouveau, que constats...

Et ainsi parle l'éveillé gzabirji...

P. S. T'es vraiment d'un drôle, pour ne pas dire pathétique, quand tu te crois...

[gzabirji]

quand tu te crois...

Simple constat.

Une fois n'est pas coutume, je vais ici justifier mes propos concernant la malhonnêteté de ronronladouceur. D'habitude je ne le fais pas, sachant très bien qu'aucun argument aussi rationnel et objectif soit-il ne peut rivaliser avec une croyance.

Voici ce que j'ai écrit à son sujet voilà quelques pages en arrière, et qui est bien entendu passé totalement inaperçu :

De même, juste après avoir déclaré "C'est faux", [ronronladouceur] affirme au sujet de Rupert Spira :


Voilà encore une affirmation dogmatique (appuyée par deux points d'exclamation) qui est frontalement démentie par des vidéos où Rupert Spira parle textuellement du désir de la Conscience. Je ne peux donc que faire le constat que ce membre se permet de faire des affirmations catégoriques totalement dépourvues de support argumenté, et frontalement démenties par les faits objectifs.

Voici par exemple un extrait d'une minute trente d'une vidéo dans laquelle Rupert Spira traite de la Conscience qui "désire". Je laisse volontairement cet extrait dans sa langue d'origine (l'anglais) pour qu'on ne puisse pas m'accuser d'en faire une mauvaise traduction, mais si vraiment vous voulez que je traduise, n'hésitez pas à me le demander :

Dans cet extrait dont j'ignorais totalement l'existence, Rupert Spira explique la même chose que j'avais expliquée à ronronladouceur concernant la différence entre les désirs "personnels" et ceux de la Conscience. Comme toujours, il suffit à un éveillé de regarder en SOI pour être à même d'exprimer ces choses avec de simples mots.

Ainsi, on s'aperçoit ici que ronronladouceur nous livre un personnage malhonnête capable d'afficher publiquement des affirmations catégoriques formellement démenties par les faits. Ce personnage ne se donne même pas la peine d'opérer la moindre vérification. Il confond ses propres croyances avec la réalité. Une pensée lui traverse l'esprit et il l'affiche comme une vérité sans le moindre recul, sans la moindre prudence. Et bien entendu, depuis plusieurs pages où j'ai signalé cette contre-vérité flagrante il n'a même pas pris la peine de présenter la moindre excuse. Voilà pourquoi je ne peux constater ici qu'un haut niveau de malhonnêteté, sur la base de faits parfaitement observables et vérifiables.

Voilà voilà. Comme je l'ai dit plus haut, les arguments rationnels et objectifs que je viens d'exposer ne serviront probablement à rien, les rageux resteront persuadés que c'est moi qui raconte n'importe quoi, et que leur complice ronronladouceur a totalement raison quelles que soient les objections présentées. Dès lors qu'il s'agit de déverser du venin à l'encontre de mon personnage, tout est bon à prendre, même les mensonges les plus flagrants.

Et tout cela est absolument parfait.
Chacun ne dit et fait que ce qu'il lui est donné de faire (pas de libre-arbitre), et tout va forcément dans la bonne direction malgré les apparences.

Bien à vous.

[sansparole]

Bon allez, je vais me faire des copains mais franchement, Gzabirji, Ronron et Mazalée, ça ne vole vraiment pas haut.

Est-il nécessaire d'en arriver à de tels échanges pour simplement la question de savoir si untel est éveillé ou non éveillé ?

[ronronladouceur]

Une fois n'est pas coutume, je vais ici justifier mes propos concernant la malhonnêteté de ronronladouceur. D'habitude je ne le fais pas, sachant très bien qu'aucun argument aussi rationnel et objectif soit-il ne peut rivaliser avec une croyance.

Ad hominem... Le membre n'est pas le sujet...

Et pauvre petit chou...

Voici par exemple un extrait d'une minute trente d'une vidéo dans laquelle Rupert Spira traite de la Conscience qui "désire".

Il ne parle pas comme un éveillé. Donc de ce point de vue, il a tout faux.

Là où j'ai pu me tromper, c'est que j'ai cru sur parole qu'il était un éveillé. Et puisqu'un éveillé ne dirait pas une telle fausseté...

T'aurais mieux fait que lui en ajoutant que c'était une manière de parler...

Donc ça m'apprendra... Et merci pour le tuyau...

Dans cet extrait dont j'ignorais totalement l'existence, Rupert Spira explique la même chose que j'avais expliquée à ronronladouceur concernant la différence entre les désirs "personnels" et ceux de la Conscience. Comme toujours, il suffit à un éveillé de regarder en SOI pour être à même d'exprimer ces choses avec de simples mots.

Déjà l'expression ''regarder en soi'' est douteuse... C'est de même niveau que de dire que la conscience désire, ou que la fleur cherche à éclore...

D'ailleurs tiens, ce sont tes propos :

QU'EST-CE DONC À CE NIVEAU QUI PEUT DÉSIRER??

DANS L'ABSOLU, RIEN. C'EST SEULEMENT UNE MANIÈRE DE PARLER, COMME LORSQUE JE DISAIS QUE LA FLEUR CHERCHE À ÉCLORE.

Constate toi-même...

Et donc qui dit vrai toi ou Spira?

Une pensée lui traverse l'esprit et il l'affiche comme une vérité sans le moindre recul, sans la moindre prudence.

Généralisation abusive... Et lecture psychique fallacieuse... Mais tu fais ce que tu peux...

Comme je l'ai dit plus haut, les arguments rationnels et objectifs que je viens d'exposer ne serviront probablement à rien,

C'est du pur subjectif compte tenu de la fausseté mise en évidence... Et ta pré-lecture psychique est à mettre au même compte...

les rageux resteront persuadés que c'est moi qui raconte n'importe quoi, et que leur complice ronronladouceur a totalement raison quelles que soient les objections présentées.

Bon sang, tu me surestimes, mais non merci quand même...

Et toi, pauvre petit chou qui devrait s'en foutre et aller voir ailleurs s'il y est...

Je viens de démontrer sans même l'avoir voulu que tu dis n'importe quoi au gré des vents...

Dès lors qu'il s'agit de déverser du venin à l'encontre de mon personnage, tout est bon à prendre, même les mensonges les plus flagrants.

Ton personnage est un faux, une construction, il n'est personne, même pas une ombre, mais alors qui se plaint?

Ainsi à jouer sur plusieurs tableaux, tu te cales toi-même...

Et tout cela est absolument parfait.

Si tu penses vrai, excuse-toi...

Chacun ne dit et fait que ce qu'il lui est donné de faire (pas de libre-arbitre), et tout va forcément dans la bonne direction malgré les apparences.

Entre nous, ta conception du libre arbitre aurait besoin (?) d'ajustement...

[Gérard C. Endrifel]

Entre nous, ta conception du libre arbitre aurait besoin (?) d'ajustement...

Clairement !

[ronronladouceur]

Bonsoir ronronladouceur,

Comme disait Rimbaud, à peu près :

"Elle est retrouvée,
- Quoi ?
La douceur. C'est un homme qui ronronne dans le couffin des nuages."

Ah, bonsoir Natty! Ou fait-il encore jour chez vous?

Je vous ai redécouverte en relisant...

Désolé du délai...

Ajouté 21 minutes après :

Bon allez, je vais me faire des copains mais franchement, Gzabirji, Ronron et Mazalée, ça ne vole vraiment pas haut.

Ça dépend à quelle hauteur toi-même te situes...

(Tu vas te faire des copains?? T'as modifié ton texte?)

Est-il nécessaire d'en arriver à de tels échanges pour simplement la question de savoir si untel est éveillé ou non éveillé ?

On discute, là...

Qu'est-ce qui est nécessaire en effet?

[gzabirji]

Bon allez, je vais me faire des copains mais franchement, Gzabirji, Ronron et Mazalée, ça ne vole vraiment pas haut.

Est-il nécessaire d'en arriver à de tels échanges pour simplement la question de savoir si untel est éveillé ou non éveillé ?

Pour ma part ma question est totalement tranchée : C'est impossible à savoir, à moins d'être soi-même éveillé

Analogie :

Imaginez que vous ayez fait un séjour dans un tout petit village perdu au fin fond de l'Afrique, tellement méconnu qu'on ne trouve rien sur lui sur Internet. C'est un village autonome, avec ses propres traditions, ses habits caractéristiques, son artisanat local, etc.

Puis un jour quelqu'un vous dit : "Moi aussi, j'ai fait un séjour dans ce village", coïncidence extraordinaire s'il en est, au point qu'un gros doute naisse dans votre esprit.
Dans un tel cas, vous n'aurez aucun mal à en avoir le cœur net. Il vous suffira de poser quelques questions bien choisies pour vérifier si votre interlocuteur dit vrai ou non.

https://youtube.com/@gzabirji

['mazalée']

Pour ma part ma question est totalement tranchée : C'est impossible à savoir, à moins d'être soi-même éveillé

Tu te trompes.

« L'ego se nourrit de l'identification. Il se nourrit de l'idée "je suis ceci" ou "je suis cela". La vérité n’a rien à voir avec de telles identifications. »
Eckart Tollé

Je souligne :"rien à voir".

Chez toi il est plus qu'évident que c'est ta vanité qui parle. Il est im-po-ssi-ble que ce soit autrement. Impossible. C'est pourtant simple

Analogie :

Imaginez que vous ayez fait un séjour dans un tout petit village perdu au fin fond de l'Afrique, tellement méconnu qu'on ne trouve rien sur lui sur Internet. C'est un village autonome, avec ses propres traditions, ses habits caractéristiques, son artisanat local, etc.

Puis un jour quelqu'un vous dit : "Moi aussi, j'ai fait un séjour dans ce village", coïncidence extraordinaire s'il en est, au point qu'un gros doute naisse dans votre esprit.

La question est : pourquoi tu viens ici nous casser les couilles à parler d'un village qu'il faut y être allé pour avoir l'honneur de savoir de quoi tu parles, sinon on n'y comprend strictement rien du tout ?

Tu as une réponse à ce mystère ?

[gzabirji]

La question est : pourquoi tu viens ici nous casser les couilles à parler d'un village qu'il faut y être allé pour avoir l'honneur de savoir de quoi tu parles, sinon on n'y comprend strictement rien du tout ?

Tu as une réponse à ce mystère ?

La question est réciproque, et la réponse de niveau 3 est toujours la même :



https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

La question est réciproque, et la réponse de niveau 3 est toujours la même :

Une réponse par le domino de :