Religions du monde :: forum religion

non mais juste comme sa.. ,,la guerre des balivernes .. pas fini sa? ..la pluie prévue comme écrit ...bla,bla,bla,témoin de Jésus..je suis . et eux nos cousins.et il avait prédit cette pluie mais ne serais-ce que .....ancien dans mon livre a moi et le tient? sa dis quoi dans ton coeur sa ???? un pour tous et tous pour un! ... le tiens? que ton reigne vienne Seigneur comme il se doit!..hé sa sera bien eux qui valsera oups dans les airs les hammer ..he bless the day! dsl he make me a woman

simplequidam a écrit :je te laisse à tes affirmations qui ne sont pas miennes.

C'est ça, laisses nous !!!

Elihou a écrit : Dans ce cas, répondez Rose ( sans insulter) si Christ a demandé vraiment, de haïr ses père et mère ?- Luc 14:26
Parce que ces termes ce n'est pas nous qui les avons écrits , mais Jésus , donc soyez en colère contre lui et non contre nous .Et ne nous attribuez pas ces paroles de c.... mais osez le faire enves celui qui les a écrites.
Christ ne peut avoir donné ce sens moderne au mot que nous employons . Vous oubliez que certaines locutions n'ont pas la même valeur d'une langue a l'autre .Christ a souvent employé l'hyperbole et la litote .
Deéfinition :
Hyperbole du grechyperbolê - Procédé qui consiste a exagérer l'expression pour produire une forte impression
Litote du grec litotês- Figure constant a en dire moins pour en faire entendre plus
Ex. Je ne te hais point ( pour faire entendre: je t'aime )
A vous Rose de nous expliquer ce verset et votre compréhension où nous sommes pour rien
Cordialement
Elihou

Elihou, votre zèle a défendre l'indéfendable ne tient pas.

Vous vous proclamez une réligion d'amour, de paix, de vérité, etc..., et vous voici réduits à défendre votre Mère qui dit qu'il faut HAIR des gens, qu'il faut les détester, en prenant une parole de Jésus sortis de son contexte.

Jusqu'ou descendrez-vous?

Ne pouvez-vous pas, UNE FOIS dans votre vie, reconnaitre que la WT n'aurait pas du écrire cela?
Que c'était une erreur, peut-être du à la pression des persécutions?

Non, il faut que vous nous fassiez avaler que c'est normal, une figure de style, une expression symbolique, etc...

Vraiment...

rose j'attend !

Visiblement .... nous n'avons pas le même dictionnaire

Dans le mien il est écrit:

Haïr : >> exécrer >> abominer >> maudire >> vomir >> réprouver ....

Pas anti blibiques ?? Cessez donc de prendre les lecteurs pour des cons, de plus ce genre de discours n'est sûrement pas fait pour vous servir

Qui essayez vous de convaincre avec cà... vous ou les lecteurs ??

[/quote]

ce qui est étonnant c'est de prendre le dictionnaire et ne pas prendre la bible
si je te suis avec ton dictionnaire jésus nous demande de haire(Haïr : >> exécrer >> abominer >> maudire >> vomir >> réprouver ..)

luc 14:" 26 Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère,
sa femme, ses enfants, ses frères et ses sœurs, et même sa propre vie,
il ne peut être mon disciple.

Dans les Écritures, le mot “ haine ” a plusieurs sens. Il peut être synonyme d’hostilité intense, de malveillance durable souvent accompagnée de méchanceté. Cette forme de haine peut devenir dévorante au point d’inciter à nuire à la personne haïe. Le mot “ haine ” peut aussi désigner une forte aversion, mais sans intention de causer du tort à l’objet de ce sentiment, suscitant, au contraire, le désir de le fuir en raison du dégoût qu’il inspire. La Bible emploie aussi le mot “ haine ” dans le sens d’amour de moindre degré (Gn 29:31, 33 ; Dt 21:15, 16).
voila plusieurs façons de le demontrer
la tob
15 ¶ Lorsqu’un homme a deux femmes, l’une qu’il aime et l’autre qu’il n’aime pas, si l’une comme l’autre lui donnent des fils, et si l’aîné est le fils de la femme qu’il n’aime pas,
OSTY
15 ¶ Quand un homme aura deux femmes, l’une aimée et l’autre haïe, et qu’elles lui auront enfanté des enfants, tant celle qui est aimée que celle qui est haïe, et que le fils aîné sera de celle qui est haïe ;

Medico, pourquoi n'avez-vous pas le courage pour une fois de dire que vous désapprouvez ce que la Tour de Garde a écrit?

medico a écrit :

15 ¶ Lorsqu’un homme a deux femmes, l’une qu’il aime et l’autre qu’il n’aime pas, si l’une comme l’autre lui donnent des fils, et si l’aîné est le fils de la femme qu’il n’aime pas,
OSTY
15 ¶ Quand un homme aura deux femmes, l’une aimée et l’autre haïe, et qu’elles lui auront enfanté des enfants, tant celle qui est aimée que celle qui est haïe, et que le fils aîné sera de celle qui est haïe ;

drôle d'exempleS ,
inexistant dans mes connaissances ,
pourquoi ne pas définir selon le dictionnaire ?
n'est il pas juste, ni fiable ?

Une interpretation de la WT m'a toujours laissé perplexe, elle concerne Luc 21, 24.

24 et ils tomberont sous le tranchant de l’épée et seront emmenés captifs dans toutes les nations ; et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations jusqu’à ce que les temps fixés des nations soient accomplis. (TMN)

La WT fixe le début du foulage de Jérusalem en 607 alors que le rédacteur de l'évangile de Luc emploie le FUTUR, "sera".
Le contexte immédiat de ce verset semble indiquer que cette opération de foulage à commencé en 70.
Comment expliquer qu'un futur puisse donner un evenement passé ?

Je n'ai pas bien compris ta question Jonsson

Waddle a écrit :Je n'ai pas bien compris ta question Jonsson

L'évangile de Luc annonce que Jérusalem devait être foulé aux pieds par les nations. La WT estime que cette période à debuté en 607 (en réalité en 587) au moment de la destruction de jérusalem par la puissance babylonienne (Neboukanetsar), or Luc emploie le FUTUR (sera) et non le passé, de plus le contexte IMMEDIAT fait allusion à la destruction de Jérusalem effectuée par les Romains en 70.

Comment expliquer ce décalage ou cette incoherence ???

jonsson a écrit : L'évangile de Luc annonce que Jérusalem devait être foulé aux pieds par les nations. La WT estime que cette période à debuté en 607 (en réalité en 587) au moment de la destruction de jérusalem par la puissance babylonienne (Neboukanetsar), or Luc emploie le FUTUR (sera) et non le passé, de plus le contexte IMMEDIAT fait allusion à la destruction de Jérusalem effectuée par les Romains en 70.

Comment expliquer ce décalage ou cette incoherence ???

Ah ok, j'avais juste loupé que c'était 607 AVANT JC.

medico a écrit :Dans les Écritures, le mot “ haine ” a plusieurs sens. Il peut être synonyme d’hostilité intense, de malveillance durable souvent accompagnée de méchanceté. Cette forme de haine peut devenir dévorante au point d’inciter à nuire à la personne haïe.[ Le mot “ haine ” peut aussi désigner une forte aversion, mais sans intention de causer du tort à l’objet de ce sentiment, suscitant, au contraire, le désir de le fuir en raison du dégoût qu’il inspire. La Bible emploie aussi le mot “ haine ” dans le sens d’amour de moindre degré (Gn 29:31, 33 ; Dt 21:15, 16).
voila plusieurs façons de le demontrer
la tob
15 ¶ Lorsqu’un homme a deux femmes, l’une qu’il aime et l’autre qu’il n’aime pas, si l’une comme l’autre lui donnent des fils, et si l’aîné est le fils de la femme qu’il n’aime pas,
OSTY
15 ¶ Quand un homme aura deux femmes, l’une aimée et l’autre haïe, et qu’elles lui auront enfanté des enfants, tant celle qui est aimée que celle qui est haïe, et que le fils aîné sera de celle qui est haïe ;

Tout à fait. Et ainsi on peut obtenir une compréhension harmonieuse et cohérente

jonsson a écrit :Une interpretation de la WT m'a toujours laissé perplexe, elle concerne Luc 21, 24. et ils tomberont sous le tranchant de l’épée et seront emmenés captifs dans toutes les nations ; et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations jusqu’à ce que les temps fixés des nations soient accomplis. La WT fixe le début du foulage de Jérusalem en 607 alors que le rédacteur de l'évangile de Luc emploie le FUTUR, "sera".Le contexte immédiat de ce verset semble indiquer que cette opération de foulage à commencé en 70.Comment expliquer qu'un futur puisse donner un evenement passé ?

Parce que Jonsson , vous mélangez deux prophéties séparées de presque 7 siècles , chacune ayant son accomplissement propre .mais se complètant :
La prophétie de Daniel , et celle de Jésus .

D'abord celle de Daniel :
Qui décrit la chute de la royauté Davidique avec comme capitale Jérusalem et siège de cette royauté .
La ville fut symboliquement et physiquement foulée par les nations .
 Le ‘ foulage ’ de ce royaume de la dynastie des souverains de la lignée de David ne commença pas lorsque les Romains dévastèrent la ville de Jérusalem en 70 de n. è. Il commença des siècles plus tôt, quand les Babyloniens renversèrent cette dynastie en 607 av. n. è., quand Neboukadnetsar détruisit Jérusalem, emmena en captivité le roi détrôné, Tsidqiya, et laissa le pays en désolation (2R 25:1-26 )
Ces événements furent conformes aux paroles prophétiques adressées en Ézékiel 21:25-27 :
“ Ôte le turban, et enlève la couronne. Cela ne sera pas la même chose. [...] J’en ferai une ruine, une ruine, une ruine. Quant à cela aussi, oui ce ne sera à personne jusqu’à ce que vienne celui qui a le droit légal, et vraiment je le lui donnerai. 
Les Écritures grecques chrétiennes démontrent que celui qui a  le droit légal  est Christ Jésus, au sujet de qui l’ange qui annonça sa future naissance déclara :
“ Jéhovah Dieu lui donnera le trône de David ".
La ville de Jérusalem , allait retrouver son rôle de capitale sous domination de judée seulement ,et sans royauté , mais serait foulée en l'an 70 avec la disparition du culte et l'incendie du Tempel qui ne sera jamais reconstruit.
Ainsi, Les deux prophéties se complètent dans le temps , lorqu'on relie les évènements :
1- perte de la royauté en 607,jusqu'au retour de celle-ci a travers Christ ,donc dans le futur , ala fin de temps
2-perte du titre De Jérusalem comme ville où Dieu siègeait a travers son Temple en l'an 70, jusqu'a ce que la Jérusalem Celeste, Capitale divine soit intronisée , dont jésus serait le Roi. Donc futur .
Bien cordialement
Elihou

Elihou a écrit : Parce que Jonsson , vous mélangez deux prophéties séparées de presque 7 siècles , chacune ayant son accomplissement propre .mais se complètant :
La prophétie de Daniel , et celle de Jésus .

D'abord celle de Daniel :
Qui décrit la chute de la royauté Davidique avec comme capitale Jérusalem et siège de cette royauté .
La ville fut symboliquement et physiquement foulée par les nations .
 Le ‘ foulage ’ de ce royaume de la dynastie des souverains de la lignée de David ne commença pas lorsque les Romains dévastèrent la ville de Jérusalem en 70 de n. è. Il commença des siècles plus tôt, quand les Babyloniens renversèrent cette dynastie en 607 av. n. è., quand Neboukadnetsar détruisit Jérusalem, emmena en captivité le roi détrôné, Tsidqiya, et laissa le pays en désolation (2R 25:1-26 )
Ces événements furent conformes aux paroles prophétiques adressées en Ézékiel 21:25-27 :
“ Ôte le turban, et enlève la couronne. Cela ne sera pas la même chose. [...] J’en ferai une ruine, une ruine, une ruine. Quant à cela aussi, oui ce ne sera à personne jusqu’à ce que vienne celui qui a le droit légal, et vraiment je le lui donnerai. 
Les Écritures grecques chrétiennes démontrent que celui qui a  le droit légal  est Christ Jésus, au sujet de qui l’ange qui annonça sa future naissance déclara :
“ Jéhovah Dieu lui donnera le trône de David ".
La ville de Jérusalem , allait retrouver son rôle de capitale sous domination de judée seulement ,et sans royauté , mais serait foulée en l'an 70 avec la disparition du culte et l'incendie du Tempel qui ne sera jamais reconstruit.
Ainsi, Les deux prophéties se complètent dans le temps , lorqu'on relie les évènements :
1- perte de la royauté en 607,jusqu'au retour de celle-ci a travers Christ ,donc dans le futur , ala fin de temps
2-perte du titre De Jérusalem comme ville où Dieu siègeait a travers son Temple en l'an 70, jusqu'a ce que la Jérusalem Celeste, Capitale divine soit intronisée , dont jésus serait le Roi. Donc futur .
Bien cordialement
Elihou

En tout cas une chose est certaine toutes les prophèties des speudo-prophètes ne ce sont aucunement réalisé,607=faux ,1914=faux ,poteau=faux génération qui ne devait pas passer=faux ,1975=faux,1925=faux..........

deutéronome 18:21-22 peut être dira tu en ton coeur qu'elle est la parole que YHWH n'a pas dite,.............................si cela ne se réalise pas....voilà la parole que l'éternel n'a point dire le prophète l'a dite par présomption,tu n'e l'écoutera pas et n'aura pas peur de lui.Amen

Arlitto

Quelles sources vous donnent concrètement cette date de 607 que personne ne pense crédible à part les TJ?