Religions du monde :: forum religion

Étant donné que Jésus a changé de nom et que personne ne le connaît, et que personne ne connaît vraiment le vrai nom de du Père, quel nom utiliser lorsqu'on prie ?????

Est-ce pour ses raisons que personne n'est exaucé lorsqu'on prie ????? Pas plus les chrétiens que les musulmans ou les hindous, etc..........

On est dans la merd (caca)......... autrement dit.

Par Toutatis explique moi comment se fait-il que les nations païennes donnaient un nom a leurs dieux et que celui de Jésus n'en à pas et autant pour les chrétiens qui adorent un dieu sans nom ?

medico a écrit :
Par Toutatis explique moi comment se fait-il que les nations païennes donnaient un nom a leurs dieux et que celui de Jésus n'en à pas et autant pour les chrétiens qui adorent un dieu sans nom ?

Je ne peux pas non plus t'expliquer pourquoi Jésus a changé de nom depuis 70 Médico. Les preuves sont tous là. On est dans la merd........ tout simplement.

BenFis a écrit :[quote="medico a écrit Donc je résume le fils a un nom mais pas le Père ?

Toi-même tu le dis!

Que dit Proverbes 30:4 au passage ? Au fait l'ange Gabriel aurait-il falsiifié la parole écrite en faisant disparaitre le Nom Divin qu'il citait pour plaire aux Juifs ? Pas de réponse de ta part à ce sujet...


ps :
Jésus a changé de nom dans le sens qu'il a reçu une position supérieure après que la présentation de son sacrifice au Ciel devant son Dieu fut acceptée...nom est aussi synonyme de position/gloire. Cela ne le rend pas pour autant égal à son Dieu et Père Céleste dont le Nom reste pour des temps indéfinis(Exode 3:15, Isaie 48:2, psaume 83:18).

Il est et reste pour l'éternité, sans commencement Celui qui par sa Parole fait venir à l'existence tout ce qui est Bon, car il n 'y a pas de ténèbres dans l'union avec lui.

A+

Et en plus nous ne parlons pas du nom du fils mais de son Père .
Par Toutatis il le dire combien de fois?

résident temporaire a écrit :Que dit Proverbes 30:4 au passage ? Au fait l'ange Gabriel aurait-il falsiifié la parole écrite en faisant disparaitre le Nom Divin qu'il citait pour plaire aux Juifs ? Pas de réponse de ta part à ce sujet...

ps :
Jésus a changé de nom dans le sens qu'il a reçu une position supérieure après que la présentation de son sacrifice au Ciel devant son Dieu fut acceptée...nom est aussi synonyme de position/gloire. Cela ne le rend pas pour autant égal à son Dieu et Père Céleste dont le Nom reste pour des temps indéfinis(Exode 3:15, Isaie 48:2, psaume 83:18).

Il est et reste pour l'éternité, sans commencement Celui qui par sa Parole fait venir à l'existence tout ce qui est Bon, car il n 'y a pas de ténèbres dans l'union avec lui.

A+

Après avoir considéré une nième fois le Proverbe 30 :4, je dois finalement avouer que je ne comprends pas de quels personnages il est question. Ce passage biblique me semble trop évasif et énigmatique pour pouvoir trouver le nom des personnages qui sont mis en scène.
Mais est-ce que cela change quelque chose aux réponses déjà faites sur le sujet ? j’en doute !

C'est une interrogation qui devrais de faire réfléchir car il question de connaître le nom du Père et du fils et pas mal de traductions font le rapport que le fils et Jésus dans leurs commentaires alors comme nous connaissons le nom du fils pourquoi nous connaissons pas le nom du Père.?
Il y a la un vrais probléme et comme beaucoup ici tu fermeras les yeux sur cette question.

medico a écrit :C'est une interrogation qui devrais de faire réfléchir car il question de connaître le nom du Père et du fils et pas mal de traductions font le rapport que le fils et Jésus dans leurs commentaires alors comme nous connaissons le nom du fils pourquoi nous connaissons pas le nom du Père.?
Il y a la un vrais probléme et comme beaucoup ici tu fermeras les yeux sur cette question.

C'est une question qui ne fait aucun sens dans le contexte. Comment un israélite aurait pu connaître le nom du fils de Dieu, alors que les israélites ne savaient même pas que Dieu avait un Fils.

Toutatis les gaulois donnaient un nom à leurs dieux par exemple Toutatis et les chrétiens adoreraient eux leur Dieu qui n'a pas de nom ?

medico a écrit :C'est une interrogation qui devrais de faire réfléchir car il question de connaître le nom du Père et du fils et pas mal de traductions font le rapport que le fils et Jésus dans leurs commentaires alors comme nous connaissons le nom du fils pourquoi nous connaissons pas le nom du Père.?
Il y a la un vrais probléme et comme beaucoup ici tu fermeras les yeux sur cette question.

Il n’y a pas de parallèle à établir entre Math 6 :10 et Prov 30 :4 pour la raison suivante :
Le seul homme qui soit monté au ciel et en est descendu semble être le Christ (Eph 4 :7-10). Or le proverbe demande quel est le nom de son fils, donc du fils de Jésus. Ici dans ce cas de figure le rôle du Père est joué par Jésus.
A rapprocher d’Esaïe 9 :6 « Et on l’appellera du nom de Conseiller merveilleux, Dieu fort, Père éternel, Prince de paix. »
Si le nom du Père est ici Jésus, quel est le nom du Fils ?

Si tu me donnes le Nom du Fils de Jésus je te donnerais le Nom de son Père. OK?

BenFis a écrit : Il n’y a pas de parallèle à établir entre Math 6 :10 et Prov 30 :4 pour la raison suivante :
Le seul homme qui soit monté au ciel et en est descendu semble être le Christ (Eph 4 :7-10). Or le proverbe demande quel est le nom de son fils, donc du fils de Jésus. Ici dans ce cas de figure le rôle du Père est joué par Jésus.
A rapprocher d’Esaïe 9 :6 « Et on l’appellera du nom de Conseiller merveilleux, Dieu fort, Père éternel, Prince de paix. »
Si le nom du Père est ici Jésus, quel est le nom du Fils ?

Si tu me donnes le Nom du Fils de Jésus je te donnerais le Nom de son Père. OK?

Mais Jésus n'a pas de fils; svp reste un peu sérieux dans tes commentaires, dsl
Prenons Paul :
(1 Corinthiens 8:6) 6 pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui toutes choses sont, et nous pour lui [...]
(1 Timothée 2:5) [...] Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme, Christ Jésus [...]


Donc Jésus n'est pas le Père auquel tu fais référence, tu fais une confusion BenFIS, dsl pour toi. Proverbes 30:4 dit que le Dieu d'Israël a un nom particulier, à l'époque c'était le nom du Fils qui pouvait être inconnu pas le nom du Père car qui dit Père dit Fils et qui dit Fils dit Père et dans le cas de figure des écritures le Fils ne peut que refléter les qualités du Père.. autrement commenttle Père l'aurait établi comme héritier ? - voir psaume 2

A+

résident temporaire a écrit :Mais Jésus n'a pas de fils; svp reste un peu sérieux dans tes commentaires, dsl
Prenons Paul :
(1 Corinthiens 8:6) 6 pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui toutes choses sont, et nous pour lui [...]
(1 Timothée 2:5) [...] Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme, Christ Jésus [...]


Donc Jésus n'est pas le Père auquel tu fais référence, tu fais une confusion BenFIS, dsl pour toi. Proverbes 30:4 dit que le Dieu d'Israël a un nom particulier, à l'époque c'était le nom du Fils qui pouvait être inconnu pas le nom du Père car qui dit Père dit Fils et qui dit Fils dit Père et dans le cas de figure des écritures le Fils ne peut que refléter les qualités du Père.. autrement commenttle Père l'aurait établi comme héritier ? - voir psaume 2

A+

Ce n'était qu'un raisonnement par l'absurde sensé faire comprendre qu'il n'est pas possible de faire glisser l'identité du Père de Proverbes 30:4 vers celle de Matthieu 6:10. Voilà tout!

ce ne sont pas les Juifs qui on substitué les Tétragramme en kurios dans la LXX, mais les chrétiens hellénisés, en fait d'autres versions juives ont maintenues le Tétragramme dans les versions grecques pendant de nombreux siècles après l'avènement du christianisme et c'est dans ce contexte de la Palestine qu'est né le NT. Ce qui c'est passé à la LXX a partir du moment qu'il est passé d'un environnement judaïque à un environnement gentils c'est exactement ce qui c'est produit quand le NT est passé d'un environnement judaïque a celui de gentils.

Gnosis,

On ne peut pas parler DES manuscrits de la LXX (même "des IIe et IIIe siècles") EN GÉNÉRAL. Il y a des recensions et des révisions dans tous les sens, y compris dans un sens hébraïsant, selon les lieux et les milieux (cf. la re-traduction d'Aquila qui, en milieu juif = pharisien, semble avoir au contraire remplacé kurios -- et pas toujours -- par le Tétragramme vers 130 apr. J.-C.). Si ta question concerne plus précisément les manuscrits chrétiens de la LXX, ceux-ci portent assurément kurios (généralement sous la forme abrégée des nomina sacra), mais on ne peut pas présumer qu'ils aient "remplacé" quoi que ce soit (sinon une écriture pleine par une abréviation) sans connaître précisément leurs textes sources. On ne les connaît certes pas, mais la réaction opposée d'Aquila donne plutôt à penser qu'ils avaient déjà kurios au début du IIe siècle.
- Le Tétragramme (hébreu, quelle que soit sa graphie) n'appartient certainement pas à la "Septante originale" (le Pentateuque du IIe s. av. J.-C.). Il est le fait de révisions hébraïsantes, souvent repérables à d'autres modifications textuelles (e.g. recension kaige, ou plus tard Aquila).

homere...
Mais que fais-tu du Rouleau d'Esaie de la mer morte daté d'environ le deuxième siècle avant notre ère? Il contient des centaines de fois le Tétragramme!

philippe83 a écrit :homere...
Mais que fais-tu du Rouleau d'Esaie de la mer morte daté d'environ le deuxième siècle avant notre ère? Il contient des centaines de fois le Tétragramme!

Faites vous allusion à un texte de la LXX ?



Certains noms propres pouvaient être, eux aussi, écrits en toutes lettres ou abrégés. Je fais ici référence aux fameux nomina sacra. Il ne fait aucun doute que ces abréviations ne visaient pas un gain de temps ou d’espace. Il apparaît aussi clairement que quatre noms, Jesus, Christos, kurios et theos, constituèrent le premier et le plus ancien groupe de nomina sacra (ils apparaissent dans la première moitié du iie siècle apr. J.-C.). S’il est certain que la croyance en l’ineffabilité du nom de Dieu est juive, le système d’abréviations pour « Seigneur » (kurios) et « Dieu » (theos) semble être chrétien à l’origine. En résumé, le système des nomina sacra correspond à un double mouvement théologique. D’un côté, il offre une manière spéciale d’écrire le nom divin en le détachant du contexte humain. De l’autre, il relie plus étroitement le Fils au Père en les incluant tous deux dans une sphère distincte du domaine de la création.


Les premiers chrétiens étaient déchirés entre l’imitation d’autres mouvements juifs et l’affirmation de leur propre identité : ils avaient envers les noms divins un respect comparable à celui des juifs, mais ils ajoutaient toujours au nom de Dieu celui de leur nouveau Maître, Jésus, qu’ils considéraient comme le « Messie » et le « Seigneur.(On trouve dans la Didachè un phénomène semblable au sujet du jeûne : comme les juifs, les chrétiens décidèrent de jeûner deux fois par semaine, mais contrairement à leurs opposants juifs, ils choisirent le mercredi et le vendredi (voir Did. 8.1).) Le fait que d’autres titres christologiques plus récents tels que « Sauveur » ou « Logos » ne font pas partie du système des nomina sacra fournit un indice sur l’origine ancienne d’un système qui se répandit rapidement dans les premières communautés chrétiennes.

http://www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICL ... 7#re76no76