Religions du monde :: forum religion

MonstreLePuissant a écrit : ↑24 juin22, 23:43 Tu plaisantes j'espère ? Il n'en existe aucune ! Aucune preuve scientifique, archéologique ou géologique. Et ça, on le sait depuis longtemps. On a même des preuves du contraire, puisque des grottes ou des constructions antérieures à la date présumée du fameux déluge n'ont aucune trace d'inondation.

Tu fais une fixation sur la véracité des faits historiques, cela t’empêche de voir le sens du récit.

On a déjà eu cette conversation, c'est un peu après tout ce que tu sais dire ...

Petite réponse à Estra qui ne la lira pas.

On a découvert des mammouths congelés dans le permafrost des régions arctiques.

La définition du permafrost reste celle-ci : Sol perpétuellement gelé des régions arctiques.

Seulement, ces mammouths y vivaient bien et devaient donc disposer d'un volume de nourriture apte à les maintenir en vie. Il ne gelait donc pas en permanence à cette époque là car ce n'est pas un petit lichen qui peut nourrir un troupeau de mammouths.

Certains ont été retrouvés avec des plantes dans la gueule. C'est donc que ces régions arctiques n'étaient pas aussi gelées que maintenant.

Or, remarquez ce qui se passe aujourd'hui.

Le permafrost fond, et en même temps les pôles fondent aussi, ce qui est normal évidemment puisque la distance entre le pôle nord et la Sibérie, par exemple, oblige à ce que s'il fait extrêmement froid au pôle, il fera très très froid au pays du permafrost.

Qu'est ce que cela signifie. C'est que si des mammouths vivaient en troupeau dans des régions si proches du pôle, alors il ne faisait pas aussi froid au pôle.

ET nous en avons la preuve aujourd'hui. Les scientifiques nous disent que le processus de disparition des pôles a déjà débuté. Pour quelques degrés seulement. Mais à votre avis, combien de degrés entre le moment où un végétation permettait la survie des mammouths et il y a quelques années quand le permafrost était gelé en permanence ?

Les régions du permafrost étaient donc avec des températures souvent positives ce qui n'a pas existé depuis puisque les corps des mammouths qu'on y trouve sont restés gelées sans jamais se décomposer depuis leur mort.

Mais si de telles températures plus clémentes existaient du temps de ces mammouths, personne ne pourra faire croire qu'à ce moment là les pôles n'était pas plus chaud que maintenant alors même qu'aujourd'hui, au pays du permafrost, les températures sont encore loin de permettre une végétation capable de nourrir des troupeau de mammouths.

Je résume. Si vous découvrez des mammouths si près des pôles, c'est qu'ils pouvaient manger, choses qu'ils ne pourraient plus faire aujourd'hui au même endroit. Il y faisait donc plus chaud, assez pour produite une végétation suffisante.

S'il y faisait plus chaud, si près du pôle, alors la température de toute la terre était plus élevées qu'aujourd'hui car aujourd'hui encore, aucune végétation suffisante à les nourrir, ne se trouve là où on a retrouvé ces mammouths.
Si la température était plus élevées qu'aujourd'hui, alors pas de glace, ou pas autant au pôle car les scientifiques nous indiquent que la hausse actuelle est suffisante pour faire fondre les pôles. Or la hausse actuelle ne permet toujours pas la production de végétation pour nourrir des mammouths. Il faisait donc plus chaud à l'époque, au pays des mammouths (pour produire leur nourriture) qu'aujourd'hui alors que les températures d'aujourd'hui condamnent les pôles à fondre..

Curieux, non ?

Bref, tout ça pour dire que tout n'est pas aussi simple.

Demandez vous pourquoi, vu leur état de fraicheur, les fameux mammouths sont morts, puis ont gelé, pour ne plus dégeler car protégés dans un permafrost qui n'en était pas un à l'époque puisque, pour pouvoir entourer comme dans une soupe protectrice ces animaux, les matières du permafrost devaient être liquides ou semie liquides au moment de la mort du mammouth, et en aucun cas solide comme de la glace.
Seulement, vu l'état de conservation des animaux, le gel a du intervenir très vite après la mort et ne jamais cesser depuis.

agecanonix a écrit : ↑25 juin22, 01:45 Demandez vous pourquoi, vu leur état de fraicheur, les fameux mammouths sont morts, puis ont gelé, pour ne plus dégeler car protégés dans un permafrost qui n'en était pas un à l'époque puisque, pour pouvoir entourer comme dans une soupe protectrice ces animaux, les matières du permafrost devaient être liquides ou semie liquides au moment de la mort du mammouth, et en aucun cas solide comme de la glace.
Seulement, vu l'état de conservation des animaux, le gel a du intervenir très vite après la mort et ne jamais cesser depuis.

Les mammouths ne sont pas tous disparus en même temps !

► il y a 12 000 ans pour Mammuthus exilis ;
► il y a 10 000 ans pour Mammuthus columbi et Mammuthus primigenius en Amérique du Nord, ainsi que pour Mammuthus primigenius en Europe ;
► il y a 8 000 ans pour les spécimens de l'île Saint-Paul en Alaska ;
► il y a 3 700 ans pour les dernières formes naines de Mammuthus primigenius dans l'île Wrangel, au nord-est de la Sibérie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mammouth

Les mammouths sont congelés dans le permafrost ou pergélisol et pas dans la calotte glaciaire.

La calotte glaciaire n'a pas connu de fonte depuis des centaines de milliers d'années preuve absolue qu'il n'y a pas eu de déluge universel.

Concernant les cadavres de mammouths, on oublie évidemment de préciser que ces cadavres ont été trouvés dans des limons de rivière ! Donc les mammouths sont morts en s'enfonçant dans la vase, leur corps a été préservé grâce à l'absence d'oxygène et, en s'enfonçant, ils sont arrivés dans une couche gelée de manière permanente.
Eh oui parce que le pergélisol, contrairement à la calotte glaciaire, dégèle superficiellement au gré des fluctuations du climat.

Pour info, on trouve des cadavres très bien conservés d'hommes ensevelis dans des tourbières au Danemark par exemple où il n'est pas question de pergélisol mais simplement d'absence d'oxygène.
C'est le cas de l'homme de Tollund, mort au 3ème siècle avant notre ère et dont on a même pu analyser le contenu de l'estomac !

D'aller de 1 Corinthiens 15:51 Voici, je vous dis un mystère : nous ne mourrons pas tous, mais tous nous serons changés, jusqu'aux mammouths il faut le faire quand même.

??? a écrit :Les mammouths sont congelés dans le permafrost ou pergélisol et pas dans la calotte glaciaire.

La calotte glaciaire n'a pas connu de fonte depuis des centaines de milliers d'années preuve absolue qu'il n'y a pas eu de déluge universel.

Il y a un point commun entre le permafrost et la calotte glaciaire : la température.

Et oui, sans des températures très basses, pas de permafrost et pas de calotte glaciaire.

Seulement, avant de se trouver complètement prisonniers du permafrost gelé , ces mammouths ont bien du se nourrir quelque part, comme sur l'îles Wrangel qui ne produit pourtant que de la toundra.
Et ensuite, pour se retrouver dans le permafrost il a bien fallu que celui-ci puisse les absorber, ce qui ne se conçoit que su le permafrost n'était pas gelé à l'époque.

Autre chose: l'île Wrangel est à 500 kms du cercle polaire, c'est à dire la distance entre Dunkerque et Tours ( un peu moins même).
Il est inconcevable de penser qu'il puisse y avoir une énorme différence de température moyenne annuelle entre Dunkerque et Tours. J'ai bien dit moyenne annuelle.
Elle est de 14° pour Dunkerque.
Elle est de 12,30 pour Tours.

Nous avons donc 1,7° de différence, toujours en température moyenne.

Aujourd'hui il fait 4° sur l'île de Wrangel. Ordinairement, il fait 10° au cercle polaire le plus proche. Soit 6° pour 500 kms.
C'est plus que la différence Dunkerque/Tours mais ça reste cohérent.

Seulement la question qui se pose est la suivante: pour nourrir toute l'année des mammouths sur une îles située à 143 kms de toute autre côte, il fallait bien plus que de la toundra. Le mammouth était herbivore.

On a découvert Jarkof, un mammouth congelé dans le permafrost. Son bol alimentaire a été étudié. Il se nourrissait de produits de la steppe.

Rien à voir avec la toundra.

Et le constat est : si un mammouth se nourrissait de produits de la steppe sur l'île de Wrangel, alors, au même moment, 500 kms plus au nord, il faisait beaucoup moins froid qu'aujourd'hui car le décalage de température toundra/steppe, doit se retrouver aussi 500 kms plus haut.

Or, dans les conditions actuelles, le pôle fond. Faites donc la déduction qui vient naturellement. Il faisait bien plus chaud au pôle quand les mammouths vivaient dans de bonnes conditions climatiques et alimentaires à peine 500 kms du cercle arctique actuel.

En fait.

Corinthiens 15:51 Voici, je vous dis un mystère : nous ne mourrons pas tous, mais tous nous serons changés,

Comme Jésus dit qu'il n'y a pas un seul juste sur terre, tous sont pécheurs (tous nous sommes pécheurs nous les humains) et bien non, Paul nous dit un mystère, "nous ne mourrons pas tous spirituellement" car il y a des justes, bonne nouvelle, MAIS que l'on soit pécheurs ou saints, tout le monde sera changé (ressuscité).

d6p7 a écrit : ↑25 juin22, 01:30 Tu fais une fixation sur la véracité des faits historiques, cela t’empêche de voir le sens du récit.

Ces récits sont présentés comme étant historiquement vraies. Or, ils sont historiquement faux.

MonstreLePuissant a écrit : ↑25 juin22, 06:38 Ces récits sont présentés comme étant historiquement vraies. Or, ils sont historiquement faux.

Si tu veux.

Que cela ne t'empêche pas de voir le texte.

MonstreLePuissant a écrit : ↑24 juin22, 23:43
VENT, prenons les versets que tu as cité :

Psaume 72​:​16
16 Les céréales abonderont sur la terre ;
sur le sommet des montagnes, elles foisonneront.
Les produits des terres du roi abonderont comme au Liban
et, dans les villes, les humains fleuriront comme la végétation de la terre.

RIEN concernant la vie éternelle.

Isaïe 35​:​1, 2
35 Le désert et le pays aride exulteront.
La plaine désertique sera joyeuse et fleurira comme le safran*b.
2 À coup sûr, elle fleurira ;
elle se réjouira et poussera des cris de joie.
La gloire du Liban lui sera donnée,
la splendeur du Carmele et du Saron.
On verra la gloire de Jéhovah, la splendeur de notre Dieu.

RIEN concernant la vie éternelle.

Isaïe 35​:​6, 7
6 À cette époque, le boiteux bondira comme le cerf,
et la langue du muet poussera des cris de joie.
Des eaux jailliront dans le désert,
et des torrents, dans la plaine désertique.
7 Le sol aride deviendra un étang couvert de roseaux,
et le sol desséché, des sources d’eau.
Dans les repaires où les chacals se reposaient,
il y aura de l’herbe, des roseaux et des papyrus.

RIEN concernant la vie éternelle.

Ézéchiel 47​:​9
9 Une multitude d’êtres vivants pourront vivre partout où les eaux coulent. Il y aura une grande quantité de poissons, car cette eau coulera là. L’eau de la mer guérira, et tout vivra partout où ira le cours d’eau.

RIEN concernant la vie éternelle.

Alors je ne sais pas à qui tu veux faire avaler ce mensonge, que la Bible parle de vie éternelle sur terre, alors que tu es incapable de fournir le moindre verset qui en parle.

Genèse 2:15 Jéhovah Dieu prit l’homme et l’installa dans le jardin d’Éden pour qu’il le cultive et en prenne soin. 16 Et Jéhovah Dieu donna cet ordre à l’homme : « Tu peux manger des fruits de tous les arbres du jardin autant que tu veux, 17 mais tu ne dois pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. »

Genèse 2:15 non plus ne parle pas de vie éternelle à Adam, il a quand même compris le principe qu'il ne mourait jamais en obéissant à Dieu, donc le principe de vie éternelle même si le terme vie éternelle n'est pas écrit dans la bible et que même Dieu ne la pas prononcé, Adam a bien compris le principe de la vie éternelle sur la terre en obéissant à Dieu et qu'il perdrait ce privilège le jour où il mangerait du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal.

Tiens je viens de m'apercevoir qu'Adam avait le privilège de vivre éternellement sur la terre, en conclusion il n'y a pas que les 144000 qui ont un privilège unique, la grande foule aussi reçoit le privilège de vivre éternellement sur la terre.

VENT a écrit :Tiens je viens de m'apercevoir qu'Adam avait le privilège de vivre éternellement sur la terre, en conclusion il n'y a pas que les 144000 qui ont un privilège unique, la grande foule aussi reçoit le privilège de vivre éternellement sur la terre.

Désolé pour toi, mais la Bible ne parle pas de vie éternelle sur terre. Tu auras beau l'imaginer, ça ne changera rien.

Même pour Adam, il n'est pas précisé qu'il aurait pu vivre éternellement sur terre.

Quant à la grande foule, elle rentre dans une ville céleste, là où seuls les 144000 peuvent rentrer.

prisca a écrit : ↑25 juin22, 05:50 Corinthiens 15:51 Voici, je vous dis un mystère : nous ne mourrons pas tous, mais tous nous serons changés,

Comme Jésus dit qu'il n'y a pas un seul juste sur terre, tous sont pécheurs (tous nous sommes pécheurs nous les humains) et bien non, Paul nous dit un mystère, "nous ne mourrons pas tous spirituellement" car il y a des justes, bonne nouvelle, MAIS que l'on soit pécheurs ou saints, tout le monde sera changé (ressuscité).

Première épitre de Marie Madeleine aux Forumiens 15:51
Paul nous a révélé un mystère lorsqu'il a dit: "Frères, nous allons bientôt mourir spirituellement, mais pas tous quand même, faut pas exagérer."

Pollux a écrit : ↑25 juin22, 10:21 Premier épitre de Marie Madeleine 15:51
Paul nous a révélé un mystère lorsqu'il a dit: "Frères, nous allons bientôt mourir spirituellement, mais pas tous quand même, faut pas exagérer."

Les demi-teintes de prisca, comme la demi-grâce.

Perso je ne savais pas qu'un saint pouvait mourir spirituellement ...

Encore une improvisation priscaïenne imaginée pour donner un semblant de cohérence à ses interprétations bibliques contradictoires.

MonstreLePuissant a écrit : ↑25 juin22, 09:39 Même pour Adam, il n'est pas précisé qu'il aurait pu vivre éternellement sur terre.

Tu auras été jusqu'au bout de ta mauvaise foi :

Genèse 2:16 Et Jéhovah Dieu donna cet ordre à l’homme : « Tu peux manger des fruits de tous les arbres du jardin autant que tu veux, 17 mais tu ne dois pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. »


Si Dieu a précisé à Adam qu'il mourra le jour où il mangera du fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tout le monde comprend aussi, que si Adam ne mange pas du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal il ne mourra jamais, or ne jamais mourir pour Adam est équivalent à la vie éternelle sur la terre, même la chrétienté à compris cela.

MonstreLePuissant a écrit : ↑25 juin22, 09:39 Quant à la grande foule, elle rentre dans une ville céleste, là où seuls les 144000 peuvent rentrer.

Ta mauvaise foi est totalement aberrante car tu te contredis dans tes propres pensées. Alors que tu évoques une injustice empreinte de jalousie au sujet des 144000 qui reçoivent un privilège unique de gouverner avec Christ Jésus au ciel, que ne reçoit pas la grande foule, tu acceptes quand même que la grande foule entre dans une ville céleste, là où seuls les 144000 peuvent rentrer, mais cela ne change rien parce que la grande foule ne reçoit pas plus le privilège unique de gouverner avec Christ au ciel !

Ton raisonnement est un mauvais calcul qui ne peut pas être le résultat de la parole de Dieu.