Religions du monde :: forum religion

SophiaSofia a écrit : ↑08 nov.22, 08:01 Proposition : je t'invite à réécrire un enseignement sur la montagne, de même type que celui de Jésus (Matthieu chapitres 5 à 7 inclus), mais un évangile selon d6p7, car il y a de quoi y perdre son latin dans ta compréhension de l'Evangile aux antipodes de l'enseignement de Jésus.

Toi, ce que tu comprends pas, c'est que je viens de te confronter à ton mensonge à l'instant, t'y réponds quoi ??!

Ajouté 15 secondes après :
J'attends.

prisca a écrit : ↑08 nov.22, 01:05
Non.

Toi tu estimes avoir raison.

SophiaSofia estime avoir raison.

gzabirji estime avoir raison.


Donc personne n'a raison, vous êtes juste des personnes qui avez estimé avoir raison, mais il n'y a que l'ARGUMENT qui pourrait vous donner raison, le dire "j'ai raison" n'est pas un argument.

Tu remarqueras, dit en passant, que Gzabirji et Sophia sont d'accord ensemble, un progrès considérable

Pas de réponse.

prisca a écrit : ↑08 nov.22, 01:18
Regarde pour ma part j'ai invité SophiaSofia à m'expliquer le COEUR DE LA RELIGION CHRETIENNE : la CRUCIFIXION DE JESUS et c'est le mutisme de sa part, donc je peux conclure qu'elle ignore en fait pourquoi Jésus a voulu la Crucifixion.

Il n'y a pas eu de mutisme du tout, répétition. Dans le topic en question, je t'ai cité ce que Pierre lui-même en a dit, et comme j'ai trouvé parfait ce qu'il en a dit, rempli du Saint Esprit qu'il était en le disant, je n'avais donc rien à y ajouter et rien à y changer. Explication de ce refus d'ajouter ou changer : je ne m'élèverai certainement pas au dessus de Pierre juste parce que tu ne veux pas que l'on s'exprime à partir de l'Evangile, il est la première pierre posée après la pierre d'angle, Jésus lui-même, je respecte donc infiniment ce que lui-même en déclare ayant reçu le même Esprit.

Ajouté 2 minutes 55 secondes après :

prisca a écrit : ↑08 nov.22, 01:42
J'ai créé un sujet sur l'honnêteté mais apparemment ce n'est pas votre tasse de thé l'honnêteté.

J'ai beaucoup moins de temps disponible qu'auparavant et j'en ai déjà expliqué la raison, sauf à prendre sur mes heures de sommeil, ce que je ne ferai pas, la nuit passée était une exception. Donc je reste sur ce seul topic tant qu'il y aura des choses à dire.

Ajouté 7 minutes 6 secondes après :

prisca a écrit : ↑08 nov.22, 01:49 Allez encore une fois, du blablatage pour noyer le poisson, SophiaSofia tu ne crois pas que tu pourrais accorder une phrase au Seigneur alors que tu fais des textes de mille kilomètres pour vanter les mérites de ta nouvelle naissance en JESUS ?

Bah justement, si je suis beaucoup moins souvent ici, c'est pour le Seigneur, c'est à lui que je donne mon temps. C'est fou ce que j'ai pu apprendre en quelques jours, il va y avoir énormément de conversions dans les mois à venir par des voies auxquelles je ne m'attends pas, et entre autres, par la même voie que celle de Gzabirji : l'éveil à notre véritable nature, c'est la naissance de nouveau de Dieu. Je devrai donc regarder uniquement au coeur, peu importe s'il y a des divergences quant aux Ecritures et à leur interprétation, c'est ce que j'ai fait avec mon nouveau frère et que je vais continuer à faire : un coeur pur est parfaitement visible par ses écrits qui en rendent témoignage.

.
Pour en revenir encore au sujet, car tout est fait ici pour en dévier, vous intéresse-t-il seulement ? :

Ce que je trouve le plus drôle dans cette histoire, c'est que : c'est l' "être profond" de gzabirji, ce qu'il est lui-même "au plus profond de lui-même", qui s'imagine être bien plus que ce qu'il est, s'inventant une dimension qu'il n'a pas. C'est lui, et non "un personnage" qui fait cela. Et ce faisant, en se créant ainsi cette "image de soi" ineffable et divine, il s'imagine être quelque chose de beaucoup plus éloigné de sa réalité, que n'aurait jamais pu l'être "le personnage" auquel il s'identifiait probablement avant de partir en vrille, sans nul doute beaucoup plus réaliste. "Personnage" auquel il dit ne plus s'identifier, puisqu'il s'identifie à présent à "Dieu lui-même", du moins à l'image qu'il se fait de "Dieu".


.

SophiaSofia a écrit : ↑08 nov.22, 08:03 Tu remarqueras, dit en passant, que Gzabirji et Sophia sont d'accord ensemble, un progrès considérable

C'est exactement ce que je me suis dit.

J'm'interroge a écrit : ↑08 nov.22, 08:21 .
Pour en revenir encore au sujet, car tout est fait ici pour en dévier, vous intéresse-t-il seulement ? :

Ce que je trouve le plus drôle dans cette histoire, c'est que : c'est l' "être profond" de gzabirji, ce qu'il est lui-même "au plus profond de lui-même", qui s'imagine être bien plus que ce qu'il est, s'inventant une dimension qu'il n'a pas. C'est lui, et non "un personnage" qui fait cela. Et ce faisant, en se créant ainsi cette "image de soi" ineffable et divine, il s'imagine être quelque chose de beaucoup plus éloigné de sa réalité, que n'aurait jamais pu l'être "le personnage" auquel il s'identifiait probablement avant de partir en vrille, sans nul doute beaucoup plus réaliste. "Personnage" auquel il dit ne plus s'identifier, puisqu'il s'identifie à présent à "Dieu lui-même", du moins à l'image qu'il se fait de "Dieu".


.

Bref et au bout de 57 pages de ce sujet on en vient à la conclusion : Toute cette M.I. pour en arriver là

gzabirji a écrit : ↑08 nov.22, 02:07
Mon âme est déjà pure, tout comme la tienne. Elle l'a toujours été et le sera toujours, et ce n'est pas grâce à mon personnage, mais grâce au Christ. Ôte le personnage et alors tu "sauras" que je dis vrai. Il ne s'agit pas d'une "croyance".

D'une logique implacable, puisque c'est l'identification au personnage qui est le péché. Avant toute identification, l'âme est pure, ôte le personnage et elle retrouve sa pureté, puisque c'est la naissance de nouveau de Dieu lorsque l'homme ancien est dépouillé et que l'homme nouveau a vu le jour en Christ.

Comprendre, pour ceux qui n'ont pas compris, que dans "L'âme qui pèche, c'est celle qui mourra", c'est le corps physique qui mourra car lorsqu'il est écrit "le premier Adam devint une âme vivante", cela signifie un être de chair et de sang rendu vivant par le ruah, le pneuma (le souffle ou esprit de Dieu), l'âme de toute chair est dans son sang (et c'est biblique, parole même de l'Eternel). Dont on peut donc déduire que le coeur, la pompe du sang, est le centre de l'âme, l'organe spirituel de l'amour.

aerobase a écrit : ↑08 nov.22, 08:35 Bref et au bout de 57 pages de ce sujet on en vient à la conclusion : Toute cette M.I. pour en arriver là

Le truc c'est que ça ne va pas s'arrêter là. Ils sont bien partis...
.

prisca a écrit : ↑08 nov.22, 03:45 Pardon à SophiaSofia pour le SS c'était maladroit comme raccourci de son pseudo.

ah ça y est, j'ai trouvé le message, mais quel retard j'ai, je réitère, pas de souci merci

Ajouté 12 minutes 57 secondes après :

d6p7 a écrit : ↑08 nov.22, 07:46 Non, c'est pas que je prends ce qui me convient ou pas que vous les utilisez comme les pharisiens, mais parce vous les imposez, quand vas-tu comprendre !

Rho la mauvaise foi, j'ai toujours dit que je n'imposais rien, que je donnais mon point de vue comme beaucoup, et à l'époque où tu n'avais pas de dent contre moi car je ne t'avais encore pas contredit, tu as acquiescé à cela.

Ajouté 1 minute 33 secondes après :

gzabirji a écrit : ↑08 nov.22, 07:49 Oui, je m'en doutais Il faut dire que nos amis se sont pas mal déchaînés durant ton absence alors tu as un petit paquet de pages à rattraper. Bon courage, il en faut .

ça y est, j'arrive au bout

SophiaSofia a écrit : ↑08 nov.22, 09:00 Rho la mauvaise foi, j'ai toujours dit que je n'imposais rien, que je donnais mon point de vue comme beaucoup, et à l'époque où tu n'avais pas de dent contre moi car je ne t'avais encore pas contredit, tu as acquiescé à cela.

Non, au départ tu étais doucereuse, ensuite tu t'es endurci, tu exposais des vérités que tu pensais être tel, et ensuite tu as fini par les imposer quand tu as vu de l'opposition.

Là où tu ment, et me fait passer pour un menteur, c'est que jamais je n'ai dit que tu étais pharisienne pour avoir dit un verset ou l'autre, mais parce que tu les imposais, et uniquement.

Les imposer comment ? En disant qu'il faut les croire comme tu les dis, et que même s'ils sont vrais admettons ou que la Bible est la Vérité, tu n'as pas à faire ça, car là est un comportement de pharisien !

C'est ce que je dis, depuis le début, je n'ai pas changé.

Maintenant, si tu comprends pas ça, c'est ton problème !

d6p7 a écrit : ↑08 nov.22, 07:52 Votre condamnation est terrible, restez donc dans vos mensonges, si vous préférez...

Romains 8 : 1 "Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ" (l'unique véritable, le Dieu véritable).

Dit à ton personnage de cesser de condamner ceux qui ne sont plus condamnables, merci.

SophiaSofia a écrit : ↑08 nov.22, 09:03 Romains 8 : 1 "Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ" (l'unique véritable, le Dieu véritable).

Dit à ton personnage de cesser de condamner ceux qui ne sont plus condamnables, merci.

Ce que tu comprends pas, c'est que je disais pas condamner en ce sens là, vous êtes condamnés dans vos propres mensonges, oui, parce que vous ne voulez pas en sortir, la vérité révèle vos mensonges, et tant que vous voulez pas les reconnaître, vous resterez enfermés dedans, tel mensonge ne vous permettra pas d'avancer davantage, c'est donc une condamnation contre vous-même, vous vous condamnez vous-même.

d6p7 a écrit : ↑08 nov.22, 09:02 Non, au départ tu étais doucereuse, ensuite tu t'es endurci, tu exposais des vérités que tu pensais être tel, et ensuite tu as fini par les imposer quand tu as vu de l'opposition.

Là où tu ment, et me fait passer pour un menteur, c'est que jamais je n'ai dit que tu étais pharisienne pour avoir dit un verset ou l'autre, mais parce que tu les imposais, et uniquement.

Les imposer comment ? En disant qu'il faut les croire comme tu les dis, et que même s'ils sont vrais admettons ou que la Bible est la Vérité, tu n'as pas à faire ça, car là est un comportement de pharisien !

C'est ce que je dis, depuis le début, je n'ai pas changé.

Maintenant, si tu comprends pas ça, c'est ton problème !

Je n'ai absolument pas changé, si ce n'est que j'en sais plus à ce jour qu'il y a deux mois et qu'ainsi j'ai plus d'assurance. Je vais mettre les choses au point une fois pour toutes, tu as une dent contre moi depuis que je t'ai contredit quant à Jésus dont tu ne crois pas (parce que tu ne le sais pas, tu ne l'as pas connu) qu'il soit Dieu venu lui-même parmi les hommes en Jésus-Christ dans une chair semblable à la notre, et cela a commencé sur ce topic :

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... &start=405

page 28, quand je te l'ai fait remarquer après avoir lu une réponse à un message qui ne m'était pas adressé. Tu as toi, changé du tout au tout à partir de cette remarque. Ainsi chacun pourra constater, au besoin, qui ment et qui dit la vérité, puisque de propos en propos, tu t'es mis à m'insulter grossièrement, ce que tu n'avais jamais fait auparavant.

Donner son point de vue n'a jamais signifié imposer, c'est ton personnage qui l'interprète de cette manière.

Ajouté 2 minutes 57 secondes après :

d6p7 a écrit : ↑08 nov.22, 09:05 Ce que tu comprends pas, c'est que je disais pas condamner en ce sens là, vous êtes condamnés dans vos propres mensonges, oui, parce que vous ne voulez pas en sortir, la vérité révèle vos mensonges, et tant que vous voulez pas les reconnaître, vous resterez enfermés dedans, tel mensonge ne vous permettra pas d'avancer davantage, c'est donc une condamnation contre vous-même, vous vous condamnez vous-même.

Non, il n'y a plus aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ, le Dieu véritable, l'unique, et cela éternellement. Et je n'impose pas cette pensée, je l'ai donc je l'écris, c'est ma liberté en Christ que personne ne m'ôtera.

.
J'ai survolé les derniers messages et j'en conclus qu'invoquer le Christ, Dieu ou la Bible c'est vraiment le niveau zéro de l'argumentation, sauf s'il s'agit ici de faire de la théologie dogmatique d'inspiration biblique, à partir d'un thème prétexte pour s'y adonner.

Si c'est le but, il faut le dire.

(Car s'il ne s'agit que de discuter de croyances, ça ne présente aucun intérêt pour moi.)
.