Religions du monde :: forum religion

Lip69 a écrit :-----------------------
As-tu été informé de ceci ( http://sylvain.etienne1.free.fr/gestcla ... on_vie.pdf ou http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bour ... terre.html ), l'as-tu lu et quelles conclusions tu en tires ?
Parce que franchement, quand je lis la description que tu fais de l'histoire de la vie sur terre d'aprés ce que tu appelles la science, c'est quand même loin de ce qui est enseigné...

Oui Lip69---- Je ne rejette pas en bloc ces enseignements---- qui sont des suppositions---- Parfois des observations ne fitent plus avec l'enseignement structuré choisi----- Il y a plusieurs exemples qui ont été faits au cours du topique---- Relis peut-être si tu es intéressé---- Je ne peux pas à moi seul tout dire-----
Je crois qu'il y a plusieurs anomalies dans ce que on essai de croire et qui et basé sur des longues durées---- Ce n'est pas un mal, je sais----- Mais il y a ceux qui ne croient pas à de longues durées---- Ils auront ainsi d'autres tableaux---- Ceux qui reçoivent un enseignement passivement auront tendance à y croire sans vérifier--- Moi j'ai décidé de vérifier et je trouve des données intéressantes capables de remettre en cause un enseignement longtemps véhiculé-----

Peut-on imaginer à quoi ressemble 1 milliard d'années--- C'est quoi l'étalon sur lequel ont pu se baser ceux qui ont opté pour un enseignement plutôt qu'un autre pour évaluer un milliard d'années? Je continue mes recherches et j'essaie de trouver sincèrement une façon de m'exprimer--- Ce que je constate c'est que d'autres sciences viennent remettre en cause ce que on croit------
Et la décision pour moi ce n'est toujours pas clair: longue durée ou courte durée?

Ponce-Pilate a écrit :Car si la bible n'est pas une preuve, elle n'en demeure pas moins un témoignage. Et la moindre des choses messieurs les athées seraient de s'assurer que ce témoignage dit bien ce qu'on lui fait dire.

La moindre des choses messieurs les croyants serait de s'assurer que la bible n'est pas un texte écrit par des hommes pour servir des intérêt aussi basiques que le renversement d'un pouvoir humain pour en établir un autre !

Pourquoi la bible serait plus légitime que Le seigneur des anneaux ou le Silmarillon par exemple pour expliquer la génèse du monde ?

Quand au fait que ce soit un témoignage, et alors ?
Qu'apporte ce témoignage que la plupart des philosophes n'apportent pas et largement mieux dans l'ensemble ?

Non, le gros souci des croyants c'est de croire qu'affirmer une chose la rend réelle du moment qu'elle permet de faire rentrer le monde dans leur vision de ce qu'il doit être.

Les scientifiques même s'ils présentent des résultats et que celà peut paraitre comme une vision du monde ne font que démontrer (et vérifiable par tous) la réalité de ce monde, sans fards, sans enjolivements, avec ce qu'il a de plus laids mais aussi ce qu'il a de plus beau.

Non, s'il y a un ou des dieux, démontrez-le.

Bryand a écrit :Peut-on imaginer à quoi ressemble 1 milliard d'années--- C'est quoi l'étalon sur lequel ont pu se baser ceux qui ont opté pour un enseignement plutôt qu'un autre pour évaluer un milliards d'années?

Il n'y a pas d'enseignement plutot qu'un autre, il y a des faits, des constatations et des analyses utilisant diverses techniques et technologies.
Le scientifique par nature n'est pas censé avoir d'à priori.
Il ne fait que rendre compte de ses recherches sans avoir d'avis.
Il est tout à fait possible d'immaginer des milliards d'années : imagine 1 an de ta vie puis 10 ans, puis 100 ans, fait toi des repères historiques dans ta tête, puis 1000 ans...etc...
Il n'y apas d'étalon, juste des expérience qui savent rendre compte et vérifiables à volonté.

Tu devrais passer plus de temps à étudier les connaissances scientifiques et moins à te laisser endoctriner par des à-priori religieux qui au vu de tes propos ont une tendance à l'incohérence.

Je ne te dis pas ça pour t'agresser mais amicalement.

Hors sujet.

Bryand a écrit :Par exemple les avancées de Darwin ont tout de suite servi à certains "maîtres à penser" dans certaines sociétés à déclarer l'origine de l'homme issue d'un ancêtre animal------ Cette affirmation n'est pas scientifique mais une pensée prédéterminée----

Qu'est-ce qui te gène de penser que l'homme est un animal comme les autres ?
Ce ne sont pas des maitres à penser mais des chercheurs qui en étudiant les fossiles, les découvertes à différentes profondeurs de sols, les études sur des insectes, les maladies génétiques, tout celà évoque fortement la transmition de gènes avec évolution de ce capital génétique, même à court terme comme sur les mouches ou les moustiques(capables en quelques dizaines de générations et la séléction naturelle de devenir plus résistants aux insecticides).
Ce sont des déductions d'un travail de longue haleine de la part d'homme ne souhaitant souvent que comprendre le monde tel qu'il est et souvent dans le but d'améliorer la vie de leurs congénères.

Bryand a écrit : Et cet ancêtre on le place à des millions d'années, et on en déduit que l'homme date donc de millions d'années---- Erreurs de datations issue d'un raisonnement discursif hâtif----

Mais libre à toi d'y croire. Je ne m'objecte pas à ce que tu aies une opinion que je n'opine pas du bonnet----

Connais-tu la stratification et érosion des sols, où ont été découvert et à quelles profondeurs les fossiles ont été découvert.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que des milliers de chercheurs auraient fait des erreurs de raisonnement ?

On attend avec impatience tes futures empreintes de dinosaures à côté d'empreintes d'homme, ou alors ton explication de la datation au C14, ou alors tout simplement des preuves, tu sais, des preuves, des trucs irréfutables qui montrent que tu as raison, et que les évolutionnistes sont des méchants pas beaux à la solde de je-ne-sais-quel-démon...

Bon courage !

Ryuujin a écrit :Je répète : ce topic porte sur les méthodes de datations etc...

Tout hors-sujet sera impitoyablement effacé.

Ce topic est sos surveillance, et je réfléchis à sa suppression vu sa dérive évidente, l'impossibilité de le nettoyer, et son caractère illisible.

Juste une question comme ça :
On est dans un forum Science ET religion, non ?

Oui, et plus précisément dans un topic intitulé "Les théories de datation de la terre?", dans lequel on s'attendrait à trouver une discussion sur les différentes méthodes de datations, leur résultats, leurs limites, leurs relations avec les dogmes de différentes religions, la façon dont ils sont acceptés/rejettés etc...

Et c'est pas le cas là ?