Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : ↑22 oct.24, 06:06Mes propos sont directement issus d'un constat individuel en effet, et non de lectures, bien que j'ai lu par la suite, bien plus tard, des écrits qui disaient grosso modo la même chose.

gzabirji a écrit : ↑22 oct.24, 06:17 Ok ok...
J'ai juste un petit doute sur le sens que tu donnes à l'expression "constat individuel".

Un constat ce n'est pas toujours intellectuel, mais c'est toujours d'ordre cognitif, ça demande donc bien de l'intelligence pour qu'un constat soit fait. Et donc ça demande au moins un cerveau.

C'est un état de faits dont on s'aperçoit, il faut bien une intelligence consciente individuelle pour s'en apercevoir non ?

J'm'interroge a écrit : ↑22 oct.24, 06:06Ceci dit, il n'y a pas d'expérience directe de ce dont il est question, mais il y a bien expérience directe, forcément, mais de tout ce dont [il y a] l'expérience directe.

gzabirji a écrit : ↑22 oct.24, 06:17 Ça ne me semble pas très clair.

Il n'y a pas d'expérience directe de l'éveil. Dire le contraire ne veut rien dire. Il n'y a pas d'expérience directe de l'éveil, car l'éveil n'est pas une expérience particulière, il n'est pas quelque chose dont on ferait l'expérience.

Si l'éveil c'est l'expérience directe, alors c'est l'expérience, mais dans le sens de l'expérience elle-même, le fait d'expérimenter.

L'éveil n'est pas une expérience de quelque chose en particulier, ni même de quelque chose en général (ça n'existe pas), l'éveil c'est le fait même d'expérimenter et de se reconnaître comme cela même qui expérimente.

J'm'interroge a écrit : ↑22 oct.24, 06:06Rappel : l'éveil n'est pas une expérience ou un vécu particulier.

gzabirji a écrit : ↑22 oct.24, 06:17 Ok, l'ami.
Résumons : si ce n'est pas intellectuel, et si ce n'est pas non plus une expérience ni un vécu particulier, alors c'est quoi ?

Je viens de te donner la réponse.
.

J'm'interroge a écrit : ↑22 oct.24, 07:09 Il n'y a pas d'expérience directe de l'éveil. Dire le contraire ne veut rien dire. Il n'y a pas d'expérience directe de l'éveil, car l'éveil n'est pas une expérience particulière, il n'est pas quelque chose dont on ferait l'expérience.

Serait-il faux de ma part de dire qu'une expérience a un début et une fin alors que l'éveil n'a qu'un début ? Je m'explique. Si l'on dit que l'éveil serait une expérience, ça reviendrait à dire que l'on peut en sortir et donc mettre un terme à l'expérience. Or, si j'ai bien compris, l'éveil n'en est pas une ce qui me fait dire qu'une fois entrer dans cette "phase", il est impossible d'en sortir. Est-ce correct ?

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑22 oct.24, 07:16 Serait-il faux de ma part de dire qu'une expérience a un début et une fin alors que l'éveil n'a qu'un début ?

L'éveil en tant que processus ou en tant que la reconnaissance de l'état de faits que j'ai décrit, a un début. Il peut s'interrompre, mais une fois que l'on s'est éveillé, il peut reprendre à loisir.

L'éveil en tant que l'expérience elle-même n'a ni début ni fin.

Mais il serait faux dans tous les cas de le dire permanent. Il faut bien comprendre que ce n'est pas parce qu'il y a toujours expérience de quelque chose, qu'il y aurait à proprement parler l'expérience d'une permanence.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑22 oct.24, 07:16 Je m'explique. Si l'on dit que l'éveil serait une expérience, ça reviendrait à dire que l'on peut en sortir et donc mettre un terme à l'expérience.

Je ne vois pas comment l'on pourrait cesser d'expérimenter. Observe : il y a toujours expérience de quelque chose.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑22 oct.24, 07:16 Or, si j'ai bien compris, l'éveil n'en est pas une ce qui me fait dire qu'une fois entrer dans cette "phase", il est impossible d'en sortir. Est-ce correct ?

Il est toujours possible de perdre cette disposition d'esprit qu'est l'éveil, si l'on parle bien de la disposition d'esprit.
(En ce sens on peut parler d'un état, mais seulement en ce sens.)

Mais l'on ne cesse jamais d'expérimenter.


Ajouté 5 minutes 4 secondes après :

P{∅}=0

(Probabilité d'aucun évènement = 0)
.

gzabirji a écrit : ↑22 oct.24, 06:42 Le souci, c'est que tu n'as absolument aucun moyen de le savoir puisque seul un éveillé peut reconnaître un autre éveillé.
Ou dit autrement et pour bien préciser le sens du verbe "reconnaître" ici :
Nul ne peut savoir qui est éveillé et qui ne l'est pas, à moins d'être Soi-même éveillé.

Comment se fait-il qu'il émane souvent de tes propos cette sourde suffisance

Je rappelle que nous ne sommes que sur un forum, où tu as certes etabli ton lieu de residence (permanente, intime et profonde) pour pérorer sur ton "eveil". Forum que certains qualifient d'asile. Tu sembles l'oublier trop souvent dans ta mise en scène.

Sinon, puisque à t'entendre nous ferions tous Un, il n'y a rien d'ineluctable à ce que l'un de ce Un capte quelque chose d'un autre un dudit Un. L'éveil est quelque chose d'un peu connu dans ce monde il me semble hors des éveillés.

Le fait est en tout cas que pour moi, et à la longue soit des mois et des mois à te frequenter d'abord sur le tchat ou tu nous a bien pompé l'air pour un éveillé, puis sur le forum à la question de savoir si tu as atteint l'éveil la réponse est "non".

Ce n'est pas parce qu'on a compris ce qu'est l'éveil comme une révélation et que ça passionne, qu'on est fatalelent et de facto un éveillé.

Et tu auras beau répéter ta phrase talisman tant que tu voudras, pour moi tu n'es pas un éveillé. C'est intuitif et évident à des indices (confirmations) qui apparaissent ça et là au cours de tes diverses représentations.

Je ne dis pas que tu n'atteindras jamais l'éveil, juste que pour l'instant c'est "pas encore"

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑22 oct.24, 07:16 Serait-il faux de ma part de dire qu'une expérience a un début et une fin alors que l'éveil n'a qu'un début ? Je m'explique. Si l'on dit que l'éveil serait une expérience, ça reviendrait à dire que l'on peut en sortir et donc mettre un terme à l'expérience. Or, si j'ai bien compris, l'éveil n'en est pas une ce qui me fait dire qu'une fois entrer dans cette "phase", il est impossible d'en sortir. Est-ce correct ?

Bonsoir Gérard.

Tout d'abord bravo pour ton commentaire, que je peux qualifier "d'intelligent".
De ma part, tu peux le prendre comme un compliment.

Pour répondre à ta première question, tu as tout à fait raison, une expérience est censée avoir un début et une fin. Dans l'univers connu, rien n'échappe à cette règle.
Par conséquent, en parlant de l'éveil spirituel comme d'une "expérience", on s'efforce de se mettre au diapason avec un lecteur ou un auditeur dont on estime qu'il résonnera avec ce terme-là plutôt qu'un autre. C'est ce qu'on peut appeler une "concession".
On sait que ce n'est pas en soi le meilleur terme ou la meilleure expression, mais on estime que ce sera la plus appropriée en la circonstance présente.
On peut d'ailleurs se tromper dans notre estimation, ce n'est pas bien grave. La réaction de l'interlocuteur nous permet ensuite d'ajuster notre niveau de langage.

Hmm... C'est un état, une manière d'être donc. Ce que ne peut pas être une expérience. Une expérience est un reflet, souvent une illusion alors qu'un état, c'est plus ancré dans le monde réel, c'est solide, c'est concret.

Depuis quand une expérience c'est quelque chose qui a forcément une fin ?
Quelqu'un qui part dans un nouveau pays, c'est une expérience qui peut durer toute la vie, aménager avec quelqu'un, c'est une expérience qui peut durer toute sa vie, apprendre une nouvelle langue, c'est une expérience qui dure toute la vie, prendre sa retraite, c'est une expérience etc.

Je reviens sur la fin de ton message, Gérard :

Gérard C. Endrifel a écrit : Or, si j'ai bien compris, l'éveil n'en est pas une ce qui me fait dire qu'une fois entrer dans cette "phase", il est impossible d'en sortir. Est-ce correct ?

Alors... Je vais ici élever un peu mon niveau de langage. Si tu n'y comprends rien, merci de me le dire pour que je puisse ajuster.
En fait, l'éveil n'est pas une "phase".

Ce qui est une phase, c'est plutôt l'endormissement, et plus particulièrement la phase de sommeil paradoxal, celle où l'on rêve.

Mais l'éveil, c'est profiter du dévoilement de ce qui est Permanent dans toute expérience.
Et Ce qui est Permanent, c'est précisément Ce que Nous Sommes réellement, que Nous avons toujours Été, et Serons toujours. C'est le fameux "Je Suis" qui fait l'objet de l'une de mes dernières vidéos musicales.

Igordhossegor a écrit : ↑22 oct.24, 08:01 Depuis quand une expérience c'est quelque chose qui a forcément une fin ?
Quelqu'un qui part dans un nouveau pays, c'est une expérience qui peut durer toute la vie, aménager avec quelqu'un, c'est une expérience qui peut durer toute sa vie, apprendre une nouvelle langue, c'est une expérience qui dure toute la vie, prendre sa retraite, c'est une expérience etc.

Chaque état fait ses propres expériences. Et toute expérience a une fin. Et vous savez pourquoi ? Parce qu'on évolue sans arrêt. On passe d'une expérience à une autre sans s'arrêter.

Igordhossegor a écrit : ↑22 oct.24, 08:01 Depuis quand une expérience c'est quelque chose qui a forcément une fin ?
Quelqu'un qui part dans un nouveau pays, c'est une expérience qui peut durer toute la vie, aménager avec quelqu'un, c'est une expérience qui peut durer toute sa vie, apprendre une nouvelle langue, c'est une expérience qui dure toute la vie, prendre sa retraite, c'est une expérience etc.

Oui, justement, sur le plan humain, toute expérience ne perdure au maximum que tant que le corps est en vie.
Par conséquent, même si une expérience dure "toute notre vie", elle est forcément interrompue par la mort.

gzabirji a écrit : ↑22 oct.24, 08:02En fait, l'éveil n'est pas une "phase".

C'est pourquoi je l'ai mis entre ""

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑22 oct.24, 07:56 Hmm... C'est un état, une manière d'être donc. Ce que ne peut pas être une expérience. Une expérience est un reflet, souvent une illusion alors qu'un état, c'est plus ancré dans le monde réel, c'est solide, c'est concret.

Avec le mot "état" nous avons à peu près le même problème qu'avec "expérience".
On entre dans un état, et on peut aussi en sortir. Un état est très souvent perçu comme provisoire et impermanent.
Mais au niveau de langage le plus terre à terre, on peut totalement s'autoriser à parler de l'éveil comme d'un état, c'est pas un souci.
Au même niveau de langage, on peut même dire qu'il y a un avant et un après l'éveil, ce qui est totalement contredit par les niveaux de langage plus élevés.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑22 oct.24, 07:56 Hmm... C'est un état, une manière d'être donc. Ce que ne peut pas être une expérience. Une expérience est un reflet, souvent une illusion alors qu'un état, c'est plus ancré dans le monde réel, c'est solide, c'est concret.

Toute expérience, tout état sont réels et ancrés dans la réalité. Même les délires d'un psychotique sont réels et inscrits dans la réalité.

Et toute expérience, tout état s'inscrivent dans une durée.

L'éveil s'inscrit ou non dans une durée selon que l'on parle du processus (un processus ce n'est pas qu'un état) ou de l'expérience elle-même qui ne se réduit pas à un état ou à une expérience particuliers.
.

gzabirji a écrit : ↑22 oct.24, 08:11 Avec le mot "état" nous avons à peu près le même problème qu'avec "expérience".
On entre dans un état, et on peut aussi en sortir. Un état est très souvent perçu comme provisoire et impermanent.
Mais au niveau de langage le plus terre à terre, on peut totalement s'autoriser à parler de l'éveil comme d'un état, c'est pas un souci.
Au même niveau de langage, on peut même dire qu'il y a un avant et un après l'éveil, ce qui est totalement contredit par les niveaux de langage plus élevés.

Dans mon esprit "état" s'apparentait plus à "manière d'être", le moi profond, ce qu'on est réellement et qui ne changera jamais à moins d'être fou à lier. Je pars du principe que nous naissons par nature tous bon. On ne nait pas mauvais, on le devient. La plupart des gens ne sont pas mauvais, ils font l'expérience de la méchanceté. Toutefois, il y en a qui s'enfonce tellement dans cette expérience pleine d'illusions, qu'ils finissent bel et bien par être mauvais au plus profond d'eux même.

Parce qu'un jour, ils ont vu leur moi profond et ils ont voulu le changer.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑22 oct.24, 08:18 Dans mon esprit "état" s'apparentait plus à "manière d'être", le moi profond, ce qu'on est réellement et qui ne changera jamais à moins d'être fou à lier. Je pars du principe que nous naissons par nature tous bon. On ne nait pas mauvais, on le devient. La plupart des gens ne sont pas mauvais, ils font l'expérience de la méchanceté. Toutefois, il y en a qui s'enfonce tellement dans cette expérience pleine d'illusions, qu'ils finissent bel et bien par être mauvais au plus profond d'eux même.

Parce qu'un jour, ils ont vu leur moi profond et ils ont voulu le changer.

Gérard, tout d'abord encore une fois merci pour ton commentaire.
Je me demande bien où est passé le "sac à ***" que j'ai insulté en privé il n'y a pas si longtemps.
Enfin bref...

Je vais à l'essentiel :

On ne nait pas mauvais, on le devient.

Dans la non dualité, il n'y a pas de "on" qui naisse ni qui devienne quoi que ce soit.
Je sais, c'est un peu "abrupt", comme propos, mais je t'ai dit que j'allais à l'essentiel.
L'éveil spirituel consiste simplement à prendre conscience que Ce que Nous Sommes réellement n'a ni naissance, ni "devenir", ni mort.

Lorsque je dis "prise de conscience", je veux dire que c'est bien davantage qu'une sorte de compréhension intellectuelle de ce que j'affirme. C'est comme une certitude, au point qu'on se dise "Mais comment ai-je pu passer à côté d'une telle évidence depuis si longtemps ?"