Religions du monde :: forum religion

Agnos a écrit : Tout cela reste cependant à prouver... Tu te contentes d'accorder des "suppositions" avec ta foi, c'est pas très scientifique...

Ceci est la majeure de mon argument (la première proposition du syllogisme). Et j'ai bien expliqué par où elle se prouvait: "La majeure est tiré du fait que..." Ce n'est donc pas seulement une supposition.

Falenn a écrit :Si, l'ultimement petit (qui, n'étant pas composé, n'est pas le résultat d'autre chose).

C'est là l'objection la plus tentante à mes yeux, et je n'ai pas manqué de me poser la question. Démocrite l'a formulé "officiellement" avec son atomisme. Mais là, il y a une confusion. Les atomes ne sont pas les particules fondamentales d'"être" qui composent l'"être" de toutes choses; ce sont des êtres comme les autres, qui n'ont pas toujours existé, qui sont sujets à changement, et de ce fait n'existe pas nécessairement, donc pas par eux-mêmes. Ils n'existent pas parce qu'ils sont; il n'y a pas identification de l'essence et de l'existence en eux; la preuve en est qu'ils n'ont pas toujours existé. Par ailleurs, l'ultimement petit, quand on le cherche, nous échappe constamment. D'après la théorie M, il s'agit simplement de cordes qui vibrent dans plusieurs dimensions, de choses extrêmement abstraites. D'autres modèles plus classiques les décrivent en termes de probabilités et d'équations plutôt qu'en termes de particules matérielles indestructibles. Notre Univers, tant dans l'infiniment petit que dans l'infiniment grand, semble devenir évanescent. Il échappe à toute perception; il n'est que vide et mouvement. Il n'a pas de fondement stable en lui-même. Les progrès de la science rendent chaque jour plus évidente, plus flagrante, l'erreur de Démocrite.

En somme, ce n'est pas sur le plan matériel que je parle, mais sur le plan de l'être; associer "être" et "matière" est l'erreur du mécanicisme de Démocrite.

cOmment au niveau terrien peut-on espérer dissocier l'Etre de son support matériel comme mode d'expression. Le Christ a été obligé Lui-Même de S'incarner pour transmettre l'information.

le Ksatriya a écrit :..................Et où est donc, puisque "Dieu n'existe pas", cet humanitarisme athée qui pousse "naturellement" ses membres à la solidarité humaine ? Quels ont été les résultats d'un siècle de soviétisme sans Dieu ? cent millions de morts. dont la moitié est tombée pour cause de paranoia.

Qui a dit que tous les athées étaient tous humanitaristes. Moi, je prétend à l'etre mais d'autres ne le sont pas.
Simplement, la conscience qu'il n'aura pas de Dieu pour te sauver te pousse à trouver d'autres solutions et une des solutions les plus intelligente, c'est de travailler ensemble à notre bien-être.
Quand au soviétisme, ce n'est pas de l'athéisme, c'est le rejet des autorités religieuses qui étaient un pouvoir allié à l'aristocratie et donc opposé au bien être du peuple.
Le soviétisme a dérivé et rapidemdent ne ressemblait plus à un communisme athée du type marxisme qui était une position philosophique humaniste mais jamais appliqué en U.R.S.S..
Le mionde n'a jamais encore connu un vrai communisme !
Et encore moins une civilisation réellement athée !

le Ksatriya a écrit :Que vaut il mieux? Un Ordre pseudo parfait et sans aucune liberté ou l'Organisation d'un Monde basé sur les principes cités avec des risques de désorganisation pérenne pour cause d'absence de Conscience et des Devoir humains élémentaires ?

Absence de conscience ?
Pourquoi, l'irreligiosité est une absence de conscience ?
Les philosphes greco-romains athées étaient-ils des hommes sans conscience ?
Trotsky était-il un homme sans conscience ?
Henry Ford était-il un homme sans conscience ?
Jean-Paul Sartre était-il sans conscience ?

le Ksatriya a écrit :On a le fric pour donner à manger à tt le monde, mais la chose ne se fait pas. à cause de Dieu ? non. voir simplement ceux qui sont dans la mouise permet de s'en différencier et d'en tirer orgueil; "wow, quelle chance j'ai de ne pas être tombé si bas".
une lutte de classes sciemment entretenue à l'échelle planétaire.

Ce n'est certainement pas l'athéisme qui en est la cause mais un ultra-libéralisme matiné de morale religieuse à deux balles entretenue par une bien pensance judéo-chretienne prompte à s'engouffrer dans le creuset capitaliste.
Les électeurs de droite ne sont-ils pas en majorité religieux ?

JusteAli a écrit : Les talibans ont effectivement plafonnes contre l'occupation sovietique ..

Avec l'aide des fonds occidentaux et principalement américains...

djimo a écrit :il coule chaque anne la meme quantite d'eau dans le monde!!

si il coulait un peu plus ou un mpeu moins ce serait la catastrophe!!


allez vous reseigner chez les autorite competente!!!!!!!!!
µ

voila bien une preuve de l'existence de dieu,parmis tant d'autres!!

Est-ce que le fait que le ciel soit bleu est une preuve de l'existence de dieu ?

djimo a écrit :maintenant la grande intelligence de certain va me dire pourquoi le cycle de l'eau n'est pas respecter partout!!!!!!!!!

(si vous vous savez utilisez votre cerveau bien sur!!!!!!!)


il pleux moins au maroc qu'en belgique,pourtant le maroc est un pays cotier et le soleil chauffe beaucoup,donc il devrait y avoir plus d'evaporation!!


j'attends une reponse(pas anti-islam,comme vous le faite si bien)

Il n'y a pas de réponse anti-islam ici mais des réponses contre la connerie et pour la réalité.

Ceci dit, la dynamique des masses athmosphériques, tu connais ?
La terre est vaste, de plus, si la régulation du cycle de l'eau était parfais, certaines études ne démontrerais pas que d'ici quelques centaine de millions d'années, la terre sera seche comme un désert.
Une partie de l'athmosphère s'évapore dans l'espace interplanétaire, compensé en partie par des chutes de matière météorique et commétaire (surtout) qui ramenne de l'eau sur terre par la gravitation qu'elle engendre. Le cycle de l'eau ne sera pas éternel...

LumendeLumine a écrit :Cela n'exclut pas qu'en-dehors de l'Univers (ontologiquement, pas localement) ne puisse exister une cause incausée, ce que la preuve tend à démontrer.

le Ksatriya a écrit :Dieu est Incréé. ça suffit comme explication. on va pas tambouriner 107 ans là-dessus.

Et qu'est-ce qui le prouve ?
Qu'est-ce qui prouve que quelque chose puisse etre incréée ?
Donner un exemple et un explication le démontrant de manière irrefutable.

Le paradoxe des infinis est peut-etre un postulat dont nous n'avons pas encore trouver moyens d'en sortir de manière cohérente mais peut-etre faut-il raisonner autrement ! (Honnetement, je n'ai pas encore de conclusion personnelement).

le Ksatriya a écrit :cOmment au niveau terrien peut-on espérer dissocier l'Etre de son support matériel comme mode d'expression. Le Christ a été obligé Lui-Même de S'incarner pour transmettre l'information.

Pourquoi, lui qui est Dieu aurait de telles limitations...

Lip69 a écrit : Pourquoi, lui qui est Dieu aurait de telles limitations...

...............D'abord Il n'est pas Dieu; Il le dit Lui mme. un coup Fils de Dieu, et un autre Fils de l'Homme. S'être imposé le parcours de Fils de l'Homme a dû constituer une épreuve que certains ont expliqué comme "nécessaire" pour parfaire l'Education de la Connaissance et conserver, de cette manière, Sa Place dans la Hiérarchie Divine.....yes, fallait être gonflé. et les limitations auxquelles tu fais allusion faisaient seulement partie des règles du Jeu, à l'image du modèle proposé auquel les Humains pouvaient s'identifier. programmer l'épreuve de sa propre torture suivie de celle de Sa propre mort en tant qu'exemple parfait du Message à délivrer fait montre d'une communication sans pareil dont les humains parleront encore jusqu'à la Fin des Temps.

Attend, Fils de Dieu mais d'aprés la bible faisant un avec Dieu avec tous les attributs de la divinité.

Un dieu qui a des pouvoirs illimités a besoin de faire de la com pour convaincre les gens, c'est peu crédible.

Pourquoi ne pas induire en chaque personne dans son intellect, son "âme" le souvenir que le sacrifice est bon, qu'il est le seul dieu ?

Pourquoi chercher à convaincre quand on a le pouvoir de tout faire, absolument tout ?

Hierarchie divine ?
Le fils a moins de pouvoir que le père ? Mais c'est quoi moins de pouvoir qu'un pouvoir infini ?

Les règles du jeu ? Donc dieu est un enfant qui joue avec des hommes comme jouets ?

La fin des temps, tu la situes où ?

Lip69 a écrit :Attend, Fils de Dieu mais d'aprés la bible faisant un avec Dieu avec tous les attributs de la divinité.

Un dieu qui a des pouvoirs illimités a besoin de faire de la com pour convaincre les gens, c'est peu crédible.

Pourquoi ne pas induire en chaque personne dans son intellect, son "âme" le souvenir que le sacrifice est bon, qu'il est le seul dieu ?

Pourquoi chercher à convaincre quand on a le pouvoir de tout faire, absolument tout ?

Hierarchie divine ?
Le fils a moins de pouvoir que le père ? Mais c'est quoi moins de pouvoir qu'un pouvoir infini ?

Les règles du jeu ? Donc dieu est un enfant qui joue avec des hommes comme jouets ?

La fin des temps, tu la situes où ?

..............................On ne fait pas Un avec Dieu dans les termes d'une fusion parfaite, continue dans le Temps et dans l'Espace. si c'était le cas, nous ne pourrions nous différencier les uns des autres; on "fait" Un avec Dieu dans le concept classique d'une inclusion; nous Lui sommes reliés par une énergie de mme nature, la différence résidant dans la Puissance de cette énergie dévolue à tous. Plus nous engrangeons une quantité d'énergie originelle, plus nous nous approchons de la Vérité Ontologique de Dieu c clair, mais pour ce faire, il faut probablement l'avoir mérité; ce qui est loin d'être mon cas.

Oui Dieu a besoin de faire de la comm. histoire de nous rappeler à Son bon Souvenir.

Avoir moins de pouvoir qu'un Pouvoir Infini c disposer encore d'un Pouvoir Limité ( mme parvenu à 99 per cent de la totalité ce chiffre en limite la zone d'influence).

On peut convenir que le sacrifice soit "bon" pour l'Homme, sans pour autant lui attribuer la Puissance Divine Totale. ( c d'ailleurs hautement vérifié).

La Fin des Temps ? aucune importance; adresse toi plutôt à Shiva pour l'info.

En communication, "Il" se démerde comme un pied.

le Ksatriya a écrit :..............................On ne fait pas Un avec Dieu dans les termes d'une fusion parfaite, continue dans le Temps et dans l'Espace. si c'était le cas, nous ne pourrions nous différencier les uns des autres; on "fait" Un avec Dieu dans le concept classique d'une inclusion;

C'est à dire que tu nous dit que nous sommes chacun une part de ton dieu ?

le Ksatriya a écrit : nous Lui sommes reliés par une énergie de mme nature, la différence résidant dans la Puissance de cette énergie dévolue à tous. Plus nous engrangeons une quantité d'énergie originelle, plus nous nous approchons de la Vérité Ontologique de Dieu c clair, mais pour ce faire, il faut probablement l'avoir mérité; ce qui est loin d'être mon cas.

Pour engranger de l'énergie, il faut le mériter. Mais qui défini ce qui est mérite et ce qui ne l'est pas ?

le Ksatriya a écrit :Oui Dieu a besoin de faire de la comm. histoire de nous rappeler à Son bon Souvenir.

Un être aux pouvoirs illimités a besoin de faire de la com au sens humain du terme ?
Pourquoi ne l'inclue-t-il pas dans l'ame de chacun tout simplement, celà n'enlèverai pas le libre-arbitre et serais bien plus efficace.
Chacun pourrait faire son choix en son ame et conscience. Je ne comprends pas le sens de cette com au rabais, absconce et sujette fortement à caution.

le Ksatriya a écrit :Avoir moins de pouvoir qu'un Pouvoir Infini c disposer encore d'un Pouvoir Limité ( mme parvenu à 99 per cent de la totalité ce chiffre en limite la zone d'influence).

As-tu seulement la notion de l'infini ?
L'infini-1, ça reste toujours l'infini, demande à n'importe quel mathématicien !!!
Et même quelqu'un qui n'aurait pas un pouvoir infini mais un pouvoir immense serait à même de pouvoir communiquer bien mieux qu'il ne l'a fait.
La preuve, aujourd'hui, personne ne peut certifier que ce qu'on dit qu'il a fait ou dit s'est réellement produit ! Ce ne sont que des on dit !
Peut-etre que vous vous trompez tous, croyants, peut-etre que le message était tout autre !!!
Les hommes sont si prompt à faire du téléphone arabe !

le Ksatriya a écrit :On peut convenir que le sacrifice soit "bon" pour l'Homme, sans pour autant lui attribuer la Puissance Divine Totale. ( c d'ailleurs hautement vérifié).

Je suis désolé, si je savais que si je meurs, je résuciterais et sauverais tout les hommes, je le ferais tout les quatre matin moi aussi, même avec les pires souffrances...
Sacrifice ? Jean Moulin s'est sacrifié, Jeanne d'arc aussi, Chamlpolion est mort pour donner au monde la connaissance, sans etre certains qu'ils ressuciteraient !
La notion de sacrifice du Christ me semble trés surfaite au regard des réels sacrifices d'autres hommes...

le Ksatriya a écrit :La Fin des Temps ? aucune importance; adresse toi plutôt à Shiva pour l'info.

Oh, si, ça a même une importance primordiale, y a t il une fin des temps et quand ?
Comme ça on pourra vérifier !