J'm'interroge a écrit : ↑28 oct.24, 02:30
Ce n'est pas faute d'oreilles. Le problème c'est qu'en face de toi tu as des personnes à qui tes incohérences et contresens n'échappent pas.
gzabirji a écrit : ↑28 oct.24, 02:39
L'oreille réceptive est précisément celle qui ne s'arrête pas à ces "incohérences" et "contradictions", mais qui est attirée par ce qui est bien au-delà des mots.
Quand le gars se contredit toutes les trois phrases, le premier réflexe rationnel est de se dire qu'il raconte n'importe quoi et ne maîtrise pas le sujet. Si ensuite il persiste, malgré le fait qu'on lui fait remarquer ce qui ne va pas dans ce qu'il dit et qu'il répond à coté ou esquive, il n'y a pas à chercher plus loin.
gzabirji a écrit : ↑28 oct.24, 02:39
C'est le sens élevé de l'analogie des aveugles et de l'éléphant.
Un sens "élevé" à cette analogie qui te donnerait raison ? S'il y en a un il faut le donner.
Je reste donc sur ma position, celle que j'avais déjà formulée plus haut :
Le problème c'est que pour le moins que l'on puisse dire, les propos qu'on lit ou entend ici sur l'éveil "spirituel" ne sont pas très cohérents. Comment, dans ces conditions, pourraient-ils pointer quoi que ce soit ? L'analogie des aveugles et de l'éléphant ne fonctionne pas. On sait que des descriptions parcellaires d'un même objet ou de ce même objet vu sous des angles différents peuvent différer, mais elles ne sont en rien contradictoires, contrairement aux propos dont je parle.
------------------
ronronladouceur a écrit : ↑28 oct.24, 03:28
ChatGPT (à nuancer, le cas échéant) : Krishnamurti soulignait souvent que celui qui se déclare éveillé ou s’identifie comme tel montre déjà un attachement à une forme d’image de soi, une revendication du statut d’éveillé qui trahit encore une forme de séparation.
Tout à fait. Mais tu as beau lui rappeler, il ne comprend pas en quoi ça le concerne..
ronronladouceur a écrit : ↑28 oct.24, 03:28
Pour lui, l'éveil est un état naturel où le « moi » n’est plus là pour se déclarer ou se revendiquer comme étant ceci ou cela. Cet état échappe à toute auto-identification, car il n’y a plus d’ego pour s’en emparer.
Le moi ne serait plus là selon Krishnamurti ?
De mon point de vue, le moi est toujours là, mais en effet, il ne se revendique plus être ceci ou cela qu'il n'est pas. En tout cas il n'y a pas non plus identification à un pseudo soi qui ne serait pas soi.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !