Religions du monde :: forum religion

FRANCOIS84 a écrit : La je suis entrain de lire un sujet sur les preuves mathématiques du coran, je posterai un sujet est on en reparlera.

Non pas encore.. tu vas m'obliger a reposter les preuves mathématiques de la bible

FRANCOIS84 a écrit :Je ne suis pas scientifique mais je ne comprends comment ont peut savoir ce qu'il avait avant le big bang, en sachant que c'est cette explosion controlé qui a crée l'espace et le temps.

Avant ca c'était le néant pas de temps pas d'espace

Certainement pas ! Le néant ne peut être envisagé par la science !
Avant le big bang, il y avait autre chose.
Cette "autre chose" était soit :
1/ "semblable" à l'espace-temps actuel
2/ différent de l'espace-temps actuel.

Falenn a écrit : Non la science peut tous envisager, des théorie il peuve en sortir.

Voila une théorie de plus.

Franchement Maddiganed, si il y a 2000 ans on ne pouvait comprendre un tremblement de terre, je pense qu'iln'en faudra pas moin de 50 pour résoudre les problèmes métaphysiques qu'il nous manque pour éffacer dieu de la surface de la terre. Et si tu n'est pas assais ouvert d'eespris pour le comprendre libre a toi, mais ne nous impose pas ton dieu cruel qui punis les infidèles(et ce ne sont que des hommenqui te disent parler au nom de ton dieu), car nous au moin nous respecton l'être Humain.

Mais je suis d'accord avec toi que cela doit être réciproque. Mais malheureusement, meme en tant que "fils de dieu" je ne peux rien faire.

Bonne réflexion

bonsoir à tous,

je pense que le hasard est une théorie acceptable.

Quand les croyants disent que la terre réunit toute les conditions nécessaires à la vie avec perfection et exactitude, ils espèrent prouver que quelqu'un de supérieur a fait çà pour que la vie naisse
mais si on y réfléchit la terre n'est qu'une planète parmi d'autres dans un système solaire parmi des centaines de milliards d'autres dans une galaxie parmi des milliers d'autres dans un amas de galaxies parmi des milliards et des milliards d'autres.
Il se trouve qu'un certain pourcentage de planètes soient à une distance de leurs étoiles qui apporte la luminosité et la chaleur propice à l'apparition de la vie mais qu'il n' y avait pas d'eau; la vie ne naîtra pas sur ces planètes...
un autre pourcentage de planète contenaient de l'eau mais n'apportaient pas la chaleur suffisante; ici non plus... et ainsi de suite
mais parmi toutes ces planètes, il se trouve que l'une d'elles ait réunie toutes les conditions, à ce moment là la vie pourra naître d'abord sous une forme simple (des macromolécules capables de se reproduirent par exemple).
lors de certaines de ces reproductions, des erreurs se produiront par hasard, la plus grande partie de ces mutantes vont périr car inapte à se reproduire mais certaines au contraire vont acquérir de nouvelle capacité qui leurs permettront de vire plus et de se reproduire plus rapidement; c'est un évolution. et ainsi de suite...
...jusqu'à ce que naisse une forme de vie intelligente qui se dira: comme le terre est parfaite! comme la vie est bien faite! certainement quelqu'un de parfait a du créer çà de façon réfléchi!
alors qu'au lieu de çà on pourrait l'expliquer par le fait que la vie ne pouvait naître que sur une planète où tout était parfait pour qu'elle puisse naître. et que les formes de vie sont bien faite car toute celles qui ne l'était pas ont disparus et qu'il ne reste que celles qui sont bien faites.
voilà pourquoi le hasard peut être responsable de notre existence.

Falenn a écrit : Certainement pas ! Le néant ne peut être envisagé par la science !
Avant le big bang, il y avait autre chose.
Cette "autre chose" était soit :
1/ "semblable" à l'espace-temps actuel
2/ différent de l'espace-temps actuel.

Le néant n'existe donc pas ?

Explique moi ça alors, imagines que tu te trouve entre la terre et la lune, dans quoi es tu alors ? ou encore, enleves les planètes, les météorites et tout ce qu'il y a dans l'espace que reste t'il ? le néant ! le vide, rien, nada , peanut, que t'chi !

Certainement pas ! Le néant ne peut être envisagé par la science !
Avant le big bang, il y avait autre chose.
Cette "autre chose" était soit :
1/ "semblable" à l'espace-temps actuel
2/ différent de l'espace-temps actuel.

L'univers par lequel on existe est fini.
La science confirme qu'il a un début (Bigbang)
C'est un univers évolutif. Çà aussi la science le confirme.

Donc, il n'a pu être créé que par quelque-chose d'infini.

Puisque cet "être" est infini, alors il "contient" la possibilité (potentiel) de l'univers que l'on connaît aujourd'hui. Il contient en fait la possibilité de tous les univers. Il a simplement choisi librement celui-ci, dans lequel des créatures font aussi des choix libres (à son image).

Il l'a fait parce qu'il le pouvait, le voulait, et voyait que cétait bon.

DANIGA a écrit : Le néant n'existe donc pas ?

Explique moi ça alors, imagines que tu te trouve entre la terre et la lune, dans quoi es tu alors ? ou encore, enleves les planètes, les météorites et tout ce qu'il y a dans l'espace que reste t'il ? le néant ! le vide, rien, nada , peanut, que t'chi !

je pense que tu confonds le vide et le néant
entre la terre et la lune il n'y a pas de matière donc c'est vide mais il y a un espace (un espace vide)
par contre le néant c'est ce qui reste lorsque il n'y a ni espace ni temps donc rien.

Gébé a écrit : L'univers par lequel on existe est fini.
La science confirme qu'il a un début (Bigbang)
C'est un univers évolutif. Çà aussi la science le confirme.

Donc, il n'a pu être créé que par quelque-chose d'infini.

Puisque cet "être" est infini, alors il "contient" la possibilité (potentiel) de l'univers que l'on connaît aujourd'hui. Il contient en fait la possibilité de tous les univers. Il a simplement choisi librement celui-ci, dans lequel des créatures font aussi des choix libres (à son image).

Il l'a fait parce qu'il le pouvait, le voulait, et voyait que cétait bon.

on répond à la science par la science...
pour l'instant il n'y a pas de preuve qui confirme que l'univers est fini.
l'univers est soit infini (qui est donc ouvert) soit fini (qui est donc fermé)
en ce qui concerne un univers fini il aurait une forme sphérique ( en 4 dimensions) donc fermé et dans ce cas il n'a pas besoin d'une cause pour éxister car le principe de causalité implique qu'il y ait un temps qui s'écoule or le temps lui même fait parti de l'univers et n'éxiste pas en dehors de celui-ci...

A priori l' univers est fini, s' il était infini, on évoquerais pas un univers en expansion. Par contre, il n' est pas de forme sphérique; il n' a aucune forme. A conceptualiser sa "forme" est trés difficile, tout simplement parce qu' il n' y a pas d' extérieur. Il est fini, mais ou que tu te places, tu es au centre de l' univers.

florence_yvonne a écrit :quelles sont les probabilités que la géométrie et la symétrie soi aussi contante dans l'univers ?

combien de chance que le hasard soit l'auteur d'une telle harmonie :













une image vaut mille mots

je pourais te l'expliquer, mais ce serait trés long, il faudrait que tu y mettes beaucoup de temps et de passion

peut etre que, en fin de compte, dire que Dieu a tout fait, te facilitera la tache,

il est parfois des taches trés ardues que j'aurais bien envie d'entreprendre pour faire partager ma passion de la nature, oui la passion est bien plus grande quand on découvre pourquoi ceci, pourquoi cela ...l'émerveillement de la natue n'est pas moins fort quand l'explication arrive ou que l'on avoue simplement qu'on ne sait ni pourquoi ni comment


je peux quand même te donner des pistes qu'il te sera aisé d'approfondir

Est tu si certaine que toute les toile d'arraignées soient aussi "parfaites" a tes yeux que celle-ci que je suppose etre d'une épeire ?

Il y a t'il d'autres maniére d'occuper l'espace pour des constructions animales dans ces conditions ?

une étoile a 3 4 6 branche serait elle plus ou moins "parfaite" ?

la symétrie, géometrie des cristaux , ce n'est pas du tout de mon domaine, mais les même question pouraient etre posées
Dieu a fait un beau cristal de glace, parceque tu pense que dieu l'a fait, si je t'expliquai comment les lois physique s'expriment , tu répondrais quelles belles lois physique que Dieu a faites, même si je disais que ces lois ne sont que la concéquence de l'expression des forces de l'univers, ce serait sans fin puisque c'est dieu qui l'a fait

En fait ce serait pareil pour l'évolutionnisme qui a ammené les animaux a se comporter d'une certaine facon et de construire celon un schéma.
Si je passais un temps infini a expliquer l'évolutionnisme, tu me rétorquerais :

"N'est ce pas merveilleux que Dieu ait fait une si belle loi de l'évolution !"

patlek a écrit :A priori l' univers est fini, s' il était infini, on évoquerais pas un univers en expansion. Par contre, il n' est pas de forme sphérique; il n' a aucune forme. A conceptualiser sa "forme" est trés difficile, tout simplement parce qu' il n' y a pas d' extérieur. Il est fini, mais ou que tu te places, tu es au centre de l' univers.

bon j'ai certaines notions en physiques et je pense que je ne me suis pas trompé. quand je parle d'un univers sphérique, je parle en 4 dimensions (c'est la courbure de l'espace-temps) comme je l'ai précisé. si tu veux avoir plus de détail regarde la page qui suit:
"http://www.astronomes.com/c6_univers/p6 ... ature.html"
un univers de courbure nul est plat et donc infini. un univers de courbure négative a une forme de selle de cheval et est aussi infini. un univers de courbure positive est sphétique et est fini ( mais sans bord bien sûr) une sphère n'a pas de bord c'est à dire qu'on ne rencontrera jamais une paroi qui sera le bord de l'univers.

marrakchi_amine a écrit : je pense que tu confonds le vide et le néant
entre la terre et la lune il n'y a pas de matière donc c'est vide mais il y a un espace (un espace vide)
par contre le néant c'est ce qui reste lorsque il n'y a ni espace ni temps donc rien.

Quelle différence entre vide, néant et rien ? Le temps se calcul par analogie à quelque chose non ? Point A Pour aller à Point B
Mais j'avoue je ne suis pas expert en la matière.
Cela dit même si le néant existe, cela ne prouve pas l'existence de dieu c'est clair.
De toute façon on ne le saura jamais

pour l'instant il n'y a pas de preuve qui confirme que l'univers est fini. (Amine)

La science dit qu'il y a eu le BigBang. Donc l'univers a évolué d'un état à un autre.

Un univers infini ne peut pas évoluer. Il n'a pas de début ni fin. Il est infiniment tout (forme, temps, espace, etc...) sinon il n'est pas infini.

Et s'il n'est pas infini, alors il est fini.

C'est de la science aussi certaine que la science du Bigbang.

Gébé a écrit : La science dit qu'il y a eu le BigBang. Donc l'univers a évolué d'un état à un autre.

Un univers infini ne peut pas évoluer. Il n'a pas de début ni fin. Il est infiniment tout (forme, temps, espace, etc...) sinon il n'est pas infini.

Et s'il n'est pas infini, alors il est fini.

C'est de la science aussi certaine que la science du Bigbang.

je n'ai pas inventé çà moi-même, c'est des strophysiciens qui y travaillent et je vous demande si vous le voulez bien de lire au moins la page dont j'ai cité le lien vous verrez que l'univers peut-être infini.
je peux vous expliquer comment un univers peut être infini et en expansion:
quand on parle d'un univers fini ou infini, on parle d'une notion d'espace-temps, une structure à 4 dimensions incluant les dimentions spatiales mais aussi le temps.
l'univers est spatiallement fini mais rien ne lui interdit d'être temporellement infini. c'est à dire qu'un univers infini va s'expandre indéfiniment; un univers fini, lui, s'expandra puis il y aura un moment ou il commencera à se contracter et finira en big crunch, il est donc temporellement fini.
SVP faites un effort pour comprendre les idées de l'autres avant de critiquer. quand je mets un lien ce n'est pas pour faire beau. je n'ai que 15 ans mais j'ai appris à me renseigner avant d'emettre un avis.
voilà sans rancune bien sûr.