Religions du monde :: forum religion

IIuowolus a écrit : Faut de dialectique....

l'athésime est en progrés par rapport à la humanité.
Par contre l'islam est en progression.

ce qui est totalement différents...

ah, non pas du tout, l'islam est le meme depuis 1400 ans,

c'est les musulmans qui progressent en mieux appliquant l'islam c'est tout (malheureusement très peu de musulmans aujourd'hui appliquent l'islam : ne pas mentir, ne pas tuer des innocents, ne pas voler, ne pas etre hypocrite...etc)

Fouad a écrit :
ah, non pas du tout, l'islam est le meme depuis 1400 ans,

c'est les musulmans qui progressent en mieux appliquant l'islam c'est tout (malheureusement très peu de musulmans aujourd'hui appliquent l'islam : ne pas mentir, ne pas tuer des innocents, ne pas voler, ne pas etre hypocrite...etc)

total rien à voir, je te parle de fautes de français et toi tu ramene encore n fois l'islam au centre des propos, c'est plus une religion qui te guide c'est un obsecession qui te contrôle chez toi...

lhistoire est une application de la meme idee dans sa portee la plus eloignee

comme cette histoire de lhomme sur la lune, tout le monde la vu la applaudi et sen est pris dadmiration, maiiiis, aucun ne sen est retourne de ce quil aime faire dans sa vie et la conquete de lespace est reste pour une tranche populaire la meme qui a toujours ete passionne dastronomie, ca prouve beaucoup de choses notamment,

la valeur materielle de ce que tu pourrais faire ne repond pas aux besoins detre essentiels, il y a autrechose plus important pour vivre un sentiment detre valorise, cest pourquoi marcher sur la lune ne peut constituer une raison detre mais seulement une expression plus riche du desir dun etre de dechiffrer les enigmes materielles dun domaine intelligent physiquement, mais letre precede ses desirs et ce nest pas tes desirs qui te font, ils ne sont quun indice parmi dautres sur ce que tu es, mais c sur que plus un desir est puissant plus son epanouissement peut limiter letre a ce quil fait, mais plus il peut aussi reveler une animation plus profonde de fuir des verites de letre, donc un equilibre apparant dans ce que tu fais peut deceler un desequilibre au fond, mais bon il reste que la matiere est eloignee de la verite a un point de comprendre quaimer ce qui te fait ne peut etre designe par un acte apparent

A propos, si un prophète est uen personne qui vous éveille à la spiritualité, au contact avec dieu, alors j'ai déjà rencontré un prophète, mon prophète. Ce prophète n'était pas humain, c'était une vache qui partait se faire tuer et découpé à l'abbatoir. Elle m'a regardé, et là, j'ai sentis que quelque chose venait à moi, s'intégrait en moi, l'esprit est venu. Le message de cette vache juste avant sa fin, est pour moi comme le message de jesus qui se sacrifia pour montrer toute l'horreur que faisait l'homme par son orgueil.

Fouad a écrit : trouve moi une seule preuve historique que platon a existé

je ne connais qu'un seul homme qui ai douté de l'existance de platon , c'est un écrivaillon musulman tunisien dont j'ai oublié" le nom et qui ne justifie aucunement que oplaton n'ai pas existé

je me moque que Platon ait ou non existé,ce qui importe ce sont ses discours et idées

Favorinus écrit sur lui
Proclus le cite
créa l'Académie, vers -385

Platon n'est pas le seul à parler de Socrate, Xénophon le fait aussi, beaucoup parlent contemporainement de quelqu'un qui na pas existe tous les sophistes aussi ?

______________

par contre sur Jésus il n'y a aucun contemporains qui en ai parlé, aucun acte oficiel malgrés 2000 fonctionnaires Romains dans la région pour parler de toutes ces choses fantastique
pas un seul récit coroborant la thése qu'il ait vécu

même les soit disantes "preuves de l'existance du Christ" que fournissait le Vatican autrefois ne sont pas du tout valables pour les historiens, la pluspart sont des falsifications, des "rajouts"('interpolations) d'Eusèbe .....

incroâillant a écrit : je ne connais qu'un seul homme qui ai douté de l'existance de platon , c'est un écrivaillon musulman tunisien dont j'ai oublié" le nom et qui ne justifie aucunement que oplaton n'ai pas existé

je me moque que Platon ait ou non existé,ce qui importe ce sont ses discours et idées

Favorinus écrit sur lui
Proclus le cite
créa l'Académie, vers -385

Platon n'est pas le seul à parler de Socrate, Xénophon le fait aussi, beaucoup parlent contemporainement de quelqu'un qui na pas existe tous les sophistes aussi ?

______________

par contre sur Jésus il n'y a aucun contemporains qui en ai parlé, aucun acte oficiel malgrés 2000 fonctionnaires Romains dans la région pour parler de toutes ces choses fantastique
pas un seul récit coroborant la thése qu'il ait vécu

même les soit disantes "preuves de l'existance du Christ" que fournissait le Vatican autrefois ne sont pas du tout valables pour les historiens, la pluspart sont des falsifications, des "rajouts"('interpolations) d'Eusèbe .....

ce que je deteste chez les non musulmans, c'est qu'ils exagèrent TROP dans la défense de leurs idées stupides...puisque aller jusqu'au dire que Jésusu n'a jamais existé...c'est tout simplement hallucinant...

quoi encore ? Mohammad n'a aussi jamais existé ? voir meme tous les prophetes ? non seulement dieu pour vous c'est l'imagination des croyants, mais aussi les prophetes ?

TROP c'est TROP

Ouais ben prouve nous que jésus à existe avec autres choses que la bible,
comme on peut prouvé que platon à existe avec autre choses que son oeuvres et là, je serrais prêt à reconnaitre que j'hallucine...

Fouad a écrit : ce que je deteste chez les non musulmans, c'est qu'ils exagèrent TROP dans la défense de leurs idées stupides...puisque aller jusqu'au dire que Jésusu n'a jamais existé...c'est tout simplement hallucinant...

quoi encore ? Mohammad n'a aussi jamais existé ? voir meme tous les prophetes ? non seulement dieu pour vous c'est l'imagination des croyants, mais aussi les prophetes ?

TROP c'est TROP

tu sais Fouad, ce n'est pas parce que je suis non musulman que je pense comme toi : qu'il ne faut pas exagérer

Ou est ce que tu as vu que j'exagérais ?
Je dis simplement qu'ilo n"y a pas de trace fiable du Christ

mais rapelle toi bien une chose, je suis un ex croyant a qui il importe peu que le christ ait ou pas vécu, mais les fait sont là ; aucunnes preuves


Renseigne toi bien sur Eusebe par exemple , un des piliers du christianisme, il est a l'origine de faux grossiers, mais il faut voir cela avec les yeux de l'époque !
Dans l'antiquité et plus spécifiquement au IV - X eme siecle les droits d'auteurs n'existaient pas et chacun y allait de ses commentaires, pillait ou s'appropriait, parfois incravant des rajout des uns et des autres. Tout cela fait que certaines oeuvres doivent etre entiérement décriptées
Pourquoi ne connait on pas certaines oeuvres qui furent connues en plusieur exemplaires jusqu'au 15 eme voir au 17 eme ? Parce que certains religieux,(dépositaire des archives) crurent que ce n'estait pas trés valorisant de garder cela

Comment fait on pour connaitre le vrais du faux dans les écrits anciens ?
C'est toute une technique, et il faut connaitre cela pour en parler et c'est un autre sujet (fort interressant)

tu vois cher fouad, on te raconte que lorsque la compilation des versets eut lieue, on détruisit ensuite les pièces pour qu'il n'y eut pas de contradiction

Trois mises en forme successives (ou "collectes") du texte coranique auraient eu lieu après la mort du prophète. Pour que le texte sacré ne s'efface pas des mémoires, le premier calife Abou Bakr (632 à 634) aurait chargé Zaïd ibn Thabit, un scribe de Mahomet, de rassembler par écrit tous les fragments de la révélation, ceux tracés sur des supports solides et ceux gravés dans la mémoire des premiers compagnons. Une deuxième collecte aurait eu lieu sous le calife Othman (644 à 656). Frappé par les divergences dans la récitation du Coran, celui-ci aurait décidé de fixer une fois pour toutes une vulgate officielle, à partir des "feuilles" d'Abou Bakr. Puis il aurait donné l'ordre iconoclaste de brûler ou de détruire tous les manuscrits et matériaux antérieurs. Une dernière mise en forme aurait été effectuée par al-Hajjaj, gouverneur d'Irak sous le règne du calife omeyyade Abd-al-Malik (685 à 705). Elle aurait consisté en une homogénéisation de l'orthographe.

mais meme cela n'est pas une certitude que d'autres écrits n'aient pas survécu ou que cette thése soit réelle

http://www.chez.com/constit/coranquestion.html

Régis Blachère, par exemple doute que cela date de hotman

mais là pas de certitude non plus, tu vois il ne faut pas etre non plus comme certains musulman qui croient que le Coran futr écrit sous Mohammad ou les évangile par les apotres , cela c'est de l'exagération

C'est bizarre ça, beaucoup de musulmans voulant défendre l'idée que le Coran est un miracle, disent qu'il est d'une extraordinaire beauté, et que ça ne pourrait être la cas si cela ne venait que de Mahomet car il était illetré.
Mais, si comme les musulmans devraient le savoir, le Coran à été mis en forme, pour l'orthographe, l'ordre des sourates... alors, la beauté originelle du Coran telle que Mahomet l'aurait prononcé de sa bouche a disparu et fut remplacé par ce Coran connu actuellement, remanié par les hommes. Alors, si des hommes qui ne sont pas prophètes auraient pû savoir comment mettre en forme le Coran de sorte à obtenir une beauté divine ?

Il est où le miracle tant cité ?

cherchez pas le prophete de l'année
je l'ai trouvé !

Al Qods est une mosqué bénit, une priere la bas est égal a 10000 prieres, et cette mosqué est controlé par les colonisateurs, tout musulmans doit la réclamé, tel est la volonté de Dieu.

Ce nest pas lorthographe ou sa particuliere uniformite poetique des syntaxes qui fait le miracle du Coran mais plutot son indeniable provenance dune intelligence superieure de sa capacite a toucher les fonds de letre par une puissance de constructions rationnelles exprimes en lettres

y a qua lire les hadiths de mohammad pour voir le decalage de son intellect trop grand avec le Coran

iman a écrit :
y a qua lire les hadiths de mohammad pour voir le decalage de son intellect trop grand avec le Coran

tu peux expliquer calmement... et clairement ?

veux tu toi meme repeter calmement ce qui tagresse dans ce que jai dit?

iman a écrit :veux tu toi meme repeter calmement ce qui tagresse dans ce que jai dit?

Rien ne m'agresse... je te demande juste de developper.. avec calme et clairement ce que tu veux dire car je NE COMPRENDS RIEN a ce que tu voudrais dire