Religions du monde :: forum religion

sur la question du croit tu en Dieu , question déjà plus que subjective en elle même , l'athée répond non. Ce qui le range dans la grande catégorie des incroyants.

et j'aimerais qu'on arréte avec Einstein ,c'est un impies ! :

"Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste."
(Albert Einstein / 1879-1955 / Comment je vois le monde / 1934)

"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."
(Albert Einstein / 1879-1955 / "Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954)

« Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela »[15

Kathem a écrit :1- AM vous êtes Athée, et athéisme et une conviction (faith) non?

Ce n'est pas une conviction, c'est une constatation !

Kathem a écrit :2- en plus les types qui ont dessiné cette image font preuve d'une faiblesse a faire apparaitre une proposition claire!!

Avant de faire des propositions, voyons d'abord à définir ce qui est et ce qui n'est pas. L'athéisme ne fait que constater l'inexistence de dieux. La philosophie aide à trouver un sens à la vie que ce soit individuellement ou au niveau de l'humanité.

Kathem a écrit :est-ce que la croyance est destinée à remplacer la science exp ?? NON
est ce que avec la science exp. vous avez montrer qu'une croyance et fausse? NON
est ce que la croyance n'encourage pas à la recherche scientifique?
NON

La croyance se substitue systématiquement à la science quand elle est bousculée par le réel.
La science ne démontre pas que les croyances sont fausses, elle est un outil et la philosophie et la logique suffit à le démontrer si nécessaire si les personnes qui sont en face ne se place pas en position de déni des faits.

Kathem a écrit :"J'affirme que le sentiment religieux cosmique est le motif le plus puissant et le plus noble de la recherche scientifique."
(Albert Einstein / 1879-1955 / Idées et opinions)

Ce n'est qu'un sentiment personnel et parmi les scientifiques, meme les meilleurs, ils sont capables de dire des choses inutiles et juste personnelles. Einstein n'est pas le dieu des athées, ils n'en ont tout simplement pas.

Kathem a écrit :sans sentiment religieux quel est le sens de l'éthique ?
comment sans ce sentiment vous pouvez poussez les arguments de Nietzsche?
Comment sont les sentiments de athées face aux tentations, aux maladies, à la mort? pas confortable hein

A tout celà chacun a le choix en fonction de ces connaissances et de ses sentiments de faires ses propres choix et d'établir son propre mode de réaction fâce à tout celà. L'athéisme est le contraire du formatage des consiences.
Les réponses à tout celà peuvent aisément mener à des topics complets pour tout celà.

Kathem a écrit :le bien et le mal seront la même chose elle sera question de perception.

C'est le cas, mais les créateurs des croyances ont voulu formater les consciences à leur propres perceptions. Et les croyants suivent car le monde sinon, leur paraitrait trop complexe. C'est une manière de simplifier le monde...

Kathem a écrit :C'est avec la logique inductive que j'ai cité précédemment, qui fait parti du formalisme scientifique le plus noble, que les observations successives du l'univers ne font qu'augmenter la probabilité que la proposition " il existe un créateur intelligent qui est le responsable de ce qui existe" est vrai :

Nulle part dans les recherches scientifiques actuelles, il est sujet d'un créateur intelligent. Seuls les croyants essayent de dévoyer à l'aides de quelques charlatants vites éventés la méthode scientifique. Car à chaque fois que l'on y regarde, rien ne démontre un "dessein intelligent" !
D'ailleurs, même les croyants sont incapables d'en décrire le sens de" ce "dessein" !!!

Kathem a écrit :le problème est qu'avec l'athéisme ont peut rien expliqué, c'est une conviction stérile

L'athéisme ne fait que constater encore une fois que les dieux ne sont que légendes. La science, la philosophie et le désir enfantent le sens de la vie...

Kathem a écrit :et sans la notion de l'unicité comment on peut décrire la multitude.
donc l'existence d'une chose unique (non composée) doit précéder l'existance de la multitude.

Et en quoi celà démontre l'existence d'un dieu, tiens ! Et que fais-tu des hindouistes qui affirment que le dieu monothéiste n'est qu'un imposteur face à leurs dieux multiples !

Kathem a écrit

: Comment sont les sentiments de athées face aux tentations, aux maladies, à la mort? pas confortable hein

Pas confortable effectivement. Beaucoup moins que de croire qu'il y aura des lendemains qui chantent et qu'un grand barbu gentil qui permet de tout expliquer sera là pour corriger nos malheurs et rétablir la justice ! Tu soulignes involontairement la composante essentiellement psychologique de s'abandonner à croire. Ne pas savoir t'est insupportable et tu préfères inventer des chimères invérifiables à jamais plutôt que de vivre avec des "je ne sais pas".
Les enfants font ça très bien. C'est un peu plus rare chez les adultes, heureusement !
Croire en Dieu est une aspiration au confort ! Pas de quoi donner des leçons à ceux qui ne croient pas !

sans la croyance à un dieu, on n'aura qu'un seul choix c'est de profiter de la vie ici, argent, matérialisme, être esclave du son corps calculer les risque ...
L'athéisme EST un formatage des consciences depuis la nuit des temps le gens ont eu des croyance juste les forme sont différentes et jusqu'à maintenant la majoritaire. il faut le dire franchement l'athéisme ne dispose d'aucun système éthique,

Tu te fais des athées une idée qui arrange ton idéologie.
Les athées ont une aussi une éthique pour la simple et bonne raison qu'il n'y a pas de vie en société possible sans des règles communément admises. Exemple : la confiance entre ses membres est nécessaire pour une société efficace. Tout ce qui permettra de l'établir (honnêteté, franchise...) sera donc une valeur commune et promue comme telle. Nul besoin qu'un barbu imaginaire nous le dise ! Aucun besoin de transcendance pour ça ! Les fondements de la morale sont tout sauf religieux. Faire croire que sans Dieu, il n'y a pas de morale possible est une des plus grandes impostures qu'ont assez bien réussi à répandre les religions du Livre. Leurs tenants se tiennent donc à l'idée qu'un athée est forcément un monstre débauché prêt à tuer son père et sa mère pour satisfaire ses turpitudes ou un robot jouisseur se satisfaisant pleinement des niaiseries de TF1.
C'est si évidemment faux que de continuer à propager de tels mensonges confine au pathétique. Que sais-tu de la vie des athées, de la mienne ? Pas grand'chose, apparemment. Ton Livre te fait voir le monde à travers un filtre déformant presque noir. Tant qu'il n'aura pas subi une critique radicale extérieure, il ne vaudra pas tripette.
Que tu te plaises dans cette obscurité est ton problème. Mais comme tu le dis, tu n'y es pas tout seul !
La croyance en Dieu et au surnaturel a été une réponse obligée de l'Humanité naissante à comprendre son environnement sans avoir les moyens et le savoir pour le faire.
Depuis la Connaissance a fait quelque progrès. On n'est pas obligé de conserver toutes les entités fantasmatiques telles que Dieu créées du temps où l'Homme pouvait se gratter les genoux sans se baisser ad vitam aeternam, non ?

j'aimerais qu'on arréte avec Einstein ,c'est un impie

Einstein n' était pas incroyant puisqu' il a dit "je crois au dieu de Spinoza."
Ce dieu n'était pas le dieu de l' ancien testament.

Donc Einstein est plutôt un agnostique, il croit en dieu, il ne croit pas aux religions.

Donc Einstein est plutôt un agnostique, il croit en dieu, il ne croit pas aux religions.

Dans ce cas c'est plus "déiste" qu'"agnostique".

Shan a écrit : Dans ce cas c'est plus "déiste" qu'"agnostique".

En effet, Einstein n'était ni athée, ni agnostique, ni théiste, mais panthéiste ou déiste, c'est-à-dire que sa déduction logique à la suite de ses recherches sur la structure de l'Univers le conduisirent à conclure que l'Univers n'était pas sa propre cause, et que l'origine de l'Harmonie et de l'Ordre qui étaient présentes dans l'Univers ne pouvait être le fruit que d'un Être Tout-Puissant, doué d'une Intelligence Supérieure, mais qui n'était pas Celui décrit par la Bible.

Dans une lettre adressée à Maurice Solovine, Albert Einstein lui expliqua ce qu'il conclut de l'univers (à la suite de ses démarches scientifiques et philosophiques): "Vous trouverez la chose surprenante que je pense que l'intelligence de l'univers - si tant est que nous puissions parler d'un tel univers - est un miracle ou un mystère éternel. Mais, assurément, à priori, on s'attendrait à ce que le monde fût chaotique et impossible à appréhender d'aucune manière (...). Et ici réside le point faible des positivistes et des athées professionnels qui se sentent heureux parce qu'ils pensent avoir vidé l'univers non seulement de tout aspect divin mais aussi du miraculeux. Curieusement, nous avons à nous résigner à reconnaitre le "miracle" sans avoir aucun droit à aller au-delà. Je me dois d'ajouter ce dernier point explicitement pour que vous ne pensiez pas, qu'affaiblit par l'âge, je me suis jeté dans les bras des prêtres." ("Lettres à Maurice Solovine", Paris, Gauthier Villars, 1956.)


Sinon, voici d'autres citations de scientifiques brillants et célèbres, afin de respecter le sujet de ce topic.

Le cosmologiste Arthur Eddington (l'un des plus grand astrophysiciens britannique), contemporain d’Einstein, déclarait pour sa part: «Depuis 1927, année de la synthèse de la mécanique quantique, un homme intelligent peut de nouveau croire en l’existence de Dieu.»

Sir James Hopwood Jeans (physicien, astronome et mathématicien britannique), contemporain d'Arthur Eddington, avec lequel il est considéré être à l'origine de l'excellence britannique en cosmologie, déclara: «Le flot de la connaissance pointe vers une réalité non-mécanique ; l'univers commence à ressembler plus à une grande pensée qu'à une machine. L'esprit n'apparaît plus être un intrus accidentel dans le domaine de la matière... nous devrions plutôt le saluer comme le créateur et le gouverneur du domaine de la matière.»

Pendant son discours pour la réception du Prix Nobel de Physique, le brillant physicien pakistanais Abdus Salam cita un passage du Coran, puis déclara, à propos de la citation en question: "Ceci, en pratique, est la foi de tous les physiciens; plus profond nous cherchons, plus grand est notre étonnement, plus grand est notre émerveillement pour ce que nous contemplons."

Albert Einstein a déclaré dans une lettre adressé à M. Berkowitz en 1950 :
"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."

En français: "Ma position concernant Dieu est celle d'un agnostique. Je suis convaincu qu'une impression vive de l'importance primaire des principes moraux [...] ne nécessite pas la présence d'un législateur, et surtout pas d'un législateur qui fonctionne sur la base d'un système de récompense et punition."

Matière a écrit :Albert Einstein a déclaré dans une lettre adressé à M. Berkowitz en 1950 :
"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."

En français: "Ma position concernant Dieu est celle d'un agnostique. Je suis convaincu qu'une impression vive de l'importance primaire des principes moraux [...] ne nécessite pas la présence d'un législateur, et surtout pas d'un législateur qui fonctionne sur la base d'un système de récompense et punition."

Oui, il ne croit pas au Dieu de l'Ancien/Nouveau Testament (il ne connaissait que ces deux religions).

Shan a écrit : Dans ce cas c'est plus "déiste" qu'"agnostique".

Oui un agnostique déiste comme beaucoup.
Einstein a refusé la présidence d' Israêl et voulait que les Palestiniens aient une patrie.

Hamza a écrit : Oui, il ne croit pas au Dieu de l'Ancien/Nouveau Testament (il ne connaissait que ces deux religions).

En 1950 Albert Einstein avait 71 ans.
Alors excuses moi mais je doute très fort que le génie qu'était Albert Einstein, ne connaissait à l'âge de 71ans que ces deux religions. (dans le cas contraire tu devras prouver que le génie qu'était Einstein ne connaissait que ces deux religions, bonne chance )

« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
Un dieu qui se soucis du Destin et des actions des êtres humains, n'est ce pas là la description des dieux de toutes les religions monothéistes?
De ce fait Einstein refuse toute conception anthropomorphe de dieu, tel qu'il est représenté dans les religions, justement.

En fait Einstein a affirmé clairement qu'il était Agnostique, pour alors s'entêter à vouloir prouver le contraire? ...

De plus ce fil de discussion n'a rien d'un débat, c'est juste une bande de croyants qui nous balancent leurs arguments d'autorité comme d'habitude..

Matière a écrit : En 1950 Albert Einstein avait 71 ans.
Alors excuses moi mais je doute très fort que le génie qu'était Albert Einstein, ne connaissait à l'âge de 71ans que ces deux religions. (dans le cas contraire tu devras prouver que le génie qu'était Einstein ne connaissait que ces deux religions, bonne chance )

« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
Un dieu qui se soucis du Destin et des actions des êtres humains, n'est ce pas là la description des dieux de toutes les religions monothéistes?
De ce fait Einstein refuse toute conception anthropomorphe de dieu, tel qu'il est représenté dans les religions, justement.

En fait Einstein a affirmé clairement qu'il était Agnostique, pour alors s'entêter à vouloir prouver le contraire? ...

De plus ce fil de discussion n'a rien d'un débat, c'est juste une bande de croyants qui nous balancent leurs arguments d'autorité comme d'habitude..

Comme tu l'as dit, il rejetait surtout le Dieu anthropormophique, qui n'existe d'ailleurs que dans le judéo-christianisme, puisqu'en Islam et dans les Traditions orientales, Dieu y est décrit comme étant "sans formes" et que rien dans l'Univers ou au-delà, ne Lui ressemble.

D'un autre côté, il croit en Dieu, et il le dit sans arrêt, tout en précisant qu'il ne croit pas au Dieu judéo-chrétien (donc anthropormophique, et qui juge nos actions). Il n'est donc pas agnostique, mais panthéiste et/ou déiste. Il le dit lui-même à de nombreuses reprises. Lorsqu'il abordait la religion, il n'a jamais mentionné l'Islam, le Bouddhisme, l'Hindouïsme, le Shintoïsme, etc. C'est-à-dire qu'il ne les a pas étudié.

Ta description du dieu de l'islam est très subjective, j'aimerai le souligner.

Car à mon sens, ainsi que pour beaucoup d'autres personnes, le dieu de l'islam est très anthropomorphe, il se soucis du sort des humains, il juge leurs actions, il se vexe lorsqu'on ne croit pas en lui, il exige qu'on suive ses ordres, il puni ceux qui ne suivent pas ses ordres, il exige qu'on l'adore et qu'on lui obéisse, etc. la liste est encore longue ... Le dieu de l'islam s'inscrit dans la continuité des dieux juifs et chrétiens, il en est inspiré. Le jugement des actions des êtres humains est un caractère anthropomorphe.

Bon, bien sûr maintenant tu ne peux que le nier, mais ça reste très subjectif, que tu le veuilles ou non.

D'autre part, ton affirmation selon la quelle Einstein n'a pas étudié les autres religions est totalement infondée, elle résulte elle aussi d'une appréciation personnelle, visant à étayer ton point de vue.
Le fait qu'il ne parle pas de l'islam par exemple ne veut pas forcément dire qu'il ne l'a pas étudié, ça peut tout aussi bien dire que cette religion n'avait eu aucun intérêt à ses yeux, cette religion parmi tant d'autres n'a pas mérité qu'il l'évoque dans ses écrits et interviews. C'est l'explication la plus plausible.

Je maintiens alors mon avis selon le quel Einstein était agnostique, car il l'a lui même déclaré, c'est une preuve amplement suffisante.

Matière a écrit :Ta description du dieu de l'islam est très subjective, j'aimerai le souligner.

Car à mon sens, ainsi que pour beaucoup d'autres personnes, le dieu de l'islam est très anthropomorphe, il se soucis du sort des humains, il juge leurs actions, il se vexe lorsqu'on ne croit pas en lui, il exige qu'on suive ses ordres, il puni ceux qui ne suivent pas ses ordres, il exige qu'on l'adore et qu'on lui obéisse, etc. la liste est encore longue ... Le dieu de l'islam s'inscrit dans la continuité des dieux juifs et chrétiens, il en est inspiré. Le jugement des actions des êtres humains est un caractère anthropomorphe.

Bon, bien sûr maintenant tu ne peux que le nier, mais ça reste très subjectif, que tu le veuilles ou non.

D'autre part, ton affirmation selon la quelle Einstein n'a pas étudié les autres religions est totalement infondée, elle résulte elle aussi d'une appréciation personnelle, visant à étayer ton point de vue.
Le fait qu'il ne parle pas de l'islam par exemple ne veut pas forcément dire qu'il ne l'a pas étudié, ça peut tout aussi bien dire que cette religion n'avait eu aucun intérêt à ses yeux, cette religion parmi tant d'autres n'a pas mérité qu'il l'évoque dans ses écrits et interviews. C'est l'explication la plus plausible.

Je maintiens alors mon avis selon le quel Einstein était agnostique, car il l'a lui même déclaré, c'est une preuve amplement suffisante.

1) Allah ne ressemble pas à Ses Créatures:


Traduction de la Sourate, Al Ikhlas (Le Monothéisme Pur) 112...

Bismillah Ar'Rahmen Ar'Rahim,

1. Koulhu wallahou ahad
2. Allahous'Samad
3. Lem Yelid we lem youled we lem yekunlehou,
4. Koufu en ahad


Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Dis:«Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n’a jamais engendré, n’a pas été engendré non plus.
4. Et nul n’est égal à Lui.»


Dans un autre verset du Coran, Allah dit, dans la Sourate 42 (la consultation), Verset 12 que:
«Rien n'est à Sa ressemblance, alors qu'Il est l'Audient et le Voyant parfaits. Il détient les clés des trésors des cieux et de la terre. Il dispense Ses biens à qui Il veut avec largesse ou avec parcimonie. Il a la science absolue de toute chose.»



2) Pour Einstein, il n'est pas agnostique, car il dit:

"L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, serait le résultat d'un hasard aveugle, est aussi peu crédible que si, après l'explosion d'une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire".

"Vous trouverez la chose surprenante que je pense que l'intelligence de l'univers - si tant est que nous puissions parler d'un tel univers - est un miracle ou un mystère éternel. Mais, assurément, à priori, on s'attendrait à ce que le monde fût chaotique et impossible à appréhender d'aucune manière (...). Et ici réside le point faible des positivistes et des athées professionnels qui se sentent heureux parce qu'ils pensent avoir vidé l'univers non seulement de tout aspect divin mais aussi du miraculeux. Curieusement, nous avons à nous résigner à reconnaitre le "miracle" sans avoir aucun droit à aller au-delà. Je me dois d'ajouter ce dernier point explicitement pour que vous ne pensiez pas, qu'affaiblit par l'âge, je me suis jeté dans les bras des prêtres." ("Lettres à Maurice Solovine", Paris, Gauthier Villars, 1956.)


"Je soutiens vigoureusement que la religiosité cosmique est le mobile le plus puissant et le plus généreux de la recherche scientifique […]. Quelle confiance profonde en l’intelligibilité de l’architecture du monde et quelle volonté de comprendre, ne serait-ce qu’une parcelle minuscule de l’intelligence se dévoilant devaient animer Kepler et Newton pour qu’ils aient pu éclairer les rouages de la mécanique céleste dans un travail solitaire de nombreuses années […]. Seul celui qui a voué sa vie à des buts identiques possède une imagination compréhensive de ces hommes, de ce qui les anime, de ce qui leur insuffle la force de conserver leur idéal malgré de d’innombrables échecs. La religiosité cosmique prodigue de telles forces. Un contemporain déclarait, non sans justice, qu’à notre époque installée dans le matérialisme, se reconnaissaient dans les savants scrupuleusement honnêtes les seuls esprits profondément religieux. L’esprit scientifique, puissamment armé de sa méthode, n’existe pas sans la religiosité cosmique […]. Sa religiosité (du savant) consiste à s’étonner, à s’extasier devant l’harmonie des lois de la nature dévoilant UNE INTELLIGENCE SI SUPERIEURE que toutes les pensées humaines et toute leur ingéniosité ne peuvent révéler, face à elle, que leur néant dérisoire." (Albert Einstein, «Comment je vois le monde»).

« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. ».

Il n'était donc ni athée ni agnostique, ni théiste d'ailleurs, mais panthéiste ou déiste.

Alors Einstein s'est trompé en disant qu'il était agnostique ? Ou bien Einstein serait-il trop bête pour faire la différence entre Panthéisme et agnosticisme ?

Les versets que tu me cites là, à propos d'Allah, je les connais depuis ma plus tendre enfance, crois moi. Sauf que cette logique est circulaire. Elle ne tient pas la route .
Pourquoi Allah n'est pas anthropomorphe? Car allah dit qu'il n'est pas anthropomorphe ... L'erreur est flagrante.
Par contre lorsqu'on l'analyse d'un autre point de vue (allah exige qu'on l'adore, allah chatie ceux qui ne croient pas en lui, allah se vexe lorsqu'on le contrarie, allah se soucis du sort des humains, etc. voir mon précédent message) On se rend rapidement compte qu'il en est tout autrement, Allah est doué de caractères anthropomorphe, et est donc compris dans les dieux en les quels Einstein ne croit pas.

Je crois que j'ai tout dit pour ma part, en discuter d'avantage ne servirait strictement à rien, à mon avis.
Par ailleurs qu'Einstein soit agnostique ou croyant ou même athée ni change rien du tout, un argument d'autorité reste un argument d'autorité, il ne doit pas être pris en compte lors de débats.

Merci.

Lip69 a écrit : Ce n'est pas une conviction, c'est une constatation !

constater= Établir la réalité objective d'un fait
Sans preuve on ne peux rien constater, et les athées n'ont aucune.

Lip69 a écrit : Avant de faire des propositions, voyons d'abord à définir ce qui est et ce qui n'est pas. L'athéisme ne fait que constater l'inexistence de dieux. La philosophie aide à trouver un sens à la vie que ce soit individuellement ou au niveau de l'humanité.

Pour moi, c'est très bizarre ce que vous dites!!
Exemple pour faire clarifier la situation:

Supposons qu'un homme qui croit que tous ver doit trouver une condition propice (un fruit pour simplifier) pour se développer (le cas de la causalité dans la démarche scientifique)

Ce bon homme ouvre la porte d'une chambre vide il ne trouve qu'un ver et il dit "je constate qu'il n'y avait pas de fruit dans ce monde"

la question qui se pose s'il n'a pas trouvé de ver qu'est ce qu'il aurait dit?

Lip69 a écrit : La croyance se substitue systématiquement à la science quand elle est bousculée par le réel.
La science ne démontre pas que les croyances sont fausses, elle est un outil et la philosophie et la logique suffit à le démontrer si nécessaire si les personnes qui sont en face ne se place pas en position de déni des faits.

quel faits?

Lip69 a écrit : Ce n'est qu'un sentiment personnel et parmi les scientifiques, même les meilleurs, ils sont capables de dire des choses inutiles et juste personnelles. Einstein n'est pas le dieu des athées, ils n'en ont tout simplement pas.

Êtes vous meilleurs que les scientifiques et les philosophes? si'l ne sont de dieux il sont des maitre pour les athées, et ce n'est pas personnel il ne parle pas de sa petite amie il parle du MOTIF DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE.

Lip69 a écrit : A tout celà chacun a le choix en fonction de ces connaissances et de ses sentiments de faires ses propres choix et d'établir son propre mode de réaction fâce à tout celà. L'athéisme est le contraire du formatage des consiences.
Les réponses à tout celà peuvent aisément mener à des topics complets pour tout celà.

sans la croyance à un dieu, on n'aura qu'un seul choix c'est de profiter de la vie ici, argent, matérialisme, être esclave du son corps calculer les risque ...
L'athéisme EST un formatage des consciences depuis la nuit des temps le gens ont eu des croyance juste les forme sont différentes et jusqu'à maintenant la majoritaire. il faut le dire franchement l'athéisme ne dispose d'aucun système éthique,

Lip69 a écrit : C'est le cas, mais les créateurs des croyances ont voulu formater les consciences à leur propres perceptions. Et les croyants suivent car le monde sinon, leur paraitrait trop complexe. C'est une manière de simplifier le monde...

Simplifier le monde, c'est vivre comme des animaux et non pas faire de prières, pèlerinages, du jeûne...

Lip69 a écrit : Nulle part dans les recherches scientifiques actuelles, il est sujet d'un créateur intelligent. Seuls les croyants essayent de dévoyer à l'aides de quelques charlatants vites éventés la méthode scientifique. Car à chaque fois que l'on y regarde, rien ne démontre un "dessein intelligent" !
D'ailleurs, même les croyants sont incapables d'en décrire le sens de" ce "dessein" !!!

le sens cette vie courte est un grand test, dont on a des CHOIX à faire et selon nos choix ne seront plus proche de lui ou plus loin

Lip69 a écrit : L'athéisme ne fait que constater encore une fois que les dieux ne sont que légendes. La science, la philosophie et le désir enfantent le sens de la vie...

Lip69 a écrit : Et en quoi celà démontre l'existence d'un dieu, tiens ! Et que fais-tu des hindouistes qui affirment que le dieu monothéiste n'est qu'un imposteur face à leurs dieux multiples !

Maintenant nous pouvons avancer

Avant tout le raisonnement scientifique est basé sur La CAUSALITÉ
"tout événement a une cause"
SI NOUS SOMME PAS D'ACCORD SUR CE POINT INUTILE DE CONTINUER.
dans mon raisonnement rien n'échappe a cette règle sinon je serais irrationnel.

DÉMONSTRATION

EXISTANCE
Observation 1

-Dans l'univers, on observe que les choses ( étoiles, constellations, mouches, atomes) ont une date de naissance ou formation
et sont en perpétuelle variations (masse, position, poid, composition)
- Et plus on se dirige vers le passé le choses qui existe tendent à diminuer; les choses les plus anciennes sont les plus rares.
et avec le bigbang ca s'est clarifié.
- Et avec la causalité: les choses les plus anciennes ont causé l'apparition de ce qui existe.
- ont retournant encore dans le passé le chose anciennes commence diminuer mais il doit exiter une ou plusieurs parmi elle sans naissance c'est à dire ont un age infini
Pourquoi SINON nous aurons une infinité (vous pouvez raisonner sur le point de vus masse, énergie, ou quantums...)

Observation 2
Vous affirmer qu'il existe en disant que c'est le hasard (voir son intelligence).

Observation 3
Le bon sens des choses le confirme depuis 45000 ans les gens ont venerer des dieux, l'histoire...
les grande religions bien qu'en désaccord il affirme son existence.
ainsi que l'idée universel de Prophet, Diable, jugement...

SON Intelligence
quelqu'un peut dire qu'il est hasard ou pierre.
Faux!
Car nous qualifions quelqu'un d'intelligent quand ses EFFETS ont un sens et un but et tracé avec ingéniosité
Alors que dire de cet univers C'est un grand l'Architecte,
s'il est architecte il doit nous contacter, mais sans endommagé le test et ce qu'il a fait avec ces prophètes


UNICITE
Supposont qu'il sont deux, aucun des deux ne sera l'Espace puisqu'il est né au big bang.
On ne peut distinguer deux (1 et 1) sans un troisième qui MARQUERA la différence entre les deux:
Pour les corps c'est l'espace qui les séparent
pour les couleurs c'est les longueurs d'ondes intermédiaires
....

ÇA à part la logique inductive que je ne vais pas répéter.