Religions du monde :: forum religion

Faut pas confondre recherche historique et exégèse historico-critique...

Inti a écrit :Ça c'est votre athéisme qui n'a rien à voir avec la recherche historique. Vous avez raison sur la forme et c'est pour cette raison que j'ai parlé de récupération idéologique. Une religion qui s'impose oui, mais il y a eu des porteurs. Fort possible que la recherche désacralise le récit, un peu comme on a fait avec la genèse après Darwin et qu'elle restitue les faits et les acteurs. On peut trancher sous prétexte que le récit est trop surréaliste pour être vrai. Mon pari est que quand on investigue un fait ou un phénomène les chances de le démystifier s'agrandissent.

Et donc pour vous les aventures d'Apollon et d'Osiris sont aussi historiques que celle de Jésus puisque vous n'êtes pas un de ces abrutis d'athées. C'est bien cela ?

Saint Glinglin a écrit :Et donc pour vous les aventures d'Apollon et d'Osiris sont aussi historiques que celle de Jésus puisque vous n'êtes pas un de ces [ATTENTION Censuré dsl] d'athées. C'est bien cela

Vision manichéenne. Tu es avec ou contre nous. Mythes ou réalités? La question est de savoir si "Jésus" est devenu un mythe après sa vie d'homme ou si on a créé une figure emblématique de toute pièce. Je le répète, vous avez décidé de trancher. Moi je reste ouvert aux futurs recherches sans pour autant croire qu'il était un envoyé de dieu. Si vous avez suivi mes autres conversations, vous devriez savoir que je rejette toute thèse surnaturaliste et tout principe pré-anthropique. Je ne suis ni mystique, ni scientiste. Et j'ai défendu ardemment l'athéisme en tant que courant social devant Bragon qui tente de déshumaniser l'athéisme. Vous avez participé à cette discussion.

Je demande simplement pourquoi lorsque que le fils de tel dieu se promène en Galilée il est un personnage historique et lorsque que le fils de tel autre dieu se promène en Arcadie il est un personnage imaginaire.

Parce que Apollon n'a pas créé sa propre religion ou secte, l'Apollinisme et qu'il n'y a pas avant Apollon et après Apollon. On revient à mon premier post, un questionnement tout simplement qui ne cherche pas à valider l'essence divine mais à relever l'importance de ce fondement religieux. Stalinisme, Marxisme, Léninisme etc. L'identification d'un mouvement à son instigateur donne une certaine crédibilité historique. Dans le cas de jésus je ne fais qu'ouvrir le questionnement. Si vous voulez trancher et dire que ce n'est qu'une figure légendaire, je ne m'y oppose pas puisque mon but n'est pas de vous convaincre de son existence mais de partager mon questionnement philosophico historique.

Parce que ce sont les dieux qui créent les religions ?

Yavhé est donc un personnage historique venu prêcher sur le Sinaï ?

Saint Glinglin a écrit :
Et donc pour vous les aventures d'Apollon et d'Osiris sont aussi historiques que celle de Jésus puisque vous n'êtes pas un de ces abrutis d'athées. C'est bien cela ?

''Le discours du démagogue sort du champ du rationnel pour s'adresser aux pulsions, aux frustrations du peuple. Il recourt en outre à la satisfaction immédiate des souhaits ou des attentes du public ciblé, sans recherche de l'intérêt général mais dans le but de s'attirer la sympathie et de gagner le soutien. L'argumentation démagogique peut être simple afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes.''

Yavhé est donc un personnage historique venu prêcher sur le Sinaï ?


Depuis que je suis ici que je dis qu'une culture, même religieuse, sans fondement naturel(l'homme) est impossible, pas plus que le stalinisme ou le nazisme. Alors à toute religion il y a un fondement naturel et c'est le rôle de la recherche historique. Si vous pensez pouvoir me donner des cours de logique athée 101, c'est que vous n'avez pas dépassé le stade de l'abréaction athée et sa phase du non.

A qui vous adressez-vous ?

A St glin glin

Si vous remplacez un message intelligible par un fatras conclu d'insultes, il n'y a plus de débat possible.

Quand on partage un questionnement philosophico historique et qu'on reconnait qu'une religion sans fondement humain est impossible et que votre interlocuteur titille et retitille sur le fait qu'on essaie de valider le christ mystique, on n'est plus dans logique mais dans la peur viscérale de l'athée.

Il y a des humains qui fondent des religions. Bien.

En quoi l'existence du prophète prouve-t-elle la véracité de son dieu ?

Le débarquement de martiens est-il indispensable au raëlisme ?
Les plaques d'or de Smith sont-elles indispensables au mormonisme ?
Le débarquement de Yavhé sur le Sinaï est-il indispensable au judaïsme ?

Oui enfin j'aime bien le petit Jésus de la crèche et celui qui fait des miracles et qui ressuscite et qui marche sur les eaux et dit de belles choses sur la montagne... Mais bon, que pouvons nous en tirer d'historique? Les seules références dans les évangiles et épîtres à ce que l'on pourrait qualifier de faits d'Histoire, sont contradictoires ou réfèrent soit à des époques antérieures ou postérieures, ou encore aux vies de personnages connus, historiques eux, mais qui n'étaient pas 'Jésus'...

L'on écrit aujourd'hui des "romans historiques" (observez la contradiction dans les termes) bien plus convaincants..

Saint Glinglin a écrit :En quoi l'existence du prophète prouve-t-elle la véracité de son dieu

Voilà encore la preuve de votre blocage logique-athée. Invalider le prophète pour réfuter la mythologie religieuse. Vous ne parlez pas de fondement historique, vous ne faites que pourfendre le religieux dans sa forme culturel. Vous faites de l'idéologie athée. Par conséquent le débat sur l'historicité, le vrai et le faux, de la genèse chrétienne, ne se fait pas et ne se fera pas ici. Il y a la théologie et l'athéologie. Les deux ont un fondement naturel.