Religions du monde :: forum religion

xcheshirecat a écrit : Et la femme pauvre qui s'est fait violée, qui 1) Ne le veut pas et 2) Ne pourra pas lui donner réponses à tous ses besoins...

C'est mieux 2 malheurs ou aucun ?

tu prend ma question mais tu ne répond pas a ma question , tu es malhonnete !

les malheurs y en a toute la vie pour tout le monde , on peut choisir la mort sans malheurs ou la vie avec en plus des bonheurs

Ben oui, mais le souci c'est que pour l'eglise -et les chrétiens, en gros, (...) l'être humain ne se réduit pas à son état cellulaire.
Biologiquement parlant, évidemment, comparer ce pauvre bourgeon minuscule à quelqu'un, c'est un peu osé, mais voilà.
Ici on se heurte véritablement au problème de la foi. Foi en autre chose que le biologique, justement. (Mais nous voilà lancés sur le débat de l'avortement, qui pourrait nous éloigner du sujet)

c'est vrai, j'oubliais que pour vous l'âme (ce qui rend humain) rentre à la conception. Et si vous révisiez ce dogme pour dire que l'âme rentre à partir d'un certain stade?

Je bigophone à benny XVI et je lui demande.

Libremax a écrit :Je bigophone à benny XVI et je lui demande.

rhooooo, un croyant libre comme toi qui a encore besoin d'un humain pour lui dire quoi faire? tu n'as pas honte?
ça c'est bien quelque chose que je déteste par dessus tout, les humains qui disent comment croire.

tony-truand a écrit : au moins jusqu'au développement du système nerveux, à 1 mois. C'est d'ailleurs à partir du développement du cerveau (6 semaines il me semble) que la bioéthique considère que l'avortement ne devrait plus être pratiqué.

l'avortement est pourtant pratiqué bien au dela ... pour faire souffrir volontairement le foetus , puisque c'est tres connu , la liberté de la femme passe au dessus de la soufrance d'un foetus ... je pense que si toute les femmes le savait elles prefererait etre privé de liberté

tony-truand a écrit :
rhooooo, un croyant libre comme toi qui a encore besoin d'un humain pour lui dire quoi faire? tu n'as pas honte?
ça c'est bien quelque chose que je déteste par dessus tout, les humains qui disent comment croire.

Je plaisantais, mais après tout, voilà une poursuite intéressante du débat!
Oui, je prétends être libre de ce que je crois, et pourtant, je ne rougis pas du tout, je revendiquerais, même, de ne pas me faire ma conception des choses tout seul dans mon coin!
Non pas que je critiquerais, forcément, la démarche de tous celles et ceux qui le font, et ils sont nombreux, mais écouter ceux qui partagent les mêmes valeurs que soi, et prendre conseil auprès d'eux, pourquoi non?

je me suis renseigné, la moelle épinière (par où passe nos "sensations") se forme à la 7e semaines. Le cerveau commence bien sa formation à la 6e semaine mais il n'est pas encore formé. Aussi à la 8e semaine l'embryon peut avoir des irritations provoquant des mouvements réflexes (du style comme les insectes), mais la douleur, la douleur humaine, n'apparait pas avant la 20e semaines (certains disent même la 22e). Mais des études sont encore à faire. Quoiqu'il en soit, j'ai été un peu rapide en disant que la bioéthique fixe la barre à 6 semaines, c'est pas au début de la création du cerveau mais à un stade plus avancé. En france, c'est 12 semaines, des médecins pensent qu'on peut rallonger, d'autre pensent qu'il faut être prudent et rester à 12 semaines en attendant les prochaines études. A voir...

Libremax a écrit :
Je plaisantais, mais après tout, voilà une poursuite intéressante du débat!
Oui, je prétends être libre de ce que je crois, et pourtant, je ne rougis pas du tout, je revendiquerais, même, de ne pas me faire ma conception des choses tout seul dans mon coin!
Non pas que je critiquerais, forcément, la démarche de tous celles et ceux qui le font, et ils sont nombreux, mais écouter ceux qui partagent les mêmes valeurs que soi, et prendre conseil auprès d'eux, pourquoi non?

Si c'est pour étudier les propos des autres qui partagent tes valeurs, ok, mais c'est les suivre aveuglément qui ne va pas. Bon apparemment c'est pas ton cas (n'empêche, n'y a t il pas une part de subjectivité derrière tout ça? A force de sacraliser le pape, ne le rend on pas "intouchable"?)
et que dit le pape concernant l'âme? quand pense t il qu'elle rentre dans le corps?

tony-truand a écrit : Si c'est pour étudier les propos des autres qui partagent tes valeurs, ok, mais c'est les suivre aveuglément qui ne va pas. Bon apparemment c'est pas ton cas (n'empêche, n'y a t il pas une part de subjectivité derrière tout ça? A force de sacraliser le pape, ne le rend on pas "intouchable"?)
et que dit le pape concernant l'âme? quand pense t il qu'elle rentre dans le corps?

Mais le pape n'a rien de sacré. Enfin, rien de divin, si vous voyez ce que je veux dire. C'est un homme, comme tous les évêques, et il se trouve que le dernier est un théologien de longue date, dont on peut, ou non, avoir apprécié les travaux voilà tout.

Je ne sais pas du tout ce que lui, pense de l'âme; je suppose qu'il est en accord avec la "doctrine catholique", mais ce n'est que supposition, qu'est-ce qu'on en sait après tout.

La doctrine, si je ne me trompe, veut que l'âme ne "rentre" pas dans le corps humain, mais que dès la conception de l'Homme, celui-ci est indissociablement âme et corps. Et que le respect dû à l'âme est le même que celui qui est dû au corps.
Je ne pense pas que la doctrine soit capable de définir à partir de quel instant on est homme ou pas et de quelle manière se distingue l'âme du corps. Je crois au contraire qu'en se taisant à ce sujet elle veut exprimer une nature "double" de l'être humain.

Bon. Moi j'adhère à cette vision parce que je crois aux Evangiles, et puis parce que c'est une grande vision de l'Homme, dans toute sa complexité. Hum, ça c'est perso.

Mais le pape n'a rien de sacré....

je veux dire par là que c'est comme la parole d'un expert, on ose pas la remettre en cause.
je vais pas rentrer dans un débat théologique, ce n'est pas ma place. Toutefois, comme l'argumentation chrétienne sur l'avortement n'est que théologique, j'ose espérer que vous vous opposez à ce que l'église s'immisce dans la vie politique sur cette question?

fred9323 a écrit : tu prend ma question mais tu ne répond pas a ma question , tu es malhonnete !

Parce que je ne sais pas le temps exact, mais je sais qu'avant c'est ok pour moi

et 2) Pour ce qui est des questions sans réponses, les croyants sont plutôt champions ! Et, ici on ne parle point de malhonnêteté, car je n'ai pas affirmer quelque chose de faux....

les malheurs y en a toute la vie pour tout le monde , on peut choisir la mort sans malheurs ou la vie avec en plus des bonheurs

Et si ta vie n'est que malheur ?
À quoi ça sert de rendre malheureuse une femme si elle ne peut non plus aider son enfant ? Surtout, s'il il n'a même pas encore de conscience ni de sensation ?

tony-truand a écrit : je veux dire par là que c'est comme la parole d'un expert, on ose pas la remettre en cause.

Oui, évidemment, mais quand il parle en expert, en même temps il avance des arguments, qui ne se basent pas sur des avis personnels mais sur la réflexion d'autres chrétiens.
Et puis on a beau dire, les catholiques, en définitive, ils choisissent d'être d'accord avec lui ou non. On peut dire par exemple que Benoit XVI a fait quelques grosses bourdes en public, depuis le début de son pontificat.

xcheshirecat a écrit : Et si ta vie n'est que malheur ?
À quoi ça sert de rendre malheureuse une femme si elle ne peut non plus aider son enfant ? Surtout, s'il il n'a même pas encore de conscience ni de sensation ?

comment tu fais pour savoir que ta vie ne sera que malheur !
non c'est pas serieux ...

fred9323 a écrit : comment tu fais pour savoir que ta vie ne sera que malheur !
non c'est pas serieux ...

J'ai vécut 5 ans à penser au suicide... Après, quand t'es adulte, ça va meiux... Mais l'addolescence, le pire bout, est celui qui tend le plus vers le suicide... Pourquoi, ne pas laisser la chance à une femme d'avoir un bébé quand elle le veut et avec qui elle veut ??

de tte facon, le corps n'est qu'un vehicule pour l'ame, elle ne l'occupe pas des la conception, mais petit a petit et de plus en plus longtemps, c'est la raison pour laquelle l'enfant nouveau ne dort 20h sur 24. c'est l'esprit qui prend en charge la formation de foetus, l'ame n'occupera definitivement le corps/vehicule que lorsque le cerveau lui en donnera tte la possibilite, soit qq semaines apres la naissance.