L'Unité chrétienne, un combat contre Satan et notre chair.

[Ilibade]

A dire vrai, j'aime autant que vous le preniez comme cela Ilibade. Même si nous sommes opposés sur bien des points, je n'appelle pas le mal sur vous. Mais je confirme toutes mes exhortations parfois rudes dictées par de solides convictions.

Je ne vois pas en quoi nous sommes si opposés et là encore, cette façon de dire participe d'un éclatement de l'Eglise plus que d'une volonté d'unité. Il existe des différences entre nous, mais il n'y a aucune "opposition".

Parmi nos différences, il y a par exemple notre signature génétique. Voulez-vous que nous procédions à un test ADN, afin de déterminer si nous sommes en "opposition" ? Ou bien admettez-vous que vos propos dépassaient la réalité ?

Vous pouvez toujours appeler le bien ou le mal, car en tant que chrétien, c'est l'option ni bien ni mal qui me parait la plus sensée. J'en ai d'ailleurs parlé en évoquant cette Torah de liberté, qui est celle d'Elohim.

A Raphael-Rodolphe, que je salue, j'insiste à lui faire comprendre que le plaisir est une simple émotion, c'est-à-dire un indicateur du psychisme. Mais, cela, il le savait déjà.

[Patrick P]

A tous les lecteurs de ce forum



Votre Dieu, Téo, est un dieu sectaire. Il est incapable d'oecuménisme. Le dieu d'Ilibade est la source et le résultat de l'oecuménisme.

Bonjour Ilibade, bonjour à tous et toutes,


Arrives-tu à te relire Ilibade ?

Votre Dieu, Téo, est un dieu sectaire. Il est incapable d'oecuménisme. Le dieu d'Ilibade est la source et le résultat de l'oecuménisme.

Je sépare le blé de l'ivraie :

Dieu ou dieu ?

Votre Dieu, Téo, est un dieu sectaire. Il est incapable d'oecuménisme.

Le dieu d'Ilibade est la source et le résultat de l'oecuménisme.

Tu as tout à fait raison de dire que le DIEU de Téo, n'a que faire de l'oecuménisme et que ton dieu, qui n'est pas DIEU, est la source et le résultat de l'oecuménisme...reposant sur une sagesse humaine charnelle et diabolique (Jacques 3/15)

Car d'où vient l'origine de l'oecuménisme...

œcuménisme n. m. RELIG Mouvement visant à l’union de toutes les églises chrétiennes en une seule.

CHRIST n'a pas besoin du dieu d'Ilibade pour concerver son Eglise unie en un seul Corps, irrépréhensible, sans ride, ni tache, parce que le " dieu " de ce siècle est déjà vaincu.

Merci Ilibade pour avoir bien orthographié le Dieu de Téo, par rapport à ton dieu !


Bien à toi.


Patrick PETITOT.

[raphael-rodolphe]

Hum... Le sujet est "L'Unité chrétienne...
Bigre, je sens que l'Unité n'est pas prête à se réaliser dans et entre les Hommes...sur ce sujet... ou sur tout autre.

[Ilibade]

Il existe toujours des personnes, qui, n'ayant rien à dire, attirent l'attention sur ce qu'il y a de plus insignifiant. Le mot dieu étant un substantif commun sans aucune personnalisation possible, il peut être indifféremment écrit avec lettre capitale ou sans lettre capitale, de même qu'en bleu ou en rouge. De tels artifices sont bien incapables de modifier quoi que ce soit à la réalité que l'on peut désigner ainsi.

Cette façon spéciale de contribuer à détourner le sens de ce qui est révélé ou expliqué dans des posts, relève des techniques subliminales, où ce qui est insignifiant est aussi ce qui, par l'importance qu'on lui attribue artificiellement, est alors ce qui agit le plus subconsciemment.

Cependant, pour avoir longuement étudié tout le fonctionnement psychique, ces personnes m'apparaissent davantage comme des victimes que comme des leaders.

En réalité, la religion se fait en toute conscience, et il est parfaitement utile de détecter ces manoeuvres insignifiantes, afin de les rejeter purement et sans aucun complexe.

Une autre idée fausse transmise ici, est cette tentative folle et complètement absurde de faire croire que j'aurais un dieu différent de celui de Téo.

Vous pouvez ainsi mesurer le savoir et le niveau de telles interventions.

[Patrick P]

Il existe toujours des personnes, qui, n'ayant rien à dire, attirent l'attention sur ce qu'il y a de plus insignifiant.

Une autre idée fausse transmise ici, est cette tentative folle et complètement absurde de faire croire que j'aurais un dieu différent de celui de Téo.

.

Mon cher Ilibade,


Il faut savoir ce que tu écris et si ce que tu écris est " insignifiant ", pourquoi continuer d'écrire ? C'est toi qui écris que le DIEU de Téo, n'est pas le dieu d'Ilibade ? Serais-je un menteur en écrivant ainsi ?

Je te cite à nouveau :

Votre Dieu, Téo, est un dieu sectaire. Il est incapable d'oecuménisme. Le dieu d'Ilibade est la source et le résultat de l'oecuménisme.

C'est vrai, il y a des personnes qui n'ont peut-être rien à dire, mais d'autres parlent trop ! En ce qui me concerne, je le savais déjà que " ton dieu " n'était pas DIEU, mais il était bon de le faire remarquer à ceux qui te lisent et qui te suivent dans tes élucubrations. Car c'est au prix de la perdition éternelle de leur âme qu'ils le font, même s'ils ne le voient pas encore.

A tous et toutes,

Chacun est libre sur cette terre de choisir de vivre libre en ayant DIEU comme Père Céleste en JESUS-CHRIST son Fils bien-aimé notre Seigneur, ou continuer de vivre esclave du péché en suivant " son dieu ", ayant comme père, Satan ! Entre ces deux possibilités, il n'en existe aucune autre sur la terre et dans le ciel !

Certaines personnent vous mentent, et d'autres vous aiment de l'amour de CHRIST, seule la Vérité de la Parole de DIEU fait foi !

Ceci dit, à bon entendeur.


Patrick PETITOT

[Ilibade]

Ce n'est pas ce que j'écris qui est insignifiant, mais ce que vous en rapportez. Il est bien évident que c'est spirituellement qu'il faut comprendre les notions que j'expose, et il me paraît sans intérêt de devoir accorder une quelconque importance à la façon de mettre dieu avec ou sans lettre capitale. Cela veut dire que je l'écrive Dieu, dieu, Dieu ou dieu, cela ne change en rien ce que l'on entend par là.

Il est vrai que le mot est très ambigü, et qu'en réalité, le mot Elohim signifie littéralement "ceux de ceux-ci". C'est beaucoup plus précis et évocateur que dieu qui est l'exemple même d'un mot aux multiples sens.

En ce qui me concerne, je le savais déjà que " ton dieu " n'était pas DIEU, mais il était bon de le faire remarquer à ceux qui te lisent et qui te suivent dans tes élucubrations.

Affirmation dépourvue d'argumentaire et donc sans aucune valeur dans cette discussion. Il faut démontrer cela, et si vous êtes doué, alors peut-être réussirez-vous à convaincre.

Car c'est au prix de la perdition éternelle de leur âme qu'ils le font, même s'ils ne le voient pas encore.

Nouvelle affirmation gratuite et sans démonstration. Vous cherchez comme toutes les personnes qui assoient la religion comme force temporelle, à faire peur aux gens. Iszha vous a déjà fait cette remarque. Dans l'histoire du christianisme, beaucoup n'étaient chrétiens que sous la menace.

Il est infiniment préférable pour chacun de se mettre au travail et de chercher, car il est écrit "qui cherche trouve". Et lorsque vous avez trouvé un peu, alors vous continuez à chercher, et comme Elohim est inépuisable dans son Non-Etre, il ne vous sera pas possible de trouver le Tout, qui est comme une asymptote en mathématique. Et s'il peut arriver que nous sentions sa présence, alors nous nous sentons comme des riens du tout. Et de fait, c'est là sa nature.

Certaines personnent vous mentent, et d'autres vous aiment de l'amour de CHRIST, seule la Vérité de la Parole de DIEU fait foi !

Oui, mais il faut se méfier de ceux qui sont soit-disants débordants d'amour. Ceux-là ont un problème psychologique. Quand on observe l'efficacité historique des mouvements du christianisme, on se dit que ceux qui mentent ont été légion. D'ailleurs, nous voyons l'amour du Christ tous les jours dans les actualités. La vérité de la parole de dieu est comme tout le reste un simple slogan. Autre est celle que l'on cherche en soi-même.

[raphael-rodolphe]

... mais il était bon de le faire remarquer à ceux qui te lisent et qui te suivent dans tes élucubrations.

Il y aurait donc deux clivages: un pro-Illibade et l'Autre... (donc forcement contre).
Je lis tout ces textes -en plus d'être hors sujet-, mais je préfère celui qui discourt à celui qui aboie, celui qui propose des idées et libre à moi de découvrir celles ci et d'adhérer ou non; à celui qui ne propose comme argumentation que l'appauvrissement de "l'adversaire" comme unique proposition, et l'utilisation des verstes non pas comme des gonflements du coeur, mais comme des flèches tirées avec un coeur bandé par un esprit à lire les Paroles et s'en gorge, mais ne Les applique peu.

Car c'est au prix de la perdition éternelle de leur âme qu'ils le font, même s'ils ne le voient pas encore.

Dieu regarder Ses enfants se battre pour des miettes du coeur, à croire que peu d'Hommes ne peuvent être Sa mie.
J'en appelle directement a Gilles, pour réorienter nos dirent et rappeler à moi comme aux autres, les règles élémentaires sur un forum.

Avec respect et sincérité à tous.

[septour]

ilibade a SOUVENT raison, mais il se "perd"(?) aussi souvent dans des meandres de pure speculation. sa vision de DIEU est trop compliquee, DIEU pourtant si simple et si logique.
il perd son temps a vouloir(se) convaincre, il n'a pas encore compris que celui qui a decide de SA VERITE, n'en bougera pas.
comme dieu est TOUT ce qui EST, PERSONNE N'A TOTALEMENT TORT, l' "erreur" est ce croire que DIEU n'est que ce que l'on en pense et pas le RESTE. donc paix a tous.

[Gilles]

J'en appelle directement a Gilles, pour réorienter nos dirent et rappeler à moi comme aux autres, les règles élémentaires sur un forum.
Avec respect et sincérité à tous.

En effet sage conseil .
http://www.forum-religion.org/charte/

[Ilibade]

A Septour

mais il se "perd"(?) aussi souvent dans des meandres de pure speculation.

Les autres commentateurs de l'histoire et dont les meilleurs, n'ont pas fait moins que moi. En effet, les commentateurs trop rapides et trop succints ont-ils expliqué quoi que ce soit ?

sa vision de DIEU est trop compliquee

Ce n'est pas MA vision, mais celle des textes bibliques, car c'est là la base imposée dans ce forum, et si les écritures sont compliquées, je n'y suis personnellement pour rien.

DIEU pourtant si simple et si logique.

Le mot n'ayant qu'un sens très flou, on ne peut pas vraiment le qualifier de simple et logique. C'est seulement en nature, qu'Elohim est effectivement ce qu'il y a de plus simple et de plus logique sur le plan de l'existence. Mais, on ne peut pas dire que vous avez contribué à le démontrer vraiment.

il perd son temps

Gagner son éternité, n'est-ce pas perdre son temps, sans compter ?

a vouloir(se) convaincre

Je ne cherche pas à ME convaincre. Il y a longtemps que j'ai été enseigné par la métaphysique. Par ailleurs, je n'écris pas ici pour convaincre quiconque, et, ce que j'apporte, c'est surtout un exposé qui montre que les écritures peuvent avoir un autre sens plus clair et plus consistant que celui d'un mouvement historique qui en a amorti toute l'énergie dans la masse.

il n'a pas encore compris que celui qui a decide de SA VERITE, n'en bougera pas.

Pourtant, c'est plutôt ceux qui prennent leur vérité dans les discours de propagande qui sont les plus difficiles à faire bouger, car la publicité conditionne les esprits, et que les techniques sont telles que l'on est capable de vendre les produits les moins bons en qualité et en fiabilité.

comme dieu est TOUT ce qui EST, PERSONNE N'A TOTALEMENT TORT

Je dirais plutôt que dieu est tout ce qui n'est pas, car votre excès de simplification des choses, vous interdit de reproduire la métaphysique universelle. Et donc, il vous manque comme un étage complet de la vérité. Or c'est cet étage manquant dans votre discours qui est le plus important, et c'est dans le néant qu'il faut le concevoir et non dans l'existence. C'est cet étage qui débute la Bible, et aussi, qui la clôture d'une certaine manière. Et dans la mesure ou cet étage est néant, il ne peut pas être pensé ! Il est comme une asymptote en mathématique. On peut s'en rapprocher, mais on ne peut pas l'égaler, ni l'atteindre vraiment.

[septour]

ILIBADE
VOUS N'AVEZ PAS A "gagner" votre eternite ,VOUS L'AVEZ TJRS EUE.
Vous prenez la bible comme point de depart, comme si dieu n'avez fait ecrire qu'elle. vous avez une relation DIRECTE avec LUI, IL SUFFIT DE VOUS " BRANCHER". c'est facile , il vous suffit d'engager le dialogue. puisque dDIEU est tout ce qui EST, VOUS ETES UNE PARTIE DE LUI. LA VOIX INTERIEURE EST LA SIENNE, engagez le dialogue, prenez patiente, il repondra a votre insistance; il n'attend que ca ,que vous le trouviez EN VOUS. JE L'AI TROUVE , PQ PAS VOUS.
C'EST MERVEILLEUX , IL VOUS ENSEIGNERA COMME IL LE FAIT POUR MOI, NOUS SOMMES TOUS SEMBLABLES. AYEZ CONFIANCE EN LUI COMME EN VOUS.

[Patrick P]

Il y aurait donc deux clivages: un pro-Illibade et l'Autre... (donc forcement contre).
Je lis tout ces textes -en plus d'être hors sujet-, mais je préfère celui qui discourt à celui qui aboie, celui qui propose des idées et libre à moi de découvrir celles ci et d'adhérer ou non; à celui qui ne propose comme argumentation que l'appauvrissement de "l'adversaire" comme unique proposition, et l'utilisation des verstes non pas comme des gonflements du coeur, mais comme des flèches tirées avec un coeur bandé par un esprit à lire les Paroles et s'en gorge, mais ne Les applique peu. Dieu regarder Ses enfants se battre pour des miettes du coeur, à croire que peu d'Hommes ne peuvent être Sa mie.
J'en appelle directement a Gilles, pour réorienter nos dirent et rappeler à moi comme aux autres, les règles élémentaires sur un forum.

Avec respect et sincérité à tous.

Bonjour Raphael-Rodolphe,


En Adam, oui, là nous sommes tous frères et soeurs, pécheurs et séparés de DIEU pour l'éternité. Mais en CHRIST, non, je ne crois pas que nous soyons tous frères et soeurs...

Pour reprendre tes écrits :

Avec respect et sincérité à tous...


Patrick PETITOT.

[raphael-rodolphe]

... en CHRIST, non, je ne crois pas que nous soyons tous frères et soeurs...

Bonjour Patrick,
Pouvez-vous m'aider à comprendre votre pensée sur cela ?
Merci à vous.

[Téo]

Sans être pessimiste, l'unité chrétienne n'est pas encore pour demain.

Et que dire de l'unité entre tous les hommes !...


teo

[sceptique]

Sans être pessimiste, l'unité chrétienne n'est pas encore pour demain.

Pour ma part, je doute fort qu'il puisse jamais y en avoir une (unité chétienne), un jour!.. à moins que l'"Esprit de vérité" finisse par se manifester ouvertement et conduire tout les Chrétiens vers cette "unité" tant recherchée. En tout cas, il n'est pas encore interdit d'espérer... c'est toujours ça.

Et que dire de l'unité entre tous les hommes !... teo

Faut pas rêver en couleurs! Jésus de Nazareth a lui-même affirmé qu'il y aurait "division" entre tous les êtres humains. (Mat 10,35)