Religions du monde :: forum religion

non.croyante a écrit :

Dieu n'est même pas sur la chaise dans cette histoire et c'est vous qui faite une chaise pour lui.

Une preuve imaginaire et humaine.

Comme les extras terrestres

TU as parlé de chaise la première...

Et, tu est très égocentriste pour dire que nous serions les seuls être vivants dans tout l'univers...

Oh là là, elle est pire qu'un croyant !

xcheshirecat a écrit : TU as parlé de chaise la première...

Et, tu est très égocentriste pour dire que nous serions les seuls être vivants dans tout l'univers...

Oh là là, elle est pire qu'un croyant !

Je niais de plus en plus fort l'existence d'un dieu quelquonque...

Et je continue...

La discussion te tracasse surement car tu te force à pas y croire (Dieu) et moi je suis pas tracassée par cela c'est pour cela que tu es entre Athée et Croyant et cela t'emporte à me dire des chose comme tes citations.. Pire qu'un croyant etc

Tu es entre l'arbre et l'ecorse et tu n'es pas vraiment Athée c'est pour cela que tu doutes et cela te donne le droit de faire des interventions comme cela dans mes propos..!

Pourquoi se forcé à le nier si tu te dis Athée ? bizarre

J'ai pas besoin de cela dans ma vie.

Et, tu est très égocentriste pour dire que nous serions les seuls être vivants dans tout l'univers...

J'ai dis cela ?

Donne moi ma citation ?

et pourquoi je serais égocentrique pour autant si je l'aurais dis ?

Au moins il y a des photos (Objet non indentifié) ou des gens qui ont vue cela et etc alors que Dieu aucune photo ou enrégistrement seulemnt un livre qui déforme ce que les autres dit.

Il faut savoir que plus qu'il y a de personne qui dit n'importe quoi et n'ont pas la même vérité dans une même réponse plus que la réponse est moins valide. Si il y a 10 personnes qui disent tous le contraire des autres c'est très contradictoire et devant un tribunal se serait une preuve contre Dieu dans sa chaise vide.

Coran, Bible etc tous parle d'un Dieu et tous se chicane entre eux.

Donc, ils n'existaient pas dans le passé

J'ai jamais dis cela tu déformes mes propos.

Il exsitait mais les hommes dans le temps 1000 ans avant J-C connaisaient
t-il scela ? non

Il pouvait exister des légendres mais rien de plus.

avec les ossements tout est prouvé comme vrai.

personne ne peut dire qu'il a la pure vérité

Comment les prophètes avaient-ils un contact avec Dieu ? en lui parlant et il répondait et j'ai fais le test dans le passé en étant 100 % croyante et je me demandais pourquoi eux et pas le monde aujourd'hui. C'est plus facile dans le passé les régles était simple pas de photo ou de video pour validé un fait. Tu pouvais dire n'importe quoi et il y avait beaucoup de maladie non découverte comme bipolaire qui voit des choses qui n'existe pas. Les prophètes étaient peut-être bipolaire car il se ressemble beaucoup avec les gens que je connais. Mon père est bipolaire et je sais qu'il avait des vision de Dieu et d'ange si il prenait pas sa médication.

Donnons la révélation en livre au bipolaire d'aujourd'hui et cela ressemble pratiquement à ceux des écrients.

Si tu es un créateur d'une invention que t'aime va tu le laissé se détruire ? non

Alors si il a un Dieu créateur il aime voir le monde se détruire.

Oh là là, elle est pire qu'un croyant

Merci pour ta réflection mais Hélas ta conclussion est grotesque.

Qui est pire qu'un croyant selon toi moi alors il y a des Athées pire que des croyants dans le monde.

Et en Bas de moi c'est qui ?

Pitoyable un athée qui affirme des bétises et ridiculise une athée j'aurais tous vue.

Puis-je te démontrer le contraire que tu te trompes ?

Fanatisme, phase deux: le fanatique n'accepte pas que l'opinion d'un correligionnaire puisse être différent de la sienne. Il s'évertue dés lors à le chasser de sa "foi" (pour moi un fantaqiue n'as pas vraiment la foi)

-Tu n'es pas vraiment chrétien

-Tu n'es pas un vrais musulman

-et ici: Tu es entre athéisme et croyance.

Hé non-croyante: pour la énième fois donne moi les preuve de l'existence du big bang!!

Et Grand Dieu définit moi le sens du mot théorie, bougre d'ânesse!
============ Edité par la modération
Propos qui peut parfaitement être amical oralement... suivant l'intonation.
Mais ici, limite, limite quand même.
============

J'ai voté non, je vois ca comme un "retour en arriere" dans "l'evolution".

Je m'explique, je pense pour ma part que l'on a "avancer" parceque certainne personne on remis en cause ce qu'on affirmait sans preuve...
Sans ces "esprits critiques" ont vivrait toujours sur une terre "plate", les crue serait toujours d'origine divine, le soleil se couche tout les soirs et se leve tout les matins etc..... etc......

Je ne connais pas les details sur la facon dont les cours seront donnés mais je pense qu'attendre l'impartialité des enseignants est utopiste, en effet les cours seraient je pense "influencés plus ou moins" par les convictions personnel de l'enseignant dispensant le cours.

Concernant l'aspect culturelle/historique des religions l'argument est logique et censé (bah oui c'est toujours bon d'apprendre...) mais reste à mon gout irrecevable car il y aura forcement une prise a parti.

Pour conclure on devrait interdire tout enseignement religieux avant une certainne maturité (college, lycee..), c'est avec des libres penseurs que le monde a avancé pas avec des "carcans" d' hypotheses.

Ponce-Pilate a écrit :Fanatisme, phase deux: le fanatique n'accepte pas que l'opinion d'un correligionnaire puisse être différent de la sienne. Il s'évertue dés lors à le chasser de sa "foi" (pour moi un fantaqiue n'as pas vraiment la foi)

-Tu n'es pas vraiment chrétien

-Tu n'es pas un vrais musulman

-et ici: Tu es entre athéisme et croyance.

Hé non-croyante: pour la énième fois donne moi les preuve de l'existence du big bang!!

Et Grand Dieu définit moi le sens du mot théorie, bougre d'ânesse!
============ Edité par la modération
Propos qui peut parfaitement être amical oralement... suivant l'intonation.
Mais ici, limite, limite quand même.
============

donne moi les preuve de l'existence du big bang!!

Le big bang est une théorie rien de plus..!

non.croyante a écrit :
La discussion te tracasse surement car tu te force à pas y croire (Dieu) et moi je suis pas tracassée par cela c'est pour cela que tu es entre Athée et Croyant et cela t'emporte à me dire des chose comme tes citations.. Pire qu'un croyant etc

Me forcer à ne pas y croire ? fais moi rire ! J'ai eu une éducation pas très religieuse mais quand même, avec les choses à l'école et tout, même si mes parents ne m'en parlaient pas, le brainwashing était là...

À mes 12 ans, très tôt comparé à la majorité d'entre vous, je me questionnais sur ce qu'on m'enseignait sur cette religion et sa vérité...

Je ne crois pas depuis mes 13 ans au moins, et de plus en plus j'en apprend contre ses religions ( je n'ai quand même que 18 ans encore )... Les profs de philo trouvent d'ailleurs que je résonne et pose les questions d'une très bonne façon pour mon âge....

Je ne crois pas en l'existence d'un dieu, mais je reconnais quand même que comme pour toutes choses de l'imaginaire humain, on pourrait s'apercevoir soudainement que ça existe...
Pour moi ce qu'on devrait vénhérer en 1er lieu c'est la terre, tant qu'à vénhérer quelque chose, mais tout ce qu'elle demanderait si elle serait consciente c'est d'en prendre soin...

Ce que je crois encore moins que l'existence d'une divinité quelquonque, c'est que les religions en savent quelque chose...
Là tu inverses cause et effet :S
Je ne doutes pas vraiment, je ne fais qu'admettre la probabilité, très mince, mais quand même là...

Et comme l'autre disait, on a pas plus de preuves de son existence que de son inexistence, mais je crois que s'il existerait un dieu bon, il me pardonnerait de n'avoir pas cru en lui, en étant une bonne personne, sinon c'est qu'il n'aurait jamais mérité que je crois et le véhnère....

Les interventions que j'ai faite sur tes propos sont dans l'illogique de ceux-ci, sinon tu t'es mal exprimé...
Je me force plutôt a avoué la faible probabilité d'une divinité...
Mais soit ta besoin d'un cours en expression française, soit de revenir sur tes reflexions...
C'est peut-être quelqu'un d'autre, mais ça m'a semblé que tu dises que les extra-terrestre n'existent pas tant qu'on a pas de preuves...
Justement, les canulars existent aussi... je crois pas à l'extra-terrestre venant nous visiter en secoupe, mais plutôt à l'existence d'une autre vie ailleurs... on ne peut pas être seuls...

D'ailleurs, j'aimerais bien qu'on en découvre, ça ferait un autre argument contre la Génèse
Aussi pouvant être rempacé par :
Moins que la réponse est valide...
Mon tutorat en français revient à la charge...

alors 1 personne toute seule qui ment est plus valide que 10 ayant certaines différences de détails Vide pour nous, mais pas nécéssairement... C'est là, une autre accroche à ton raisonnement. L'humain ne peut pas tout percevoir !

Et je répètes, je n'y crois pas, mais au moins, j'admets les choses qui se peuvent. même si elles sont improbables...
Parce que le croyant moyen, tellement heureux de savoir la "vérité" ne peut s'empêcher de partager son endoctrinement...

C'est pas logique, et c'est surtout égocentrique ou stupide de croire qu'on peut savoir la vérité...
Mais ils avaient existés quand même ! Alors, comme pour le meurtrier, on ne le met pas en prison faute de preuves, mais il a tué quand même ! Et la façon de voir les choses est différentes par les époques... Mais, peut-on juger ce qu'on ne sait pas? C'est la même chose ici: Pourquoi les croyants véhnère-t-il quelque choses d'improuvés ? C'est un besoin qu'ils ont, et ajouté au brainwashing, ils croient AVOIR DES PREUVES.
Ici, on se partage l'avis...

D'ailleurs, j'ajouterais que dans certains cas, de croire en cela devient un besoin. Par exemple, les pauvres et ceux qui vivent des injustices, on plus ce besoin que quiquonque de voir un endroit juste...

Ce n'est pas pour rien que l'humain a inventé un concept de divinité bonne et juste ...
C'est pour nous tester te répondront-ils, mais dans ce cas, ne serait-t-il pas responsable de la façon dont il nous aurait fait ?

Mais, c'est encore par rapport à ce que je dis plus haut, ceux qui vivent des injustices veulent la justice.
Moka et les quintessence de ce monde: ceux qui en plus de croire, se sentent obligés de nous convertir !
Pitoyable un athée qui affirme des bétises et ridiculise une athée j'aurais tous vue.

Puis-je te démontrer le contraire que tu te trompes ?

non.croyante a écrit :
Le big bang est une théorie rien de plus..!

comme une divinité !

C,est ça que j,essaie de te dire, les 2 se peuvent, mais ne sont pas nécéssairement vrai

Ouf! Ce fût long...

Comme tu peut le constater, la science est très loin de mépriser les affirmations sans preuve, pour peu qu'elles soient vraisemblables... Peut être auront nous un jour la preuve du Big bang, alors cela cesseras d'être une théorie, pour devenire un fait, peut être pas.

Mais dans l'immédiat les théories ont droit de cité...

Quant un crime est commis et que la police a les moyens, elle prends plusieur enquêteur, les uns doivent enquêter sur la thèse de l'accident, les autres sur celle du crime, un troisième groupe peut enquêter sur différent suspect, mobiles, et j'en passe. Cette méthode à fait ces preuves à plus d'un titre: il est très fréquent que la piste la plus prometteuse se soit révélé fausse, et qu'une autre piste méprisé, mais néammoins étudié par un autre groupe d'enquetteur porte des fruits... Sans parler du nombre de fois ou les pistes se rejoigne (cet accident est provoqué par un tiers qui peut être accusé d'homicide involontaire)

De la même facon, un scientifique a comme base de travail son intime conviction. Ce n'est qu'après qu'il part à la recherche de preuve...

La théorie de l'évolution n'est encore qu'une théorie. Personnellement j'ai tendance à la considérer comme un fait, et je ne suis pas le seul je pense. Mais de facon rigoureuse elle comporte encore de nombreuses brêche qui empêche de la considérer comme un fait. On sait en GROS ce qui c'est passé, mais pas précisémment. Lucie par example n'est plus notre ancêtre, mais la représentante d'une race anthropoïde parralèle. Alors qu'il y a encore dix ans on considérais l'évolution comme une course de relais, on se rends compte maintenant que ca ressemblais plus à une joyeuse mêlée de rugby.

Quant aux preuve de l'inexistance de Dieu... Non, il n'y en as pas eu a ce jour.

non.croyante a écrit : Facile

Pour prouver que les microbes existes nous prenons un microscope et pour Dieu quelle est la régle Scientifique ?

Aucun régle Scientifique alors il existe pas.

Si nous dissons que les dinossaures existent la preuve les ossements.

Sans ossement ou sans objet pour indentifier avec certitude rien ne prouve son existant.

Comment fais-tu pour prouver l'existance de Dieu ?

Un livre ne prouve rien.

Et ???

T'aime inventer n'importe quoi pour te sortir de ce problème.

Même la folie sortira de ta bouche pour nous expliquer un Dieu muet..!

Dans mon livre à moi c'est cela..!

Pauvre religieux

parfait ... alors avant de découvrire la gravité scientifique celui qui aurait dit comme toi on ne voit pas sa n'éxiste pas, se serait trompé , puisque avant de découvrir scientifiquement on ne pouvait pas le prouvé , pourtant la gravité existait bien sans que l'on la connaisse scientifiquement

ton problème c'est que tu fige l'Histoire pour justifier ton athéisme , tu prend tout ce qui t'arrange et tu oublie tout ce qui nuie a ton athéisme

xcheshirecat a écrit : comme une divinité !

C,est ça que j,essaie de te dire, les 2 se peuvent, mais ne sont pas nécéssairement vrai

Regarde bien eux il croient que Dieu existe car il a parlé aux Prophètes. Le Big bang ne reste que sur la théorie il ne parle pas et n'imforme personne c'est une idée. Dieu est pour eux plus qu'une théorie ou un idée.

Exemple : Jean 16:24 Jusqu’à présent, vous n’avez rien demandé en mon nom. Demandez et vous recevrez, pour que votre joie soit complète.

En prenant cette phrase Jésus dit demandez et vous recevrez..!

Fait le test ?

et pourqui tu as rien ?

Jésus serait-il un menteur ?

Le Big bang n'affirme rien.

Plus que t'affirme des choses importante plus il faut en donner les preuves pour le validé.

fred9323 a écrit :

parfait ... alors avant de découvrire la gravité scientifique celui qui aurait dit comme toi on ne voit pas sa n'éxiste pas, se serait trompé , puisque avant de découvrir scientifiquement on ne pouvait pas le prouvé , pourtant la gravité existait bien sans que l'on la connaisse scientifiquement

ton problème c'est que tu fige l'Histoire pour justifier ton athéisme , tu prend tout ce qui t'arrange et tu oublie tout ce qui nuie a ton athéisme[/quote

Comme tu passes par dessus toute les illogiques de ta croyance...

fred9323 a écrit : parfait ... alors avant de découvrire la gravité scientifique celui qui aurait dit comme toi on ne voit pas sa n'éxiste pas, se serait trompé , puisque avant de découvrir scientifiquement on ne pouvait pas le prouvé , pourtant la gravité existait bien sans que l'on la connaisse scientifiquement

ton problème c'est que tu fige l'Histoire pour justifier ton athéisme , tu prend tout ce qui t'arrange et tu oublie tout ce qui nuie a ton athéisme

Écoute tu déformes tout.. même mes propos.

Je n'ai jamais dis s'il n'avait pas de preuve cela n'existait pas.

mais la gravité fut découvert à partir de preuve et d'experience.

tu prend tout ce qui t'arrange

désolé je pense pas

non.croyante a écrit : Devant un tribunal pas l'absence de preuve l'accusé est innocenté.

L'Athée est innocent.

les tribinaux utilise des indices pour former des preuves , et les indices ne tombe pas dans la bouche il faut enqueter , les athées n'enquetent pas car ils ne croient pas dans leurs enquetes a Dieu

Il y a eu des illogiques dans la croyance, je ne le nit pas. De même que la science a commis, et commet toujours, des erreurs. Parfois certains scientifiques sont carrément malhonnête, car ils ne sont pas motivé uniquement par les lumière de la raison (travaillé sa vie pour le prix nobel, et découvrire qu'on fait fausse route, peut rendre malhonnête)

Mais il n'empêche qu'il ne faut pas dire des bêtises aussi grosse que celle prononcé par Non.Croyante. La modération m'as repris, mais bon sang j'ai l'impression qu'elle vient d'apprendre le sens du mot théorie, ca fait peur quand même....

Sinon pour votre sujet, j'ai toujours pas vote. Je voudrais bien savoir quel forme cela prendras pour juger de l'utilité de la chose, ou de son coté néfaste.

-S'il s'agit d'une heure "perdue" par semaine à écouter les gnangnanterie d'une matière même pas ponctué par un examen, non merci.

-S'il s'agit de faire l'histoire des septs religion, en différanciant les faits établis, et les croyances, pourquoi pas?

Comprendre l'autre, ca manque beaucoup a notre monde.

fred9323 a écrit : les tribinaux utilise des indices pour former des preuves , et les indices ne tombe pas dans la bouche il faut enqueter , les athées n'enquetent pas car ils ne croient pas dans leurs enquetes a Dieu

Ridicule

Religions du monde :: forum religion

Enseignement religieux à l'école.