Est-ce qu'il en est content parce qu'il va s'occuper, ou mécontent parce que c'est du boulot en plus pour lui ?almagor a écrit :Quand je branche un périphérique alors que mon ordinateur est en fonction, il émet un son pour m’avertir de la réussite de l’opération, en quoi il y aurait abus de langage - sinon par convention - si je dis que mon ordinateur est conscient du branchement ?
Donc si je mets de l'ADN dans une éprouvette, je mets de la conscience dans une éprouvette ?Hikari a écrit :à Spin,
La conscience est en effet liée à l'ADN mais pas dans le sens où celle-ci en découle. La conscience et l'ADN interragissent afin que l'individu évolue.
Nous sommes différents des robots non seulement en ceci que nous avons le sentiment d'exister mais aussi parce que nous sommes capables de réfléchir.almagor a écrit :Les ressources et la « programmation » sont variables mais tous les êtres vivants ne correspondent-ils pas à cette description du robot agissant ?
Et qu'est-ce qui prouve que les robots n'ont pas le sentiment d'exister ? Qu'est-ce qui prouve que le soleil n'a pas le sentiment d'exister ? Qu'est-ce qui prouve qu'un caillou n'a pas le sentiment d'exister ?erectous a écrit : Nous sommes différents des robots non seulement en ceci que nous avons le sentiment d'exister mais aussi parce que nous sommes capables de réfléchir.
Nous pouvons ressentir l'infini et inventer des solutions inédites.
Je ne disconviens pas qu'il puisse y avoir une vie consciente en de multiples endroits auxquels même je n'aurais pas pensé, cependant il doit bien y avoir un lieu sans conscience au moins entre deux êtres. Nous pourrons bien admettre que le sentiment d'existence ne peut se trouver qu'en certains points comme autant de centres focaux. Entre ces centres il n'y a pas de conscience.spin a écrit :Et qu'est-ce qui prouve que les robots n'ont pas le sentiment d'exister ? Qu'est-ce qui prouve que le soleil n'a pas le sentiment d'exister ? Qu'est-ce qui prouve qu'un caillou n'a pas le sentiment d'exister ?
Pas pour nombres d'espèces !JPG a écrit :Pas de souffle, pas de vie. Donc, la vie est dans le souffle.
Pas de sang, pas de vie dans la chair. Donc, la vie de la chair est dans son sang.
Pas de souffle, pas de sang, pas de vie. Donc, la vie de la chair est dans le marriage du souffle et du sang.
Tu l'as mal comprise, cette affirmation.JPG a écrit :Je pense, donc je suis.
L'affirmation de descartes est complètement farfelu, en ce qu'elle est désordonné dans la structure. Car la pensé nous viens après le fait d'être.
Pas obligatoirement. Tu fais de la reproduction sexuée une généralité, alors que nombres d'organismes vivants n'en sont pas issus.L'ordre véritable de notre venu étant du travail de deux autres
Il y a quand même une différence entre existé et vivre. Non?Falenn a écrit : Pas pour nombres d'espèces !
Tu peux toujours chercher le souffle ou le sang des bactéries ...
Je vous suit bien, et en cela vous ne déclarez que la preuve. Je déclare le précédent.Falenn a écrit : Tu l'as mal comprise, cette affirmation.
Il s'agit de "je pense donc j'ai la preuve d'exister", et aussi "je pense donc JE est".
Ne vous y trompez pas, je parle de notre génération, pas des précédantes.Falenn a écrit : Pas obligatoirement. Tu fais de la reproduction sexuée une généralité, alors que nombres d'organismes vivants n'en sont pas issus.
Si tu mets de l'ADN en éprouvette, tu mets aussi de l'esprit puisque toutes choses en a. Tu pourras donc voir si il y a présence de l'état de conscience et si elle est active. =)spin a écrit :Bonjour,
Donc si je mets de l'ADN dans une éprouvette, je mets de la conscience dans une éprouvette ?
à+
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Google, Majestic et 0 invité