Religions du monde :: forum religion

Bonjour,

almagor a écrit :Quand je branche un périphérique alors que mon ordinateur est en fonction, il émet un son pour m’avertir de la réussite de l’opération, en quoi il y aurait abus de langage - sinon par convention - si je dis que mon ordinateur est conscient du branchement ?

Est-ce qu'il en est content parce qu'il va s'occuper, ou mécontent parce que c'est du boulot en plus pour lui ?

à+

à Spin,


La conscience est en effet liée à l'ADN mais pas dans le sens où celle-ci en découle. La conscience et l'ADN interragissent afin que l'individu évolue.

Bonjour,

Hikari a écrit :à Spin,
La conscience est en effet liée à l'ADN mais pas dans le sens où celle-ci en découle. La conscience et l'ADN interragissent afin que l'individu évolue.

Donc si je mets de l'ADN dans une éprouvette, je mets de la conscience dans une éprouvette ?

à+

almagor a écrit :Les ressources et la « programmation » sont variables mais tous les êtres vivants ne correspondent-ils pas à cette description du robot agissant ?

Nous sommes différents des robots non seulement en ceci que nous avons le sentiment d'exister mais aussi parce que nous sommes capables de réfléchir.
Nous pouvons ressentir l'infini et inventer des solutions inédites.

Bonjour,

erectous a écrit : Nous sommes différents des robots non seulement en ceci que nous avons le sentiment d'exister mais aussi parce que nous sommes capables de réfléchir.
Nous pouvons ressentir l'infini et inventer des solutions inédites.

Et qu'est-ce qui prouve que les robots n'ont pas le sentiment d'exister ? Qu'est-ce qui prouve que le soleil n'a pas le sentiment d'exister ? Qu'est-ce qui prouve qu'un caillou n'a pas le sentiment d'exister ?

Bien sûr, ça ne sert à rien de le supposer puisqu'on n'a aucun moyen de savoir si on les rendra plus heureux ou plus malheureux de telle ou telle façon, mais encore une fois, qu'est-ce qui le prouve ?

à+

Bien sûr, je provoque un peu.

Néanmoins beaucoup de nos conclusions se réfèrent en fait à des conventions : être conscient d’un évènement, classer un évènement dans la catégorie des évènements positifs ou négatifs, avoir le choix de donner priorité à une tâche plutôt qu’à une autre (exemples proposés par Spin), cela un humain peut le faire, un ordinateur bien programmé le peut aussi.

Entre un ordinateur et un cerveau humain, il y a d’énormes différences quant aux nombres d’aptitudes, quant au matériel utilisé, quand à la plasticité du matériel ou à la quantité d’informations mises en mémoire …

Il y a pourtant des analogies et il est intéressant de comparer, ne serait-ce que pour affiner les concepts que nous avons l’habitude de manier de façon superficielle.

L’ordinateur et nous avons en commun la mise en place de logiciels (éducation pour les uns, programmation pour les autres). Nous avons en commun la liaison entre un centre traiteur d’information (cerveau ou unité centrale) et des périphériques qui permettent la communication (clavier, écran, scanner, imprimantes, micro, haut parleurs et nos cinq sens et mains ou voix). Nous avons en commun la transmission d’informations par téléphone .Ce dernier outil fait qu’à l’instar des humains les ordinateurs échangent des données entre eux.

Etc…

Le matériel de la vie bénéficie aux humains après des millions d’années d’effort, l’éducation des humains, la mise en commun de leurs savoirs ont démarré voici ??? disons un million d’années. L’informatique (traitement électronique de l’information) est beaucoup plus récente.

Tout est affaire de matériels et de logiciels.

Pour les humains (hors manipulations génétiques) notre matériel est achevé, nos méthodes d’éducation bien utilisées
. Pour l’ordinateur ou pour les robots tout reste à découvrir et à complexifier, selon les nécessités et l’évolution des savoirs humains, assistés par ordinateur

spin a écrit :Et qu'est-ce qui prouve que les robots n'ont pas le sentiment d'exister ? Qu'est-ce qui prouve que le soleil n'a pas le sentiment d'exister ? Qu'est-ce qui prouve qu'un caillou n'a pas le sentiment d'exister ?

Je ne disconviens pas qu'il puisse y avoir une vie consciente en de multiples endroits auxquels même je n'aurais pas pensé, cependant il doit bien y avoir un lieu sans conscience au moins entre deux êtres. Nous pourrons bien admettre que le sentiment d'existence ne peut se trouver qu'en certains points comme autant de centres focaux. Entre ces centres il n'y a pas de conscience.

On voit très bien que la discussion sur la vie tourne beaucoup autour de la conscience de soi. On est alors à deux doigts d'avoir compris.

C'est en 1967 que j'ai découvert le concept de "" densité d'existence "". C'est elle qui explique d'où vient l'effet "" conscience "". Or la science cosmique montre que tout est résonance. Donc tout est conscience (variant de 0 à l'infini) et de ce fait tout est vie, même le Néant.

ca depend de quoi on parle ! de la vie , ensemble de choses et d'évènement constituant UNE vie et LA vie, c-à-d différence entre l'état inerte et la mobilité fusse d'une cellule .

Je ne crois pas que les amibes, ni ce qui diffère de l'homme ait une conscience -

Après sept pages, j'ai ressorti ce qui m'a marqué le plus des interventions.

Pourtant, en vérité, la conscience ne fait que permettre de dire que nous vivont. Comment pouvez-vous en conclure, que la conscience est la vie?

Car notre inconscience ne suffit pas pour faire de nous des êtres sans vie.

Quelques témoins suffiront pour vous en convaincre, ou des évènements accomplis de manière inconsciente. Personne, ici, n'a-t-il jamais eu des moments d'inconsciences? Accomplissement d'une action dans un moment d'inconscience? Se disant après coup...comment ai-je fais? Jamais eu conscience.

Comment définiriez-vous la vie?

Pas de souffle, pas de vie. Donc, la vie est dans le souffle.
Pas de sang, pas de vie dans la chair. Donc, la vie de la chair est dans son sang.
Pas de souffle, pas de sang, pas de vie. Donc, la vie de la chair est dans le marriage du souffle et du sang.

Je pense, donc je suis.

L'affirmation de descartes est complètement farfelu, en ce qu'elle est désordonné dans la structure. Car la pensé nous viens après le fait d'être. L'ordre véritable de notre venu étant du travail de deux autres, personne ne naissant de sa propre volonté, la véritable conclusion doit être : "De l'union du souffle et du sang, deux purent s'unir pour que je vienne au monde."; "je suis, donc je pense." et "je pense, donc je communique." et "communiquer, c'est vivre."

JP

Êtes-vous vivant, où seulement une croyance de ma part?
Communiquai-je avec des plantes où avec des êtres plus où moins semblable à moi?
Devrais-je douté de la croyance que j'ai, que vous êtes un peu semblable à moi?

JPG a écrit :Pas de souffle, pas de vie. Donc, la vie est dans le souffle.
Pas de sang, pas de vie dans la chair. Donc, la vie de la chair est dans son sang.
Pas de souffle, pas de sang, pas de vie. Donc, la vie de la chair est dans le marriage du souffle et du sang.

Pas pour nombres d'espèces !
Tu peux toujours chercher le souffle ou le sang des bactéries ...

JPG a écrit :Je pense, donc je suis.

L'affirmation de descartes est complètement farfelu, en ce qu'elle est désordonné dans la structure. Car la pensé nous viens après le fait d'être.

Tu l'as mal comprise, cette affirmation.
Il s'agit de "je pense donc j'ai la preuve d'exister", et aussi "je pense donc JE est".

L'ordre véritable de notre venu étant du travail de deux autres

Pas obligatoirement. Tu fais de la reproduction sexuée une généralité, alors que nombres d'organismes vivants n'en sont pas issus.

Falenn a écrit : Pas pour nombres d'espèces !
Tu peux toujours chercher le souffle ou le sang des bactéries ...

Il y a quand même une différence entre existé et vivre. Non?

JP

Falenn a écrit : Tu l'as mal comprise, cette affirmation.
Il s'agit de "je pense donc j'ai la preuve d'exister", et aussi "je pense donc JE est".

Je vous suit bien, et en cela vous ne déclarez que la preuve. Je déclare le précédent.

Falenn a écrit : Pas obligatoirement. Tu fais de la reproduction sexuée une généralité, alors que nombres d'organismes vivants n'en sont pas issus.

Ne vous y trompez pas, je parle de notre génération, pas des précédantes.

JP

à Spin,

spin a écrit :Bonjour,
Donc si je mets de l'ADN dans une éprouvette, je mets de la conscience dans une éprouvette ?

à+

Si tu mets de l'ADN en éprouvette, tu mets aussi de l'esprit puisque toutes choses en a. Tu pourras donc voir si il y a présence de l'état de conscience et si elle est active. =)