Religions du monde :: forum religion

shaena1 a écrit : du tout, je n'étais pas raciste pour être anti-théiste. chacun a le droit de croire à ce qu'il veut mais je n'y croyais pas, c'est tout.

ben alors tu devais être une théiste refoulée

Vicomte a écrit : J'espère juste que cette attitude, qui te mets en total décalage avec la réalité, ne t'handicape pas trop dans la vie de tous les jours. Je dirais plutôt : c'est la liberté de se mentir à soi-même afin de se donner l'illusion que le monde est tel qu'on désire qu'il soit. Et c'est effectivement tout à fait ton droit (tant que tu ne fais pas de prosélytisme). Absolument. Tant que tu n'exiges pas de tes lecteurs qu'ils adhèrent à tes affirmations. Par rapport à ce que tu as dit avant, ça a autant de valeur que si tu n'étais pas d'accord avec eux. Je la vois dans la méthode, dans le rapport au monde que la science définit, dans la précaution intellectuelle, dans la rigueur de la conduite du raisonnement, dans le nécessairement détachement par rapport aux objets de l'analyse, dans l'immensité des connaissances et compétences accumulées, etc.
La coïncidence de tes croyances avec certains énoncés scientifique ne peut être que fortuite. Donc ton discours est disjoint par rapport au champ de la science. (Ce qui n'est pas grave du tout, tant que tu en as bien conscience.)

1/ non pourquoi, que je pense descendre d'Adam et Eve ou que tu penses que nous sommes cousins avec le singe, cela change-t-il quelques choses dans notre vie quotidienne ?

2/ le mensonge étant un pêché extrèmement GRAVE dans ma religion, j'évite de mentir surtout à moi-même

3/ tout à fait.

4/ du tout, je suis d'accord avec eux sur ce point précis, les plaques bougent en effet.

5/ mais si personne n'avais remis en cause l'existence de Dieu au fil des siècles, aucun scientifique n'aurait recherché des soit-disante preuves afin de nous prouver que nous étions cousins avec le singe.

hermes a écrit : ben alors tu devais être une théiste refoulée

et quelle explication te fais penser cela, outre le fait que tu es dégouté que je sois une ex-athée ? tu as peut-être peur de devenir un jour croyant ?

shaena1 a écrit : et quelle explication te fais penser cela, outre le fait que tu es dégouté que je sois une ex-athée ? tu as peut-être peur de devenir un jour croyant ?

Moi dégouté? Absolument pas, quels seraient mes propos qui te font penser cela? Devenir un jour croyant? Je pense pour ma part qu'il est plus facile de croire que de voir la réalité que ce soit des preuves irréfutables ou des questions existencielles ou l'on n'a pas de réponses irréfutables, cela permet de contenir ses peurs conscientes et surtout inconscientes. Durant mon adolescence et ma vie de jeune adulte, j'ai chercher dans les religions mais j'ai été bloqué par justement ces fausses vérités irréfutables et plus le temps passait et plus cela me devenais insoutenable. Alors j'ai eux un choix important à faire, soit avoir la foi en quelque chose pour surmonter mes peurs mais basé sur des réponses brumeuses, soit d'affronter mes peurs en devenant athée. Et pour le moment j'estime selon mes connaissances avoir fait le bon choix et je pense que c'est le meilleur choix car il me semble qu'un athée est plus ouvert au monde qu'un croyant en général sur un certain nombre de thèmes

La suite plus tard

Shaena1 a écrit :1/ non pourquoi, que je pense descendre d'Adam et Eve ou que tu penses que nous sommes cousins avec le singe, cela change-t-il quelques choses dans notre vie quotidienne ?

Je parlais de l'attitude en général qui consiste à placer sa croyance avant la raison. Par exemple, si quelqu'un te démontre scientifiquement que ta maison va s'effondrer dans les mois qui viennent et que de ton côté tu as la croyance que ton dieu va empêcher ça, ça risque de te coûter beaucoup plus cher que si tu avais mis tes croyances après les preuves scientifiques.
Concernant l'évolution, y croire est un vrai handicap : tu risques de transmettre ces illusions à tes enfants en les faisant passer pour des vérités. En faisant cela tu leur fermes la porte des études scientifiques.
Ce ne sont que deux exemples montrant le danger qu'il y a à placer ses croyances avant les démonstrations logiques.

Shaena1 a écrit :2/ le mensonge étant un pêché extrèmement GRAVE dans ma religion, j'évite de mentir surtout à moi-même

C'est pourtant ce que tu fais en niant ce qui est démontré logiquement et en te forçant à penser que la réalité est comme tu voudrais qu'elle soit.
Je t'invite à lire la petite histoire que j'ai écris là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21890
Quelqu'un qui choisirais la personne B même si on lui démontre que c'est un mauvais choix se mentirait à elle-même, non ?

Shaena1 a écrit :4/ du tout, je suis d'accord avec eux sur ce point précis, les plaques bougent en effet.

Ce n'est pas ce que j'ai dit : je dis simplement que le fait que tu sois d'accord ou pas ne change rien, puisque tu n'es pas dans la science.

Shaena1 a écrit :5/ mais si personne n'avais remis en cause l'existence de Dieu au fil des siècles, aucun scientifique n'aurait recherché des soit-disante preuves afin de nous prouver que nous étions cousins avec le singe.

Tout à fait : si l'homme ne remettais pas en cause ses croyances de temps en temps, il ne ferait pas de nouvelles découvertes. La découverte de l'évolution a pu être possible parce que des gens ont eu l'intelligence, la maturité intellectuelle de se défaire de la croyance puérile, naïve, homocentrique et contradictoire que l'homme était éternel et immuable.
Et les preuves ne sont pas "soi-disant" mais ce sont bel et bien des preuves. Attention : nous sommes maintenant ici dans le domaine de la science : si tu as des réfutations à faire quant à ces preuves, fais-le scientifiquement (énoncé construit sur des notions citées et sourcées, formulé de manière prédictive, vérifiable et réfutable, prouvé de manière directe et exclusive par un dispositif expérimental reproductible).
Si en fait ce que tu dis en /5/ est de l'ordre de la croyance, dans ce cas je me ravise et te dis : Oui, Shaena1, tu as raison (et tort à la fois) et tout ce que tu pourras dire sera forcément vrai (et faux à la fois).

Une observation qui devrait faire réfléchir...

L'évolution visible et incontestable de la taille de l'être humain dans les pays industrialisés comme la France, les Pays-Bas etc....
Causes probables : alimentation plus riche.. scolarité plus longue donc pas de travaux pénibles pendant la période de l'adolescence (ex : ne plus porter de charges lourdes qui tassent le squelette)...
L'allongement de la durée moyenne de vie qui ne dépassait guère quarante ans au Moyen-Âge..

Excusez-moi, mais l'évolution est d'abord physique.. La taille du cerveau évoluera-t-elle aussi ? Pourquoi pas..

On s'aperçoit que l'évolution humaine a eu et a encore des causes tout-à-fait démontrables, comme les conditions de vie, le climat..
L'action du soleil sur la couleur de la peau a été vérifiée..

Un dieu quelconque n'y est pour rien !

Je vous rappelle que le coccyx est un reste de queue !

ou qu'il suffit de trois génes pour définir la couleur de la peau des humains

Léonard a écrit :L'évolution visible et incontestable de la taille de l'être humain dans les pays industrialisés comme la France, les Pays-Bas etc....
Causes probables : alimentation plus riche.. scolarité plus longue donc pas de travaux pénibles pendant la période de l'adolescence (ex : ne plus porter de charges lourdes qui tassent le squelette)...
L'allongement de la durée moyenne de vie qui ne dépassait guère quarante ans au Moyen-Âge..

Excusez-moi, mais l'évolution est d'abord physique.. La taille du cerveau évoluera-t-elle aussi ? Pourquoi pas..

Pour éviter les confusions, il faut rappeler que ce que tu cites est un changement du à la qualité de la vie, donc totalement indépendante des personnes, ce qui est different de l'evolution en general qui est l evolution du patrimoine génétique, qui est due aux mutations et indirectement aux conditions de vie, par sélecton naturelle.

Vicomte a écrit : Je parlais de l'attitude en général qui consiste à placer sa croyance avant la raison. Par exemple, si quelqu'un te démontre scientifiquement que ta maison va s'effondrer dans les mois qui viennent et que de ton côté tu as la croyance que ton dieu va empêcher ça, ça risque de te coûter beaucoup plus cher que si tu avais mis tes croyances après les preuves scientifiques.
Concernant l'évolution, y croire est un vrai handicap : tu risques de transmettre ces illusions à tes enfants en les faisant passer pour des vérités. En faisant cela tu leur fermes la porte des études scientifiques.
Ce ne sont que deux exemples montrant le danger qu'il y a à placer ses croyances avant les démonstrations logiques.
C'est pourtant ce que tu fais en niant ce qui est démontré logiquement et en te forçant à penser que la réalité est comme tu voudrais qu'elle soit.
Je t'invite à lire la petite histoire que j'ai écris là-bas : http://www.forum-religion.org/topic21890.html
Quelqu'un qui choisirais la personne B même si on lui démontre que c'est un mauvais choix se mentirait à elle-même, non ?
Ce n'est pas ce que j'ai dit : je dis simplement que le fait que tu sois d'accord ou pas ne change rien, puisque tu n'es pas dans la science.
Tout à fait : si l'homme ne remettais pas en cause ses croyances de temps en temps, il ne ferait pas de nouvelles découvertes. La découverte de l'évolution a pu être possible parce que des gens ont eu l'intelligence, la maturité intellectuelle de se défaire de la croyance puérile, naïve, homocentrique et contradictoire que l'homme était éternel et immuable.
Et les preuves ne sont pas "soi-disant" mais ce sont bel et bien des preuves. Attention : nous sommes maintenant ici dans le domaine de la science : si tu as des réfutations à faire quant à ces preuves, fais-le scientifiquement (énoncé construit sur des notions citées et sourcées, formulé de manière prédictive, vérifiable et réfutable, prouvé de manière directe et exclusive par un dispositif expérimental reproductible).
Si en fait ce que tu dis en /5/ est de l'ordre de la croyance, dans ce cas je me ravise et te dis : Oui, Shaena1, tu as raison (et tort à la fois) et tout ce que tu pourras dire sera forcément vrai (et faux à la fois).

1/ C'est pourquoi j'ai dit , " je refute les preuves qui ne sont pas une certitude mais une hypothèse prouvée.
Je peux prier mais je me protégerai. Cà me rapelle katherina, certains ont préféré rester et prier.
Il n'y a pas de train là-bas ? je me suis dit mais si en France, les scientifiques nous avertissaient d'une telle catastrophe, je prends le train jusqu'en Belgique, je fraude si j'ai pas de tunes.
Du tout, sa maitresse lui a expliqué qu'il existait en effet 2 hypothèses, et qu'elle choisirait celle qu'elle voudrait une fois adulte. Elle lui a aussi dit que pour pouvoir choisir, il fallait avoir le choix.

2/ je reviendrai là-dessus une fois que j'aurai tout lu.

3/ Dans ce cas, l'avis des scientifiques ne nous intéressent pas. Ce topic est " les punitions selon ma croyance : l'Islam".

4/ Chaque scientifique a son domaine, quels scientifiques réfutant cette base d'hypothèse passerait sa vie à faire des recherches pour prouver qu'il a raison.
Il y a d'autres choses plus intéressantes à faire pour un scientifique croyant, (si,si cela existe).
Ils ont trouvé des ossements datant de lucie, et s' ils trouvaient des ossemements plus anciens au canada, tout serait remis en cause.
L'hypothèse la plus plausible n'est pas forcément la Vérité.

salut

Maintenant, si d'aventure tu souhaites passer dans un autre domaine (celui de la science ou de l'épistémologie, par exemple), signale-le moi. Car dans ce cas il y a de fortes chances que je ne te donne plus raison du tout.

@vicomte.

Oui je comprend ce que tu cherche à dire. Je ne pense pas être capable de parler avec toi de science car apparement ce doit être un domaine que tu maitrise.
Mais ne confond pas science et foi. La science n'a jamais été remise en cause. La science est basé sur des preuves que l'on ne peut démentir.

Bien que tu connaisse le mo,de de la science ne parle pas de chose que tu ne sais pas et essaie de comprendre ce qu'est la foi en l'invisible et pourquoi ceci est invisible . Car il y a une raison.
La science ne peut pas tout expliquer .
Tout est basé sur la certitude ,seulement des personnes croient à ce qu'ils voient et s'ils ne voient pas alors ils ne croient pas . c'est triste.
C'est comme une personne qui voit des traces de pas dans le desert et qui en conclu que les hommes existent.
Mais si personne n'a vu de traces peut on en conclure que l'homme n'éxiste pas?

Avant de te lancer dans des débats infinissable je te demande de comprendre la foi.

En tant que scientifique tu ne pourrais me donner des preuves de l'existence ou de la non existence de Dieu.
Mais en employant des mots comme la nature ,le hasard ,la chance scientifiquement qu'est ce que c'est ?
Ah non les scientifiques raisonnent en probabilité ou bien l'instinct de survie .
Mais qu'est ce que l'instinct ?
Le debut de la création? Comment , et n'oublions pas que l'évolution reste une théorie et sera juste une théorie que je classe avec les mythes et légendes.
Un scientifique trouve les os d'un animal qui ressemble à un singe ça y est cela veut dire que l'homme descend du singe où sont les preuves de ceci?

La FOI est une preuve de sincérité et si pour toi c'est une idée farfelu alors je n'ai rien à ajouter car comme je te dis c'est un débat sans fin.

Maintenant pour ce qui est des sentences de la charia , c'est le crimes qui est une chose horrible.
Tout crime mérite un chatiment mais sans la foi comment peut on faire des lois justes.
Comment une personne peut elle aimer son compagnon plus que sa personne .Il est evident que de nos jours de telles personnes ne courent pas les rues.
Exemple tout bête comment cela se fait il que les hommes politiques ne paient pas d'impot et qu'ils vivent au frais de la princesse.
Comment un juge peut être juste si il n'a pas la foi. Comment ferait il passer la justice au dessus de TOUT pour aller jusqu'à punir sa femme ou son fils si ils ont enfreint la loi et surtout comment dissuader une personne qui ne croit en rien de ne pas faire de mal.

salut

comment rentre dans les détails si on parle à des gens qui ne voient pas plus loin que leur nez?

Mais juste pour information les catastrophes naturelles existent est ce un mal ou un bien?

La seule chose dont je suis sûre c'est que c'est dans les moments difficile que l'homme montre ses plus belle qualité.
L'intelligence: en essayant de trouver des solutions. ( les épidémies )
L'entraide
La compassion
l'empathie
Le partage

et bien d'autre.

Des qualité qui se font rares dans les sociétés d'aujourd'hui ,pourquoi ?
Car elles sont inutiles. Pourquoi donner au pauvre à manger ?
Pourquoi aider?
Pourquoi ne pas en profiter au maximum avant de mourir même si pour celà je doit voler ou dealer.
J'ai l'impression que vous ne vous rendez pas bien compte que les sociétés modernes sont déguelasses.
Tout n'est qu'hypocrisie et injustice sauf pour ceux qui ont les moyens d'acheter la justice . la justice s'achéte aujourd'hui.
On ne pense qu'au profit ,profit et encore profit.
Dis moi le scientifique d'où vient ce comportement toi qui ne croit qu'à ce que tu vois ,dis moi si l'homme ressemble plus à un animal qui suit ses instincts et dis moi quelle est la solution pour que l'homme décide d'utiliser son cerveau pour essayer de vivre dignement ...

La justice est une chose que les scientifiques ne peuvent analyser ,sinon quant est ce que l'on nous donnera à tous un vaccin qui puisse nous rendre bon.

Justice ,amour ,patience ,endurance ,empathie tout ceci sont des choses que les scientifiques ne connaissent pas car ils ne les voient pas ,et c'est triste.

Comment , et n'oublions pas que l'évolution reste une théorie et sera juste une théorie que je classe avec les mythes et légendes.

Définition théorie :

2. Ensemble de théorèmes et de lois systématiquement organisés soumis à une vérification expérimentale, et qui vise à établir la vérité d'un système scientifique.

source : Le petit Larousse 2008.

salut

et l'islam est pour la science et l'islam est indissociable de la science.
Tout comme la justice .

Il nous a justement été demandé d'utiliser tout ce qui est possible et nécessaire pour profiter de ce dont on dispose. Mais le faire pour profiter ceci est abominable.

Il n' y a qu'à voir dans l'histoire ce qui s'est passé en andalousie .
La science est en phase avec la religion et c'est cela que les gens ont du mal à comprendre . Jamais la science n'a été l'ennemi de DIEU...

Il faut être impartial et il faut vérifié ,et surtout avant de donner un avis il faut vérifier ses dires.
Et ne pas avancer des choses sans preuves.
Les tremblements de terre sont des choses que la science a expliqué.
L'accouchement aussi. Mais quand on dit que c'est DIEU qui fait cela, ce qu'il faut comprendre c'est que c'est DIEU qui a fait les lois . La gravité ,la fécondation et ceci est un sujet que l'on ne peut comprendre .
Les scientifiques expliquent mais ne crééent pas ceci revient à DIEU .
On dit que c'est DIEU qui a apaiser ta soif. oui c'est vrai car c'est DIEU qui a décréter que lorsque l'on boit et bien on se désaltère.c'est la loi c'est comme ça.
Peut faire un enfant sans que le spermatozoïde rencontre l'ovule?
Qui a décider que pour faire un enfant il faut qu'il y ait cette rencontre.

salut

Citation:
2. Ensemble de théorèmes et de lois systématiquement organisés soumis à une vérification expérimentale, et qui vise à établir la vérité d'un système scientifique.

jouons avec les mots si vous voulez.C'est une théorie valable ça aurait pu être possible ,tout est possible.
Les extra terrestre sont venu sur terre et on fait des expériences sur un singes et ce singe est devenu un homme . C'est aussi une théorie valable.

Alors disons que ce n'est pas une théorie mais un mensonge tout comme les mythes et les légendes.
Tout le monde est libre de croire ce qu'il veut.

erwan a écrit :jouons avec les mots si vous voulez.C'est une théorie valable ça aurait pu être possible ,tout est possible.
Les extra terrestre sont venu sur terre et on fait des expériences sur un singes et ce singe est devenu un homme . C'est aussi une théorie valable.

Non, ça c'est une hypothèse infondée. Ne pas confondre "théorie scientifique" avec le sens populaire du mot "théorie".