Suite de notre comparaison avec un procès :fifilleland a écrit :tu les vois pas grandir les arbre,la pousse de l'herbe,les enfants en croissance et les animaux en croissance,les nuages,la pluie,le soleil,les saisons c'est cela l'evolution suite de transformations successives.tout ce que tu vois tu le vois telle qu'il est.....c'est toi qui ne veut pas les regarder les preuves....
Ton avocat dit : « Ce que vous dites ne prouve en rien que ma cliente a commis l'enlèvement dont vous l'accusez. »
Si je réponds : « Mais vous ne voyez donc pas ses mains qui sont faites pour enlever ? Ses yeux qui sont faits pour guetter sa proie ? La preuve est faite : elle a commis l'enlèvement mais vous refusez de voir ces preuves. » penses-tu que le juge va te condamner ?
Ici c'est pareil : tu affirmes des choses sans preuve.
Rappel de ce qu'est une preuve : c'est un fait vérifiable qui est logiquement compatible avec l'assertion défendue et logiquement incompatible avec toutes les possibilités concurrentes.
Si tu veux prouver que le soleil n'a que 200 000 ans, il va te falloir réfuter une énorme quantité de connaissances scientifiques, parmi lesquelles en premier lieu la fusion nucléaire (car jusqu'à preuve du contraire le soleil ne s'est pas enflammé suite à une explosion et n'a jamais été une planète). Mais sais-tu seulement ce qu'est la fusion nucléaire ? As-tu une seule idée de quoi tu parles ?