Religions du monde :: forum religion

Pion a écrit :En premier, pour les croyants religieux ce sont leur livre, y a rien a faire le livre passe avant tout même D.ieu, et pour les scientifiques et bien ce sont les faits soumis devant eux qui comptes en premier avant même la vérité, la preuve étant que si on prenait un scientifique d'aujourd'hui et qu'on l'envoyait 1000ans en arrière avec les informations disponibles de ce temps, en lui affirmait que la terre est ronde sans plus de preuve, il ne nous croirait pas, car il se fierait aux faits vérifiables devant lui, soit que la terre parait plate et doit être prise comme tel.

excuse moi je ne te suis pas du tout . Tu parles de scientifiques, et ensuite de croyants . Un scientifique n'a pas a croire en premier à la bible, si c'est le cas ce n'est plus un scientifique. Pourquoi dis tu que les fait qu'ils voient ne sont pas la vérité , sincérement je ne comprends rien à ta démonstration désolé.
amicalement

c'est très simple, un athée n'a pas à se justifier de ne pas croire. aucune personne n'a jamais cru au christianisme sans la transmission de quelqu'un ou sans la lecture de la bible. cela montre bien que la religion n'est pas un fait naturelle qui peut pas se révéler à quelqu'un n'en ayant jamais entendu parler.
Aussi nous n'avons aucune hypothèse coûteuse à utiliser pour justifier notre incrédulité contrairement au chrétiens qui pensent que le monde a été créé en 7 jours il y a 5000 ans par un être supérieur qui contrôle tout et qui voit tout. "une affirmation extraordinaire requiert des preuves plus qu’ordinaire". or malheureusement aucune religion n'en a jusqu'alors fait montre.
le simple fait de se positionner par rapport à quelque chose de non défini est problématique, si un objet ou une idée n'a pas de définition précise pourquoi alors se positionner par rapport à elle? Je n'ai qu'a alors, inventer un concept flou et te demander de te positionner par rapport à lui comme les exochronites (des être dotés d'intelligence ayant vécu sur terre il y a si longtemps que toute trace de leur civilisation aurait disparue).tu remarqueras ici que je semble décrire précisément de quoi je parle or je ne décris ni leur technologie ni quand ils ont puent vivre ni à quoi ils ressemblait, je définis même comme principe qu'on ne peut pas avoir de traces d'eux. ce dernier point en fait un concept indémontrable inattaquable et irréfutable. Oui irréfutable ce qui veut dire que si on ne peut le réfuter on ne peut se positionner contre ou pour de manière rationnelle.le simple fait du langage et des cultures qui diffèrent partout dans le monde et qui sont associées à de nombreuses religions montrent qu'elle sont un fait culturelle pour palier le manque d'explication que les populations ont du monde. Or si tu es croyant tu auras remarquer que les écrits chrétiens prétendent connaitre l'unique vérité et transmettre au monde celle-ci mais les autres religions seraient-elles moins légitime que la tiennent alors qu'elles prétendent elles aussi détenir la vérité? il existe plus de 10000 religions donc si tu crois en la tienne tu es par définition obligé de nier les autres et si tu crois en la tienne tu es également obligé de respecter les textes qui lui sont affiliés et dans leur intégralité car si ceux-ci traduisent une vérité immuable émanent de dieu alors celle-ci doit être toujours vraie intelligible et non sujet à interprétation. et oui sinon ce serait cocasse que des millions de gens avec le même texte croient en des choses différentes alors qu'il n'existe qu'une vérité unique mais si tu réfléchis bien n'est ce pas déjà le cas?
le fait même que le mot athéisme existe suppose que l'on a dut caractériser les gens qui ne croyait pas et n'avaient pas besoin de croyance dans leur vie alors qu'ils ne s'opposent à rien en définitive. Pour aller plus loin créons ensemble n'importe qu'elle entité en dehors du champs de l’expérience de la matière ou de l’énergie comme les licornes rose intangibles, c'est exactement le même concept qu'un quelconque dieu et on a tout fait pour le soustraire à toute possibilité de réfutation. on en conviendra c'est une création humaine si ce n'est ni matière ni énergie alors cela est forcément abstrait et dans nos têtes.

athéesupérieur a écrit :c'est très simple, un athée n'a pas à se justifier de ne pas croire.

Tout-à-fait d'accord.
C'est celui qui croit qui doit le justifier, ou bien admettre qu'il croit sans preuve.

Oui, "prouvez moi que dieu n'existe pas" est la question récurrente des croyants.
Voir par exemple:

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 61137.html

Je veux juste dire qu'il faut quand même nuancer et ne pas mettre tous les croyants dans le même sac. Il y a quand même beaucoup de croyants qui "ont la foi" sans pouvoir ni vouloir expliquer pourquoi.
Quant à ceux qui pensent encore que le monde a été créé en 7 jours il y a 5000 ans.
Je pense que ce sont seulement une minorité de fondamentalistes.

Shan a écrit : ↑24 nov.09, 20:46 Bonjour et bienvenue!

Pour répondre à ta question, je n'ai pas besoin d'avoir une preuve de l'inexistence de dieu(x) pour ne pas y croire. Et puis si ta preuve est "dans ton coeur" je ne peux que me demander si tu sais réellement ce qu'est une preuve... On peut faire un parallèle avec le système judisciaire : on n'accuse pas quelqu'un de meurtre sans avoir un cadavre ou au moins une preuve (ex : 4-5 litres de sang) qu'une personne est bel et bien morte. Pour une entité supernaturelle quelconque, c'est plus ou moins pareil : pas de preuve = pas de raison de croire en son existence.

Trop simple. On peut avoir des fondements sans preuve démonstrative, p.ex la foi en la parole d'un témoin. C'est l'argument d'autorité (auteur).
Ensuite si on n'a ni preuve ni fondement on sera agnostique et silencieux. L'athéisme implique la proposition Dieu n'existe pas et ce n'est pas un silence.
D'autre part conclure à x n'existe pas pcq il n'y a pas de preuve ou fondement d'existence est un sophisme ad ignorantiam.

c'est très simple, un athée n'a pas à se justifier de ne pas croire.

Bien sur, mais un athée dit que Dieu n-'existe pas, donc il le sait ou le croit. Celui qui ne croit pas est agnostique, l'athée aussi ne croit mais il doit aussi croire ou savoir que Dieu n'existe pas.
Ensuite le théisme est d'abord une thèse philosophique, donc la religion n'est pas seule la dessus, il y a aussi de vastes synthèses philosophiques , Leibniz, Spinoza etc.

Alors que crois tu?
DIEU existe peut être ou pas du tout?

Je suis catho

Pour vous les TJ serais des fous?
Écouter au moins UNE chanson, ensuite dite moi si vous vous etiez fait une mauvaise idée de nous ..
http://apostats-celebres.forumactif.com ... forum#1833

Merci! Voua aller aimez c'est sur