Comment Adam fut-il creer

[Younes91]

Ah we des preuve


tiens les temoignage de sgens eux meme qui on essayer de prouver, et il n'ya aucune preuve, elle ne vaut rien cette theorie sans preuves, mais regard tu comprendra par toi meme, meme avec des preuve tu continue mdr:

Stanley L. Miller (né le 7 mars 1930 à Oakland, Californie, et mort le 20 mai 2007), est un biologiste américain considéré comme le père de la chimie des origines de la vie sur la terre, en grande partie grâce à son expérience, dite Expérience de Miller-Urey.

Assez rapidement, des critiques sont apparues sur les conditions de l'expérience avec une atmosphère réductrice riche en hydrogène. Les recherches actuelles sur l'atmosphère primitive privilégient plutôt une atmosphère non réductrice, principalement composée de CO2, or l'expérience de Stanley Miller ne fonctionne pas dans ce type d'atmosphère ; la question de la composition de l'atmosphère primitive n'est toutefois pas définitivement tranchée. De plus, même dans l'expérience initiale, les molécules véritablement prébiotiques sont obtenues simultanément avec d'autres composés inutiles pour la vie (problème de la sélectivité). Enfin, on n'observe jamais que des molécules de complexité assez limitée, par exemple des acides aminés et non des protéines ; les synthèses d'Urey-Miller représentent une étape dans l'évolution progressive de la complexité, qui doit être couplée avec d'autres étapes successives dans un scénario global.

eh oui aucun fossile rien nada walou

Par contre, les preuves de la théorie de l'évolution, il y en a. 0

La plupart de ceux qui combattent la théorie de l'évolution ne sont même pas scientifiques. mdr, y sont vivant la plupart qui ont essayer de prouver et sont finalement reconnu ke c'est faux, et ma croyance marche avec la science voila, regar la video tu verra, si sa suffit pas j'en ai d'autre t'inquiete pas

[medico]

le sujet et comment à été créer ADAM selon DIEU pas selon des pseudos scientifiques.

[Younes91]

ont dit deja Biologiste et scientifique reconnu, pas les scientifique payer pour faire de fause preuve qui au final ont ete montrer au video :lol:ici c'est un dialogue pas des vidéos.

[Ren']

C'est pas en martelant qu'on convainc un interlocuteur

Le but n'est pas de TE convaincre ; le but est d'hurler plus fort que toi pour ne surtout pas risquer de réfléchir à tes arguments.

[Younes91]

moi meme si je ne conaisai rien et on me propose cette idee, d une part elle est illogik, d'autre part y'a aucune preuve

Des scientifque et biologiste on passer leur vie a le prouver et reconnaissent que c'est impossiblen tu ne te renseigne meme pas, tu laisse tomber l'adn, les os etc, ya zero preuve.

[Younes91]

et svp ne supprimer pas les preuves, je sais ke c'est une habitude mais faut laisser la veriter , ya les temoignage dedans, pas de moi mais des expert + que vous, qui on plus de connaissance que vous et qui par dessus tout admette leur erreur en disant, que y'a rien et c'est impossible, seul le plus grand est capable de creer, tu renie l'existance de Dieu ce qui fait de toi un athee:

http://www.dailymotion.com/video/xbc1ll ... sme-2_news

c'est fini le temps du darwinisme, le monde biologiste qui soutienne ces arguement sans fondement et preuve et revolu, il reste seulement des gens avec aucune connaissance biologique et scientifquer qui n'ont fait aucune experience qui l'admette comme la plus grande experience de Stanley Miller qui avoue lors d'un debat qu'on on lui a demander que si il voulait dire quelque chose concernant son experience a admis que c'esst faux.

[Mil21]

Ah we des preuve

http://www.dailymotion.com/video/xbc1ll ... sme-2_news


tiens les temoignage de sgens eux meme qui on essayer de prouver, et il n'ya aucune preuve, elle ne vaut rien cette theorie sans preuves, mais regard tu comprendra par toi meme, meme avec des preuve tu continue mdr:

The signs. La série prosélyte musulmane la plus pitoyable et dépourvue en réels arguments. En fait, son seul avantage c'est de pouvoir contrôler la masse de gens, incapables de vraiment vérifier et qui sont facilement manipulables.
Cette vidéo n'est pas une preuve et j'en ai déjà démonté pratiquement tous les points à moi seul et je pourrais le faire ici, chose que n'importe quel bachelier pourrait faire à ma place.
Incapable de croire en une théorie scientifique et pourtant attrapé comme un papillon par une propagande religieuse. C'est parce que ce sont des musulmans qui ont fait cette vidéo que tu leur accorde une si grande confiance?

Stanley L. Miller (né le 7 mars 1930 à Oakland, Californie, et mort le 20 mai 2007), est un biologiste américain considéré comme le père de la chimie des origines de la vie sur la terre, en grande partie grâce à son expérience, dite Expérience de Miller-Urey.

Assez rapidement, des critiques sont apparues sur les conditions de l'expérience avec une atmosphère réductrice riche en hydrogène. Les recherches actuelles sur l'atmosphère primitive privilégient plutôt une atmosphère non réductrice, principalement composée de CO2, or l'expérience de Stanley Miller ne fonctionne pas dans ce type d'atmosphère ; la question de la composition de l'atmosphère primitive n'est toutefois pas définitivement tranchée. De plus, même dans l'expérience initiale, les molécules véritablement prébiotiques sont obtenues simultanément avec d'autres composés inutiles pour la vie (problème de la sélectivité). Enfin, on n'observe jamais que des molécules de complexité assez limitée, par exemple des acides aminés et non des protéines ; les synthèses d'Urey-Miller représentent une étape dans l'évolution progressive de la complexité, qui doit être couplée avec d'autres étapes successives dans un scénario global.

Rebelotte, on parle de théorie de l'évolution ou de théorie de l'origine de la vie? Pour tout te dire, la deuxième, je ne la maîtrise pas du tout. Je serais incapable de réellement argumenter dessus car 'avoue mon ignorance dans ce domaine. Mais on parle de la théorie de l'évolution là. Aucun rapport. Ce n'est pas en détournant le sujet que tu arriveras à quoi que ce soit.
J'ai pourtant expliqué en quoi ces deux ensembles étaient séparés et en quoi Dieu peut parfaitement avoir créé la vie sans que l'évolution n'en soit infirmée et inversement. Tu m'as lu en diagonale.

eh oui aucun fossile rien nada walou

Par contre, les preuves de la théorie de l'évolution, il y en a. 0

Erreur, tu les refuses simplement. Il y en a des tonnes. Tu n'as pas le droit de tout jeter d'un revert de la main. En tout ca ssi tu le fais, tu le fais pour toi mais tu ne viens pas le crier sur les toits comme si tout le monde devait te croire sur parole. Surtout sans argumenter, c'est lamentable.

La plupart de ceux qui combattent la théorie de l'évolution ne sont même pas scientifiques. mdr, y sont vivant la plupart qui ont essayer de prouver et sont finalement reconnu ke c'est faux,

Ils ont reconnus que ce n'était pas suffisant. Pas que c'est faux. Apparemment, tu as bien du mal avec le vocabulaire. Au fait, du coté de la création spontanée d'humain, là les preuves sont néant je te rappelles. En bref, tu rejettes une théorie faute de preuves, mais l'autre, tu l'mbrasses sans en avoir aucune. T'es vachement controversé.

et ma croyance marche avec la science voila

Non, elle part dans le sens contraire.

regar la video tu verra, si sa suffit pas j'en ai d'autre t'inquiete pas[/quote] D'une, on ne veut pas de vidéo mais des arguments. Gaver les gens de vidéo, au bout d'un moment ça soule. D'abord parce que je les ai déjà vues plusieurs fois, qu'elles ont déjà été infirmées partout où on les a proposées comme si elles détenaient la grande vérité, ensuite parce que simplement la mettre et dire "c'est la vérité" sans rien savoir dire d'autre, ça craint. En gros, tu pourrais te contenter de dire "J'y crois", parce que tu nous les refourgues en croyant que c'est vrai, on les infirmes, et tout ce que tu fais, c'est t'exciter "Mais si c'est vrai mais si c'est vrai". Quand je veux voir Joe Dalton et ses crises d'hystéries, j'allume la TV. Dans un forum sérieux, je ne veux pas voir ça.
De deux, plus The Signs. Cette série est minable, pauvre en argument, un sale montage propagandiste utilisant des techniques marketing que n'importe quel publicitaire connait, et utilisant des pseudo-arguments réfutés depuis des lustres.

En clair, exprimes-toi toi. Sois respectueux avec les arguments des autres. Tes parents comme les miens t'ont bien appris à dire "Je n'aime pas" et non pas "C'est pas bon" quand tu mangeais un plat que tu n'aimais pas non? Ici c'est pareil. Quand tu reçois un argument, tu le réfutes, ou tu dis que tu n'es pas d'accord, mais faire genre "J'ai raison et tous ceux qui sont pas d'accord, j'les proute" c'est pas respectueux. Çà dégoute tous les autres.
C'est ça que tu veux? Que les gens soient si dégouttés qu'ils ne te liront plus?
À force, tu risques même de ce fait de ne plus être pris au sérieux par personnes et tes messages risquent d'être contrôlés avant chaque possibilité d'envoi. Moi personnellement, je n'aimerais pas ça. Pourtant, c'est ce que tu risques. Je dis ça aussi pour ton bien.

ont dit deja Biologiste et scientifique reconnu, pas les scientifique payer pour faire de fause preuve qui au final ont ete montrer au video :lol:ici c'est un dialogue pas des vidéos.

Tu illustres parfaitement ce que les auteurs de The Signs font.


medico, je vais m'en aller de ce fil de discussion, vous laisser parler d'Adam et de sa création par Dieu. En ce qui me concerne, tout ce que je désire, c'est ne pas relire ce que j'ai lu plus tôt. Parlez autant que vous le voulez de Dieu, du serpent, de la pomme etc... mais je ne veux plus voir de message injurieux sur la théorie de l'évolution. Je ne sais pas si rien n'est fait parce que rien ne peut être fait, ou si rien n'est fait parce que ça ne gène personne. Moi en tout cas, je suis gêné.

moi meme si je ne conaisai rien et on me propose cette idee, d une part elle est illogik, d'autre part y'a aucune preuve

Il y en a. Tu ne les écoutes pas.
Ça fait quoi de se prendre un argument aussi stupide et infondé, balancé sans preuve. Tu trouves ça agréable?
Et non, ce n'est pas illogique, tu as simplement une conception assez tordue de la logique. "Musulman dire vrai. The Signs dire vrai. Moi pas savoir pourquoi mais ça être vrai. Si ça les contredit, c'est faux".

Des scientifque et biologiste on passer leur vie a le prouver et reconnaissent que c'est impossiblen tu ne te renseigne meme pas, tu laisse tomber l'adn, les os etc, ya zero preuve.

Tu lourdes tout le monde à répéter la même phrase. Tu n'en as jamais assez ou ça t'amuse? Toi t'as zéro preuve, alors les leçons, à d'autres. L'ADN, tu dois à peine savoir comment ça marche étant donné ce que j'ai pu lire plus tôt.
Et si, je me renseigne. Tes arguments, je les ai lu. Tes vidéos vues. Toi, tu ne regardes rien. Tu vérifies d'abord si ça colle à ta croyance personnelle et ensuite tu juges sans preuve. C'est du délire.

et svp ne supprimer pas les preuves, je sais ke c'est une habitude mais faut laisser la veriter , ya les temoignage dedans, pas de moi mais des expert + que vous, qui on plus de connaissance que vous et qui par dessus tout admette leur erreur en disant, que y'a rien et c'est impossible, seul le plus grand est capable de creer, tu renie l'existance de Dieu ce qui fait de toi un athee:

http://www.dailymotion.com/video/xbc1ll ... sme-2_news

Je ne renie pas son existence. Je suis agnostique, j'en doute. Et j'ai expliqué trois fois que la théorie de l'évolution n'est aps en contradiction avec Dieu. Tu écoutes ou tu le fais exprès?
Ah et tes vidéos ne sont pas des preuves, les arguments là dedans, pas des preuves. Et rien de tout cela n'est la vérité (avec un é et non un er s'il te plait)

c'est fini le temps du darwinisme, le monde biologiste qui soutienne ces arguement sans fondement et preuve et revolu, il reste seulement des gens avec aucune connaissance biologique et scientifquer qui n'ont fait aucune experience qui l'admette comme la plus grande experience de Stanley Miller qui avoue lors d'un debat qu'on on lui a demander que si il voulait dire quelque chose concernant son experience a admis que c'esst faux.

Insuffisant ne veut pas dire faux. Le Darwinisme survivra largement ces petites attaques stupides et puériles de gens qui refusent de voir la vérité en face.
Le créationnisme n'est plus, l'ID a été inventé. L'ID est improuvable, on essaie de faire revenir le créationnisme par la petite porte.
Saches que si tout cela était aussi reconnu, ces vidéos ne seraient pas sur dailymotion ou des sites. Cela se saurait par bien d'autres biais. On peut trouver de tout et n'importe quoi sur internet et toi parmi tant d'autres, tu t'es fait gober.
Si tu t'étais simplement fait gober, je m'en ficherais mais que tu deviennes une agitateur, je trouve ça intolérable.

Le but n'est pas de TE convaincre ; le but est d'hurler plus fort que toi pour ne surtout pas risquer de réfléchir à tes arguments.

Je sais, et ça me tape sur le système. Sans rire, c'est du troll. On ne peut pas faire une requête auprès des Admins pour filtrer ces élucubrations? Pourquoi tout le monde reste impuissant?
C'est avec des trucs comme ça qu'on dépeuple un forum de ses membres et qu'on le pollue.
Il faut que quelqu'un agisse avant que ça devienne l'anarchie.

[Younes91]

la plus pitoyable et dépourvue en réels arguments

TU ny connais vraiment rien, crois tu que The signe va donner de l'argent au pere de Bush quand il dit"Nous avons besoin d'un nouvelle ordre mondial" et d'autre temoignage qu'il prenne des Usa, faut vraimeent etre ignorant pour penser cela.

Faux, iln'existe aucune preuve concernant l'evolution de la vie, sinon on le saurait deja et l'epoque du Darwinisme est revolu, il reste que des citoyens ignorant.

Cette vidéo n'est pas une preuve et j'en ai déjà démonté pratiquement tous les points à moi seul: tu me fais bien rire, essai seulement de prouver que les temoignage et parole de Kennedy quand y parle il s'est fait payer par The signs.

Les gens qui ont de la veriter on generalement ce meme comportement, dure d'avaler la veriter, vous etes les seul.

C'est parce que ce sont des musulmans?

Non, car les temoignage sont fait par des connaissaurs et des juifs et des chretiens, y'a des mem des image quands il parle d'autre chose que la theorie de l'evolution.

Erreur, tu les refuses simplement?

Va dire aux bilogiste de par le monde et ceux qui defende la theorie largement plus que toi, pourquoi ils ont avoue. Eux au moins sont plus caler que vous.

Le Darwinisme survivra largement ces petites attaques stupides et puériles de gens qui refusent de voir la vérité en face.

Va dire sa au scientifique tel que Stanley, qui y croyer jusq'au bout, il a reconnu que la theorie de marche pas.

La theorie de l'evolution est contradictoire, car les animaux ont toujours étais comme ils sont et les autre ont disparu(tigres dent de sabre etc).

Tu n'a aucune connaissance en la matiere et tu souhaite on dirait te comparer a des theoricien evolutif qui reconnaissent leur erreur.

Pourquoi tout le monde reste impuissant?

Parce que les gens ont ici un cerveau et l'utilise pour faire un mecanisme qu'on appel la reflexion, une chose simple mais dure pour d'autre, je n'ai donner aucune preuve concernant ma religion mais j'ai donner des preuves de la part des theoligien eux meme.

[Ren']

C'est parce que ce sont des musulmans?

Cesse donc de projeter sur les autres TON fonctionnement : c'est toi qui rejettes tout point de vue qui n'est pas musulman parce que non-musulman.

iln'existe aucune preuve concernant l'evolution de la vie, sinon on le saurait deja

On le sait déjà, et les médicaments que tu prends ou prendras sont issus de ce savoir.
TU refuses ces faits, "hurlant" pour ne pas entendre...
Mais cette ignorance voulue, c'est TON problème ; elle ne change rien à la réalité que tu refuses.

[Younes91]

Cesse donc de projeter sur les autres TON fonctionnement : c'est toi qui rejettes tout point de vue qui n'est pas musulman parce que non-musulman.

ha escue moi Stanley Miler etait musulman c vrai je savais et Alexander Oparin aussi? Louis pasteur aussi?

Quel escuse bidon, trouve mieux que sa

TU refuses ces faits, "hurlant" pour ne pas entendre...

J'entend je vois des temoignage de gens plus intelligent que vous en cette matier et qui avoue le contraire.

Le mensonge le plus important véhiculé par ceux qui pensent que la théorie de l'évolution ne contredit pas la création est leur supposition que les êtres vivants existeraient en évoluant les uns des autres

Comme tout le monde le sait, la théorie de l'évolution prétend que des composants chimiques inertes se seraient rassemblés par hasard et auraient formé les premières briques fondatrices de la vie, qui auraient donné la vie par la suite.

Pierre Paul Grassé, malgré le fait qu'il soit un scientifique évolutionniste, reconnaît le manque de crédibilité de la théorie et résume ce que le concept de "coïncidence" signifie pour les évolutionnistes :

… le hasard devient une sorte de providence sans nom sous couvert de l'athéisme, mais qui est secrètement adoré. (Pierre Paul Grassé, Evolution of Living Organisms, New York, Academic Press, 1977, p.107)

Un musulman? non chretien eh oui.


Le problème majeur pour prouver la théorie (de l'évolution), est le relevé des fossiles ; les traces d'espèces disparues préservées dans la formation géologique de la terre. Ce relevé n'a jamais révélé de traces des hypothétiques variantes intermédiaires de Darwin. Au lieu de cela, des espèces apparaissent et disparaissent soudainement, et cette anomalie a alimenté les arguments créationnistes que chaque espèce ait été créée individuellement par Dieu. (Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 janvier 1981, p. 56)

Richard Dawkins a répondu à notre requête concernant le débat face à face : “J’ai juré de ne pas débattre” dit-il. En réalité, cela signifie plutôt : “J’ai été vaincu sur le sujet du darwinisme. Je n’ai pas l’intention de débattre avec qui que ce soit et de me faire humilier.”

Et oui vous renier la veriter avec ces preuve, c'est toi qui hurle du fait que tu le repete, ce sont des mot qui vient d'un desespoir et apres tout cela , il y'a des tonne de zero preuve

[Younes91]

De plus L islam est la seul religion qui va avec la science, un hadith dit:

La science va avec la religion, si la science va pas la religion aussi.

Que peut etre la science? c'est le savoir, connaissance et le domaine scientifique.

Ce que tu es quand tu di"Je ne renie pas son existence. Je suis agnostique, j'en doute"la théorie de l'évolution n'est aps en contradiction avec Dieu."Toi t'as zéro preuve""Toi, tu ne regardes rien""Moi en tout cas, je suis gêné."Non, elle part dans le sens contraire"

Tu es gener car tu n'as pas de preuve, tu m'en a donner 0 tandis que moi je t'ai montrer des temoins. Le fait de croire a la theorie de l'evolution est en complete contradition avec toutes les religions, seul les athee y croient car ils croient que le monde est la creation se font par hasard et explique tout avec la science alors que c'est l homme qui a cree la science.
"

[medico]

en te lisant ça me fait

[Younes91]

bah oui ils y croient sans preuve mais bon, je leux expose les preuves

[Ren']

ha escue moi Stanley Miler etait musulman c vrai je savais et Alexander Oparin aussi? Louis pasteur aussi?

Je te parle de ta façon d'agir avec les membres de ce forum.

Comme tout le monde le sait, la théorie de l'évolution prétend que des composants chimiques inertes se seraient rassemblés par hasard et auraient formé les premières briques fondatrices de la vie, qui auraient donné la vie par la suite

Faux. Là, tu es sur la théorie de l'origine de la vie, pas sur l'évolution, fait observable que diverses théories tentent ensuite d'expliquer.
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles...

[Mil21]

la plus pitoyable et dépourvue en réels arguments

TU ny connais vraiment rien, crois tu que The signe va donner de l'argent au pere de Bush quand il dit"Nous avons besoin d'un nouvelle ordre mondial" et d'autre temoignage qu'il prenne des Usa, faut vraimeent etre ignorant pour penser cela.

J'ai parlé d'argent, de Bush et de nouvel ordre mondial ou de science?Je commence à comprendre, tu vois le complot partout. Je commence réellement à croire que tu es convaincu que le monde t'en veux et veut cacher la vérité aux pauvres gens.
Tu n'y connais rien, ni en science, ni en logique. Tu te fais bouffer par une série minable et tu scandes des inepties. The Signs, ses auteurs et les autres du même genre ont vraimen fait un travail remarquable.

Faux, iln'existe aucune preuve concernant l'evolution de la vie

Si il en existe. Des preuves du contraire non.

sinon on le saurait deja

On le sait déja. Tu as quelques décennies de retard à vrai dire.

et l'epoque du Darwinisme est revolu

Ah ça c'est sûr, tu t'attaques à la théorie initiale de Darwin. Effectivement, elle est déjà morte depuis des lustres. Ce que tu sembles complètement ignorer, c'est que depuis, cette théorie a été travaillée, affinée, prouvée et j'en passe. La génétique à elle seule permet de l'expliquer en deux ou trois lignes mais c'est inutile que je le fasse, tu ne me liras pas.

il reste que des citoyens ignorant.

Oui, les gros benets qui exigent un enseignement du créationnisme aux USA, construisent un musée du créationnisme là-bas et en démarrent une autre (construction) en Belgique.

Cette vidéo n'est pas une preuve et j'en ai déjà démonté pratiquement tous les points à moi seul: tu me fais bien rire, essai seulement de prouver que les temoignage et parole de Kennedy quand y parle il s'est fait payer par The signs.

Qu'est-ce que tu racontes avec les paiements? Tu es dans le grand délire du complot et des dessous de table. Je n'en parle nulle part. En fait, tu essaies vraiment de détourner mon attention vers un autre point. Mais si The Signs n'y est aps parvenu, pourquoi un type lambda qui n'y connait rien en science, en logique ni encore en rhétorique y parviendrait?
Et quel rapport Kennedy a là-dedans? Il ne parle à aucun moment de la théorie de l'évolution. Il va vraiment falloir qu tu apprennes à faire la part des choses. Ça devient clinique.

Les gens qui ont de la veriter on generalement ce meme comportement, dure d'avaler la veriter, vous etes les seul.

Non, vous êtes les seuls. Une petite poignée de gens, dont beaucoup d'incultes, d'illettrés, rongés par la propagande, les idées préconçues et soigneusement entretenus par les obscurantistes.
Je ne peux qu'être admiratif. Adolf Hitler (sans parler de ce qu'il a fait) soulevait des foules en pétant. On n'est absolument pas guéris de l'instinct grégaire et de la désinformation.

C'est parce que ce sont des musulmans?

Pas du tout. Savais-tu que parmi les musulmans, tout ne sont pas non plus créationnistes? D'ailleurs, j'ai aussi discuté avec des musulmans créationnistes, oui oui discuté. Parce qu'avec eux, j'ai pu en parler calmement sans les offenser. Ils me présentaient leurs arguments, moi les miens. Nous ne finissions pas forcément par tomber d'accord, mais il y avait tout de même un respect mutuel et une écoute. Nous pouvions même penser que ce que pense l'autre, c'est de la con.nerie nous ne nous jetions pas des noms d'oiseau pour autant.
C'est ça, le dialogue interreligieux, le débat. L'écoute, le respect mutuel, la prise en compte de ce qui a été dit avant. Rien que de ces musulmans là, tu as beaucoup à apprendre.

Non, car les temoignage sont fait par des connaissaurs et des juifs et des chretiens, y'a des mem des image quands il parle d'autre chose que la theorie de l'evolution.

Où est la preuve qu'il s'agit de connaisseurs? Pratiquement d'entre eux n'est connu pour avoir fait avancer quelque chose, la grande majorité tentant de faire dire à la science ce qu'elle ne dit pas. Quand au fait qu'ils soient juifs ou chrétiens, c'est bien la preuve que je ne refuse pas ces arguments parce qu'ils sont musulmans. Mais toit tu les acceptes sans réfléchir parce que cette vidéo est faite par des musulmans.

Erreur, tu les refuses simplement?

Non, je les refuse parce qu'elles ne collent pas. Mais je ne les refuse pas simplement parce qu'elles vont à l'encontre de ma croyance. Il faut savoir être objectif.

Va dire aux bilogiste de par le monde et ceux qui defende la theorie largement plus que toi, pourquoi ils ont avoue. Eux au moins sont plus caler que vous.

Tu ne connais pas mon niveau sur ce point. Tu as sans doute cru que j'avais ton niveau lamentable en biologie. Tu fais gravement erreur. Saches donc que les experts qui défendent la théorie n'ont pas admis qu'elle avait tord. Ceux qui ont avoué quelque chose, ont avoué leur incapacité d'aller plus loin, pas la non-validité de la théorie. On voit bien jusqu'où va ta malhonnêteté. Tu ne prends que ce que tu veux et tu déforme ce qui a été dit pour le tourner à ton avantage.

Va dire sa au scientifique tel que Stanley, qui y croyer jusq'au bout, il a reconnu que la theorie de marche pas.

Eh bien il a eu tort. Déjà de confondre évolution et apparition de la vie, d'autre part d'avoir dit que ce n'était pas possible alors que son modèle n'était simplement pas viable. C'est comme de dire "Je ne peux pas sauter 4m en saut à la perche, donc c'est impossible."

La theorie de l'evolution est contradictoire, car les animaux ont toujours étais comme ils sont et les autre ont disparu(tigres dent de sabre etc).

Contradictoire avec quoi? Avec ce que tu dis oui, sauf que ce que tu dis est faux. Elle ne se contredit pas elle même. Si oui, prouves le avec TES mots.Et prouves aussi que les animaux ont toujours été ainsi. Ça fait trois posts que j'attends et rien ne vient. Tu es malhonnêtes et irrespectueux.

Tu n'a aucune connaissance en la matiere et tu

souhaite on dirait te comparer a des theoricien evolutif qui

reconnaissent leur erreur.

Aucune connaissance en la matière?

Sur quel critère juges-tu ça?
Non seulement, je m'y connais bien plus que toi,, ce qui n'ets pas dur, mais mes études en microbiologies, en génétique et en biochimie me permettent de te dire que rien vient n'infirmer la théorie jusqu'à preuve du contraire. Toi tu me balances une série de gens que tu penses spécialistes et dont la moitié disent n'importe quoi et tu veux que je te croies sans hésiter? C'est quoi ce délire?La majorité des théoriciens évolutif reconnaissent leurs erreurs oui, celles de prendre de mauvaises pistes ou de se tromper. Si la théorie a avancé, c'est justement grâce à ces progressions, jonchées d'erreurs dans l'histoire en effet.
Mais que tu accordes crédit à une vidéo comme ça, que tu croies en tout ce qu'elle dit, ça dépasse l'entendement. C'est comme de croire qu'Adnan Oktar est un spécialiste alors qu'il n'a pas de diplôme universitaire.

Parce que les gens ont ici un cerveau et l'utilise pour faire un mecanisme qu'on appel la reflexion, une chose simple mais dure pour d'autre, je n'ai donner aucune preuve concernant ma religion mais j'ai donner des preuves de la part des theoligien eux meme.

Oui, la plupars des gens que tu cites sont plutot versés dans la religion que dans la science. La plupart n'y connaissent rien, croient encore que la théorie de l'évolution est resté la même depuis Darwin. Les gens qui lisent ce post utilisent la réflexion (contrairement à certains et j'ai eu affaire à des cas assez gratiné avant aujourd'hui) et savent très bien la valeur des pseudo-arguments que tu leur donne. Je demandais simplement pourquoi ils restaient impuissant face au non respect des interlocuteurs et de la charte du forum dont tu fais preuve.
Personnellement, je pense que c'est parce qu'ils ont espoir de te voir mûrir un peu et sont largement plus patients que moi.

ha escue moi Stanley Miler etait musulman c vrai je savais et Alexander Oparin aussi? Louis pasteur aussi?

Ce qu'ils disent ne contredit pas l'évolution. C'est toi qui manipules leurs dires.

J'entend je vois des temoignage de gens plus intelligent que vous en cette matier et qui avoue le contraire.

Plus intelligents que nous tous, surtout de toi. Mais que tu leur attribue des messages qui ne sont pas les leurs, c'est malhonnête.

Le mensonge le plus important véhiculé par ceux qui pensent que la théorie de l'évolution ne contredit pas la création est leur supposition que les êtres vivants existeraient en évoluant les uns des autres

En évoluant les uns des autres. Jamais entendu une expression pareille. Tu prouves de plus en plus que tu n'y connais rien. Tu ferais mieux de te taire plutôt que de continuer à traiter de mensonge quelque chose que tu ne connais même pas et ne saurais pas expliquer.

Comme tout le monde le sait, la théorie de l'évolution prétend que des composants chimiques inertes se seraient rassemblés par hasard et auraient formé les premières briques fondatrices de la vie, qui auraient donné la vie par la suite.

Là, c'est la preuve fatale. Non, elle ne le prétend pas, c'est d'ailleurs une part qui n'entre même pas dans la théorie. Ça c'est la théorie de l'origine de la vie.Et pour ce qui est des composants Je ne les vois pas aussi inertes qu'un tas de ferraille. Ca vous plait cet exemple, le tas d'ordure se transformant en boeing après le passage d'une tornade.
Si ça, c'est pas de la désinformation

Pierre Paul Grassé, malgré le fait qu'il soit un scientifique évolutionniste, reconnaît le manque de crédibilité de la théorie et résume ce que le concept de "coïncidence" signifie pour les évolutionnistes :

… le hasard devient une sorte de providence sans nom sous couvert de l'athéisme, mais qui est secrètement adoré. (Pierre Paul Grassé, Evolution of Living Organisms, New York, Academic Press, 1977, p.107)

Un musulman? non chretien eh oui.

Ceux qui attaquent l'islam ici levez la main.... Personne merci.
Ceux qui pensent que Younes91 joue les victimes du genre "C'est parce que je suis musulman que vous ne m'écoutez pas." maintenant.Au fait, tu sembles ne même pas connaitre la définition du mot hasard. Franchement, ouvre un dictionnaire.

Le problème majeur pour prouver la théorie (de l'évolution), est le relevé des fossiles ; les traces d'espèces disparues préservées dans la formation géologique de la terre. Ce relevé n'a jamais révélé de traces des hypothétiques variantes intermédiaires de Darwin. Au lieu de cela, des espèces apparaissent et disparaissent soudainement, et cette anomalie a alimenté les arguments créationnistes que chaque espèce ait été créée individuellement par Dieu. (Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 janvier 1981, p. 56)

Si tu avais lu le lien que t'avait donné Ren' http://www.yabiladi.com/forum/prison-po ... 00093.html tu aurais lu ceci:
- tous les êtres vivants décédés n'ont pas la chance de bénéficier de bonnes conditions pour être fossilisés. Ce processus naturel est même extrêmement rare.
- les chercheurs ne peuvent pas retourner toute la terre : Il faut trouver le bon site à fouiller au bon moment.
- certains restes fossiles n'ont peut-être pas encore été correctement identifiés... Il est possible qu'un fossile intermédiaire soit actuellement "rangé" avec d'autres restes.
- enfin, la paléontologie n'est pas tout, de nouvelles disciplines ont fait progresser à pas de géant nos connaissances sur l'évolution.
Le fait qu'on ne trouve pas tous les animaux et toutes les espèces, c'est normal.

Et oui vous renier la veriter avec ces preuve, c'est toi qui hurle du fait que tu le repete, ce sont des mot qui vient d'un desespoir et apres tout cela , il y'a des tonne de zero preuve

Oui, toujours des zéro preuves qui viennent critiquer la théorie de l'évolution. On peut dormir sur nos deux oreilles.

De plus L islam est la seul religion qui va avec la science, un hadith dit:

Ah ben on y vient. Après ça, je démonte toutes les religions et j'affirme haut et fort "L'islam est la seule qui est bonne"
On constate surtout les tonnes de concordismes, de pompages et d'erreurs diverses. En fait, l'islam est la seule à ne jamais avoir avoué ses incohérence. Il faut dire que cette n'est pas particulièrement connue pour l'humilité de ses membres.

Ce que tu es quand tu di"Je ne renie pas son existence. Je suis agnostique, j'en doute"la théorie de l'évolution n'est aps en contradiction avec Dieu."Toi t'as zéro preuve""Toi, tu ne regardes rien""Moi en tout cas, je suis gêné."Non, elle part dans le sens contraire"

Bien entendu. Tu fais dire à la théorie de l'évolution ce qu'elle disait à l'époque de ses débuts et c'est bien évidemment moi qui ai un cran de retard.
Les preuves sont fournies par centaines, dans tous les domaines scientifiques contre zéro pour le créationnisme et bien sûr, moi j'ai zéro preuve.

Tu es gener car tu n'as pas de preuve, tu m'en a donner 0 tandis que moi je t'ai montrer des temoins.

Si je ne te donne rien, c'est parce que tu n les liras pas. On en a déja donné d'ailleurs au cours de ce fil, j'ai expliqué avec des termes simples l'apparition de résistances aux antibiotiques et tout ce que tu as trouvé à me dire, c'est "Les microbes, c'est pas pareil". Si ça c'est pas de la fuite. C'est quoi les microbes? C'est pas vivant? Ça n'a pas d'ADN? Pas de mutation?
L'apparition de nouvelles espèces, j'en ai parlé, tu n'as même pas commenté.
Tu ne me lis pas, comment oses-tu affirmer que je ne donne aucune preuve?
Tes témoins ne sont pas des témoins. La plupart ne savent même pas ce qu'est la réelle théorie de l'évolution et la vieillissent de plus de 80 ans. Les autres n'ont pas infirmé la théorie, juste dit que les éléments en main n'étaient pas suffisants pour l'affirmer complètement. C'est toi qui dit ensuite qu'ils ont voulu dire là-dedans que ça la rendait fausse. Or il ne l'ont pas dit. Tu réinterprètes tout.

Le fait de croire a la theorie de l'evolution est en complete contradition avec toutes les religions, seul les athee y croient

Et tu ne t'es jamais dit que de ce fait, toutes les religions ont en partie tort? Et oui, c'est dur je sais. Mais saches qu'aujourd'hui, même les croyants l'attestent, pas que les athées.

car ils croient que le monde est la creation se font par hasard et explique tout avec la science alors que c'est l homme qui a cree la science.

Oui, l'homme a créé la science. Elle est un outil de compréhension du réel et des choses qui nous entourent. Elle a des critères stricts pour qu'on dise que telles chose est scientifique ou pas.
Au fait, "par hasard" ce n'est pas le terme réel employé par la science. Revois le mot hasard. Le hasard, c'est pas l'aléatoire.
Oh et t'ai-je déja dit que la théorie de l'évolution ne contredit pas l'existence de Dieu et inversement? Combien de fois je l'ai dit déjà? Donc non, il n'y a aucun rapport entre le fait de ne pas croire en Dieu et de croire ne l'évolution. On peut croire aux deux. On peut croire en un seul d'entre eux et on peut ne croire en aucun des deux.

bah oui ils y croient sans preuve mais bon, je leux expose les preuves

Tu n'en as donné aucune. Tu as donné une vidéo, des exemples désuets, des témoignages dépassés. Aucun réel exemple.
Et aucune preuve non plus de la validité du créationnisme. Sais-tu au moins que ce n'est pas parce que l'évolution serait fausse que ça rendrait le créationnisme viable? Lui aussi a besoin de preuve.