La Parole est ... theos Une approche un peu differente

[phoenixbleu]

Elihou, accuser de mensonge sans dire de quoi il s'agit est de la calomnie. C'est ce à quoi se livre Ageconix.
D'autre part, vous ne manquez pas d'air ! Je me suis opposé autant que j'ai pu à la diversion de votre corrigionaire Ageconix qui voulait a tout prix detourner sur son manuscrit copte fantome. Maintenant que l'imposture WT a laquelle il croyait est demasquée vous venez nous jouer un numero de recentrage sur le verset ...
Par contre lorsque j'affirme que la WT ment(je comprends que ca vous est insupportable) j'explique clairement en quoi sur des faits précis :
- Prétention que la bible Wilson traduit "un dieu" en Jean ce qui est totalement faux, preuve à l'appui données même par TJ Mikael
- Pretention d'un mansuscrit copte dans une bibliotheque dont le conservateur dit qu'elle n'y figure pas
- Datation du 3e secle de documents don le conservateur precise qu'ils datent du 6e !

Donc, Elihou, l'accusation de mensonge est argumentée. Discutez les arguments si vous voulez mais arrêtez de geindre en guise d'arguments, alors que vous vous livrez aux violations les plus flagrantes de la charte de ce forum !

Il est encore temps de rester sur un terrain neutre UNIQUEMENT basé sur l'interprétation du verset SEUL .....

et bien, même si vous n'êtes pas là pour fixer les règles, montrez votre bonne volonté en sermonnant votre collegue ageconix qui a voulu partir su son manuscrit copte.
En effet, un debat passionant s'etait ouvert avec kown et quelques autres sur le pourquoi de l'imparfait et le sens du "arché". Mais il est evident qu'un tel debat est impossible au milieu des assauts ageconix et des trollings mikael.

[agecanonix]

Le Bleu
puisque ta mémoire semble défaillante et que tu sembles apprécier mes recherches, je ne résiste pas à les reposter ici.
Non, non, ne me remercie pas !!! C'est de bon coeur !!

Tu as affirmé que les traductions coptes des premiers siècles ne prouvaient pas que Jean 1:1 devait se traduite : et la parole était un dieu.
Ton argument était de dire que l'article indéfini un en copte était traduit par seul dieu en I Cor 8.
Et d'affirmer que notre analyse était fausse.
Voici ma réponse.
J'ai mis un peu de temps à te répondre parce que j'ai pris quelques heures d'apprentissage du COPTE SAHADIQUE.

Voici le texte de Jean 1:1 en Copte
Hn tehoueite nefshoop ngi p-shaje Auw p-shaje nefshoop nnahrm p-noute AuW ou-noute pe p-shaje
Au commencement existait La Parole Et La Parole existait avec Le Dieu Et un dieu était la Parole
Voici le texte de I Corinthiens 8:6 que tu as cité en Copte.
Anon ou-noute nouwt petsoop nan peiwr .....
Pour nous un dieu seul .......
On retrouve ou-noute en Jean 1:1 et en I Cor 8:6.
Faut-il en conclure que ou-noute signifie un dieu seul ou un seul dieu comme l'affirme Le Bleu.

La réponse en Ephesiens 4: 4-5.
Etetno nouswna nouwt ou-pneuma nouwt ka entavtehm thutu qe Hn nouwt mpa thtwHm ounaHte
ou Joei s oupistis nouwt nouwt ou-baptisma nouwt ou-noute nouwt nim pei wt nouon.

Quel est le mot que l'on retrouve 7 fois dans le texte Copte : nouwt qui signifie seul. ( 7 fois aussi dans nos versions)
Or ce mot n'apparait pas en Jean 1:1.
Par contre il apparait dans I Cor 8:6. Anon ou-noute nouwt petsoop nan peiwr .....
Et c'est pour cela que l'on traduit un seul dieu.
En d'autre terme si I Cor 8:6 se traduit un seul Dieu, c'est parce que dans le texte il y a le mot "seul".
Et surement pas que ou-noute signifie seul dieu.
J'en deduis que tu as menti car aucun spécialiste de Copte n'aurait pu écrire ou affirmer ce que tu as dit.
Sur internet je n'ai trouvé personne, oui personne qui dise comme toi.
Et c'est la raison pour laquelle tu te débines depuis que je t'ai demandé tes sources.
Et à côté de cela tu vas traiter les Unitariens de subjectifs, toi qui inventes des preuves.

[phoenixbleu]

Je vois que tu es tenace faute d'être pertinent. et toujours aussi insultant.

Il est evidemment absurde de repondre dans le cinema autour duquel tu t'excites tout seul sur des propos que tu voudrais me faire dire.
Encore plus absurde d'aller discuter sur la traduction d'un manuscrit copte avéré inexistant.

Restons sur les faits avérés :
- un manuscrit copte fantome mais brandi comme la preuve du siecle par ageconix !
- manuscrit du 3e siecle dans une collection qui n'a que des documlents du 7e !
- une traduction Wilson qui traduirait comme les TJ et qui s'avere traduire comme tout le monde !

Alors que tu viennes encore lancer des défis apres soutenu tant de sottises, ca n'engage que toi !
mais je ne doute pas que ca t'empechera pas de poster et reposter les mêmes sottises et injures !

Tu as réussi a polluer pendant 5 pages de ce sujet avec tes assauts, insultes en tout genre. Certains comme Kown, Pauline sceptique souhaitaient discuter sur le fond.
Tu as eu 5 pages pour te dechainer et perturber le sujet sur ton manuscrit fantome. Tu crois pas que ca suffit et que la question du manuscrit fantome est terminée ?

[agecanonix]

Le Bleu
Alors expliques moi ?
Comment as tu pu me donner une explication sur le vocabulaire copte en me citant le mot ou-noute et en me racontant tes bobards sur I cor 8:6, si ces manuscrits n'existent pas ? tu l'as sorti de quoi ton "ou-noute" ? Car c'est bien comme cela que l'on dit "un dieu" en copte .

[Elihou]

Ce qu'on traduit les tjs et eux seuls c'est "un dieu".
Ce que traduit l'ensemble de la chretienté "Dieu".

Vous mentez et le savez car nous avons déjà mis ICI au moins 15 versions souvent antécédentes a la TMN , qui traduisent de la même manière.
Et vous continuer a nier et a bafouer la règle de grammaire grecque que vous ne pouvez pas voir, car elle casse votre "élucubration".
Vous voulez a nouveau cette liste comme preuve que nous ne sommes pas les seuls contrairement a votre affirmation ?

[phoenixbleu]

Vous mentez et le savez car nous avons déjà mis ICI au moins 15 versions souvent antécédentes a la TMN , qui traduisent de la même manière.
Et vous continuer a nier et a bafouer la règle de grammaire grecque que vous ne pouvez pas voir, car elle casse votre "élucubration".
Vous voulez a nouveau cette liste comme preuve que nous ne sommes pas les seuls contrairement a votre affirmation ?

Elihou, tu rajoutes mensonge au mensonge !

La liste impressionante que la Wt brandit il faut l'analyser et non pas la brandir :
En fait la plupart de la fameuse liste ne traduisent pas "un dieu" mais "dieu" ou "d'origine divine". ce qui n'est pas du tout la même chose.(option 2)

Pour "un dieu"(option 3 de la classification du debut du topik) il n'en reste que 2 dont
- une est une imposture de plus de la WT. La Bible Wilson traduit contrairement à ce qu'insinue la WT, comme tout le monde "The Word was God", remonter plus haut pour la demonstration sans appel. Comment la WT peut-elle publier une enorme imposture, facile à vérifier. Le 2e rideau est prêt pour ceux qui ont comme nous la curiosité de ne pas gober ce que raconte la WT : en tout petit est précisé "texte interlinéaire" et en effet Wilson a commis une erreur indiscutable en ajoutant le mot "un" absent du texte grec. Par contre dans le résultat final il ne reprend pas son erreur.
Pourquoi est-ce forcemment une erreur dans le texte interlineaire ? Aucune discussion n'est possible, même pour les TJ : le texte interlineaire traduit MOT A MOT. et pas de "un".

- l'autre est ce que les TJ cachent evidemment de la provenance "unitarian society" , rien d'etonnant donc !

Donc : IMPOSTURE SUR TOUTE LA LIGNE.
Mais ca n'empechera pas Elihou de ressortir le même numero a repetition, evidemment.

Ah qu'ils sont embetants ces chretiens qui osent verifier...La WT a raison de demander de les haïr, n'est-ce pas ?

L'addition est lourde :
- Fausse bible Wilson
- Faux manuscrit copte
Mais quelques insultes, ca compensera, n'est-ce pas ?

Je laisse ageconix tourner en boucle le texte copte de son manuscrit inexistant ...
Pour t'explique, pourquoi je me suis penché sur le texte de ton faux manuscrit inventé par la WT ??? j'ignorais qu'il etait faux au début ! Je n'imaginais pas que la Wt irait jusques là mais je sais maintenant que sa turpitude est sans limite.

ageconix, pourquoi passer ta rage sur moi ? Qui t'a trompé, si ce n'est la WT, en te faisant croire à l'existence de ce manuscrit bidon ?
Qu'ai jee fait si ce n'est te mettre en evidence l'imposture ? Tu prefererais croire encore à ce mensonge ?

Bon, vous voulez perturber encore longtemps ?

[agecanonix]

Le Bleu
le problème c'est que ce manuscrit existe et que tu t'enfonces à chaque fois que tu en rajoutes.
mais patience, le fruit n'est pas mur. Après on fera le bilan de tous tes mensonges sur le sujet car toi tu sais qu'il existe puisque tu sais comment il traduit Jean 1:1.
Faut il que tu sois bête pour citer la phrase du texte et dire ensuite qu'il n'existe pas .

[phoenixbleu]

Ageconix, c'est absolument cocasse :

- Tu t'es fait berner par la WT, à qui tu accordes toute ta confiance et quelle est ta réaction ? Insulter celui qui t'a montré le mensonge...

Et tu continues à promettre une revanche ! comment ? Le consevateur de Chester Beaty va chager les dates de ses documents ? s'apercevoir qu'il avait oublié Jean 1 ??? OOOps ! Une autre imposture ? Ne crains-tu pas qu'elle soit démasquée aussi facilement ? Assures-toi que tes "frères" TJ qui t'ont bien laissé te ridiculiser tout seul ne te lachent pas à nouveau.

Il est evident que c'est trop te demander que t'excuser d'avoir perturbé pendant 6 pages un debat sérieux que voulaient engager certains d'entre nous, pour satisfaire ton caprice ?
Oui, je comprends que tu ais de la rage de t'être fait berner ! en plus par la WT que tu admires tant ! Est-ce une raison pour t'en prendre à moi (qui ait aussi été berné, je ne pensais que la WT puisse faire un faux aussi grossier !). T'ai-je berné, moi ?

[agecanonix]

Le Bleu
PREUVE DU MENSONGE DU BLEU
Le Bleu a écrit:
Les coptes ont traduit "ou.noute " qui peut en effet signifier "un dieu" mais aussi "Unique Dieu". C'est cette expression utilisée en copte en 1 Cor 8. Je t'invite à consulter les traduction en copte de la Bible.
Donc au lieu de pomper la premiere anerie venue su Google prend la peine de vérifier tes sources. Trouves un bible copte et verifies ce que je viens de t'ecrire.
Sachant que ce forum est indexé par Google, n'importe qui peut tomber sur vos sotisses et prendre çà comme une vérité !
Fais preuve d'un plus de maturité !

Voici ma réponse.
J'ai mis un peu de temps à te répondre parce que j'ai pris quelques heures d'apprentissage du COPTE SAHADIQUE.

Voici le texte de Jean 1:1 en Copte
Hn tehoueite nefshoop ngi p-shaje Auw p-shaje nefshoop nnahrm p-noute AuW ou-noute pe p-shaje
Au commencement existait La Parole Et La Parole existait avec Le Dieu Et un dieu était la Parole
Voici le texte de I Corinthiens 8:6 que tu as cité en Copte.
Anon ou-noute nouwt petsoop nan peiwr .....
Pour nous un dieu seul .......
On retrouve ou-noute en Jean 1:1 et en I Cor 8:6.
Faut-il en conclure que ou-noute signifie un dieu seul ou un seul dieu comme l'affirme Le Bleu.

La réponse en Ephesiens 4: 4-5.
Etetno nouswna nouwt ou-pneuma nouwt ka entavtehm thutu qe Hn nouwt mpa thtwHm ounaHte
ou Joei s oupistis nouwt nouwt ou-baptisma nouwt ou-noute nouwt nim pei wt nouon.

Quel est le mot que l'on retrouve 7 fois dans le texte Copte : nouwt qui signifie seul. ( 7 fois aussi dans nos versions)
Or ce mot n'apparait pas en Jean 1:1.
Par contre il apparait dans I Cor 8:6. Anon ou-noute nouwt petsoop nan peiwr .....
Et c'est pour cela que l'on traduit un seul dieu.
En d'autre terme si I Cor 8:6 se traduit un seul Dieu, c'est parce que dans le texte il y a le mot "seul".
Et surement pas que ou-noute signifie seul dieu.
J'en deduis que tu as inventé ton argumentcar aucun spécialiste de Copte n'aurait pu écrire ou affirmer ce que tu as dit.
Sur internet je n'ai trouvé personne, oui personne qui soit de ton avis
Et c'est la raison pour laquelle tu te débines depuis que je t'ai demandé tes sources.
Et à côté de cela tu vas traiter les Unitariens de subjectifs, toi qui inventes des preuves.

[phoenixbleu]

ageconix, tu tournes en rond dans ta rancoeur...
La WT t'a trompé avec son faux manuscrit ! Crois-tu qu'en postant et repostant des insultes à mon egard ca va attenuer çà ? et faire apparaître ton manuscrit !
On a compris que tu veux que je sois un menteur. C'est bon !
Maintenant peux-tu avoir l'obligeance de laisser se dérouler un débat serieux sur les differentes options en Jean 1 ? Tu as pu t'exciter et perturber pendant 6 pages avec ton manuscrit fantome, ca te suffit pas ?
Pour ton histoire sur le copte, bien que c'est totalement futile de discuter de la traduction inexistante d'un document inexistant, je maintiens totalement ce que j'ai écrit(en bleu) et que tu confirmes d'ailleurs, mais je ne vais certainement pas discuter sur ce que tu me prêtes("Et surement pas que ou-noute signifie seul dieu".)

[agecanonix]

Le Bleu
Je veux que tous ceux qui viennent sur ce forum se rendent compte que tu es un personnage qui n'a aucun scrupule pour inventer des arguments complètements mensongers.
Que si je n'avais pas fait des recherches, certains de nos lecteurs auraient pu être induits en erreur par ton montage frauduleux.
Que toutes tes autres allégations sont dorénavant suspectes car tu as fait la preuve d'une volonté d'avoir raison à tout prix, même celui de tordre la vérité.
A chaque fois que tu mettras en cause mon honneteté, je reposterais mon commentaire précédent pour que les forummeurs aient l'occasion de voir ma défense et de te voir an pleine action de bricolage honteux de la vérité.

[phoenixbleu]

Qel beau combat tu menes ! Salir un autre forumeur ! Chacun a compris que ce que tu appelles "mensonger" est quelque chose qui contrarie ta WT. Forcemment , puisque tu est obligé de croire tout ce qu'elle raconte...
Bon, admettons, une fois que tu auras réussi à te convaincre que je suis un menteur, et même de convaincre quelques-uns de tes amis, que tu m'auras bien sali avec tes injures...

Ca fera-t-il apparaître le manuscrit copte fantome qui a été l'objet de ton excitation et qui declenche toute ta hargne d'avoir été trompé par la WT ?

Ce n'est pas ton "honnêtteté" qui est en cause. Je n'en ai même pas touché mot ! Ce sont les faits : Tu as été berné par la WT ! On y peut rien ! Saches te retourner vers ceux qui te trompent et pas vers ceux qui t'ont mis en evidence cette tromperie !

Et ton vomi sur mon compte, ca aide à mieux comprendre Jean 1 qui est le sujet en cours ?
Tu as donc décidé jusqu'au bout de polluer ce debat par tes insultes ?

[Elihou]

Bleu ,
Vous savez pertinnemmentq ue VOUS vous n'avez que de cesse d'entretenir une ambiance pourrie avec vos insinuations constantes , persiflages , et vous vous étoonnez qu'on vous réponde .Et là vous criez au scandale , al'attaque personnelle .
Pourquoi cela ne se passe pas avec d'autres ( sauf vous et Waddle qui est en mission Evangélique)?
C'est la quatrième fois que vous venez sous un pseudo différent , éxciter quelques esprits a tirer tous azimut , dans un ordre aléatoire , mélangeant les sujets .
Incapable de parler d'un sujet sans y inclure des phrases attaquant notre groupement ecclésial .
C'est votre fond de commerce .
Vous savez parfaitement que je sais qui vous êtes :
j'ai gardé vos courriers sur internet dont vous m'avez abreuvé. ( donc pas seulement ceux des forums ) et il m'est très facile de pouvoir prouver ce que j'avance quand j'affirme votre parcours que vous n'avez JAMAIS démenti ! Pretextant que ses sont des ragots.:
votre E.MEL lorsque vous me harceliez sur un certain Forum ou j'ai recu pendant des jours des messages . Vous menaçant pour que cela s'arrête de porter plainte car votre nom y apparait .Et sur votre forum créé , on retrouvera ce fameux avatar "César" ! qui fait le lien avec le César d'ici , donc tous les autres avatar utilisé par vous . C'est un peu le fil d'ariane qui nous conduirait a vous . Il suffirait de croiser publiquement ces renseignements avec les Forums ou vous vous êtes fait virer et les pseudos employés pour que votre belle façade de" moralisateur "saute . Avec vos phrase stéréotypées répétées a l'identique, vos expressons favorites parfois répétées 3 ou 4 fois par message .etc....
Par respect de la confidentialité et par éthique je ne le ferai pas .
D'ailleurs j'ai décidé ne ne plus communiquer avec vous ni waddle en dehors de la section Bleue " enseignement"
Votre transfert de tous les sujets qui étaient en section " bleue", sur la section " Dialogue oecuménique " fait parti de votre stratégie , car vous espérez échapper a la charte du Forum , qui vous oblige a ne pas insulter une appartenance . Ce piège est énorme !
J'invite donc les personnes qui désirent continuer a discuter UNIQUEMENT des versets bibliques ( sans insultes ) a reprendre le fil des discussions ....Personnellement je serais heureux de continuer a le faire .

[agecanonix]

Qel beau combat tu menes ! Salir un autre forumeur ! Chacun a compris que ce que tu appelles "mensonger" est quelque chose qui contrarie ta WT. Forcemment , puisque tu est obligé de croire tout ce qu'elle raconte...
Bon, admettons, une fois que tu auras réussi à te convaincre que je suis un menteur, et même de convaincre quelques-uns de tes amis, que tu m'auras bien sali avec tes injures...

Ca fera-t-il apparaître le manuscrit copte fantome qui a été l'objet de ton excitation et qui declenche toute ta hargne d'avoir été trompé par la WT ?

Ce n'est pas ton "honnêtteté" qui est en cause. Je n'en ai même pas touché mot ! Ce sont les faits : Tu as été berné par la WT ! On y peut rien ! Saches te retourner vers ceux qui te trompent et pas vers ceux qui t'ont mis en evidence cette tromperie !

Et ton vomi sur mon compte, ca aide à mieux comprendre Jean 1 qui est le sujet en cours ?
Tu as donc décidé jusqu'au bout de polluer ce debat par tes insultes ?

Alors comme ça tu n'en as pas touché mot. Alors je suis le seul à avoir lu ce bricolage censé être une preuve avec ton affirmation d'avoir été vérifier sur un dictionnaire copte.
Phoenixbleu a écrit:
Les coptes ont traduit "ou.noute " qui peut en effet signifier "un dieu" mais aussi "Unique Dieu". C'est cette expression utilisée en copte en 1 Cor 8. Je t'invite à consulter les traduction en copte de la Bible.Donc au lieu de pomper la premiere anerie venue su Google prend la peine de vérifier tes sources. Trouves un bible copte et verifies ce que je viens de t'ecrire.
Sachant que ce forum est indexé par Google, n'importe qui peut tomber sur vos sotisses et prendre çà comme une vérité !
Fais preuve d'un plus de maturité !

Tu te condamnes toi-même en voulant faire la morale alors que tu as volontairement déformé la vérité et que maintenant tu affirmes ne jamais en avoir parlé.
Beau spectacle en effet pour les forumeurs !!!!

[info]

Ca fera-t-il apparaître le manuscrit copte fantome qui a été l'objet de ton excitation et qui declenche toute ta hargne d'avoir été trompé par la WT ?

Ca réponds point fort a ce que ,je vois