Religions du monde :: forum religion

Juste un truc pour coeur de loi:
Comment expliquer la présence de squelette de pattes dans les ailerons des dauphins (les baleines poussent même le vice d'avoir un bassin où s'emmenchent des embrions de pattes arrières.
Dieu est il un piètre bricoleur?
Et la spéciation en anneaux observée autour des grandes chaines montagneuses?
Par exemple le pouilleux d'Himalaya. Un groupe de pouilleux est à une extrémité de l'anneau, il peut se reproduire avec le groupe de pouilleux vivant à coté de lui et de proche en proche, les goupes de pouilleux sont interféconds, mais qu'observe t-on si on prend les les groupes les plus éloignés? Ils ne sont plus génétiquement compatibles.
Si les formes intermédiaires disparaissaient, on aurait affaire à deux espèces!

Rom's a écrit :Juste pas acquis de conscience : Coeur de Loi, vous ne pensez pas vraiment que la théorie de l'évolution prédit qu'un caillou peu se transformer subitement, par exemple, en grenouille ou en singe, ou qu'un singe peut accoucher d'une grenouille ?

Bien sûre que non, les évolutionnistes disent que pour que la magie opère, il faut un très long temps, il faut laisser le caillou prendre son temps, ne pas le stesser, environ 4 millions d'annés devrait suffire.

Si je n'insiste pas, c'est que je sais que c'est vain, les points 1 et 2 sont irréfutables, c'est pure folie de les contredire, mais rien n'y fait, alors je sais que c'est vain.

---

Pour les animaux, dites moi juste qu'est ce qui a pris a un animal terrestre d'avoir des ailes, puis de voler ?

Ça n'a aucun sens, c'est de la magie (contrairement à Dieu qui est le créateur, et qui sait et peut faire, lui)

C'est comme si tu me disais que le contructeur d'automobile les fait par magie, non, il sait et peut faire des voitures lui, pas le hasard.

---

Je fais simple, c'est pas compliqué, puisque vous savez comprendre les autres, vous pouvez y arriver, non ?

Coeur de loi :

Bien sûre que non, les évolutionnistes disent que pour que la magie opère, il faut un très long temps, il faut laisser le caillou prendre son temps, ne pas le stesser, environ 4 millions d'annés devrait suffire.

Si je n'insiste pas, c'est que je sais que c'est vain, les points 1 et 2 sont irréfutables, c'est pure folie de les contredire, mais rien n'y fait, alors je sais que c'est vain.

---

Pour les animaux, dites moi juste qu'est ce qui a pris a un animal terrestre d'avoir des ailes, puis de voler ?

Ça n'a aucun sens, c'est de la magie (contrairement à Dieu qui est le créateur, et qui sait et peut faire, lui)

C'est comme si tu me disais que le contructeur d'automobile les fait par magie, non, il sait et peut faire des voitures lui, pas le hasard.

---

Je fais simple, c'est pas compliqué, puisque vous savez comprendre les autres, vous pouvez y arriver, non

en fait tu nous ordonnes de croire ce que tu avances car tu le dis ,
car ce que tu dis ,parce que tu le dis c'est donc vrai .
zut alors pourquoi l'homme s'embête à réfléchir !
m'étonnes pas que les tj soient contre une culture générale et la poursuite des études .

Coeur de Loi.

La "pure folie" dépend sans doute du référentiel.
Vous vous répétez, vous n'argumentez pas, vous n'apportez rien à la discussion, vous brassez du vent, vous exposez fièrement votre incapacité à comprendre, à réfléchir, à échanger.
J'espère pour vous que vous n'êtes qu'un usurpateur qui s'amuse à jouer au c.rétin fini pour nous faire réagir, auquel cas nous sommes plusieurs à nous amuser.
Si vos interventions ici ne vous amusent pas, pitié, cessez de vous torturer ainsi. Cela devient obscène.

Personne n'a jamais bien sûr, évidemment, naturellement, jamais, JAMAIS, jamais cru qu'un caillou pouvait acquérir la vie, même au bout de très longtemps.
Il faut se trouver intellectuellement bien dépourvu pour imaginer que cela puisse avoir le moindre rapport avec l'évolution (la vraie) ou les théories scientifiques (les vraies aussi).
Ce que vous faites est vain, c'est triste, et c'est, comme vous l'avez dit, moche.
Vous ne servez à rien.

Tom Nisciant a écrit :Personne n'a jamais bien sûr, évidemment, naturellement, jamais, JAMAIS, jamais cru qu'un caillou pouvait acquérir la vie, même au bout de très longtemps.

Donc tu es d'accord avec les points 1 et 2 ?
Si c'est le cas tu es mon ami.

Mais l'Évolution prétend que l'être vivant est apparu comment ?

Quoi ?

Alors ?

Enfin quoi ? je suis très serieux et vous ?

L'Évolution prétend que l'être vivant est apparu comment ?

Coeur de Loi a écrit :je suis très serieux [/b]

Non, franchement pas. Pas du tout. Il ne suffit pas de se prétendre sérieux pour qu'on vous prenne au sérieux.

Pour votre information ce forum a une section "science et religion" où il est beaucoup débattu de l'évolution.
Un peu de lecture, une bonne digestion et une vraie capacité critique vous aideront à voir que les gens qui savent que l'évolution est un fait ne manquent pas d'arguments et de preuves.

Mais il existe aussi nombre de sites où les informations sont accessibles. Cherchez un peu. Ensuite, si vous avez de vraies questions et pas seulement des phrases toutes faites, le débat aura peut-être un peu d'intérêt.

Hé ho! Personne ne réagit à mon post p7 ?
Bon il y a une erreur, il fallait lire "pouillots" au lieu de "pouilleux" bien sûr!
Je répète, comment les créationnistes expliquent la présence d'un squelette de pattes dans les ailerons des dauphins et la présence aussi d'un bassin et d'embryon de pattes arrières?
Et la spéciation en anneau? Rien non plus?

Si tu réponds à mes question, je réponds aux tiennes, d'accord ?

Comment est apparu la vie à partir d'une matière inerte?
C'est là ton interrogation?
Il y a un livre qui date de plusieurs milliers d'année qui stipule qu'il y a un Dieu tout puissant qui a tout créé. Et il y a aussi une foule de détails sur le pourquoi du comment.
On aurait pu rester sur ces réponses et considérer que "la messe est dite".
Quand on lance un objet en l'air, on peut calculer sa trajectoire et prédire où il va tomber, c'est une science assez compliquée la balistique... On peut aussi moins se fatiguer et dire que si l'objet est tombé là plutôt qu'ici c'est que c'était la place allouée par Dieu à cet objet.
Là on traite de créationnisme et d'évolution.
La question véritable est "est ce que les espèces ont été crées une fois pour toute où est ce qu'elles ont évoluées?"
Ensuite on pourra débattre sur le pourquoi et le comment du passage de l'état inerte à l'état de vie.
Que la magie soit le reflet de notre ignorance ou incarnée dans une être tout puissant, elle reste de la magie!
Alooors, mes dauphins?? Pourquoi ils ont des squelettes de pattes?????

Pourquoi les dauphins ont des squelettes de pattes ?

C'est là ton interrogation ?

Ils y a des savants qui exliquent tout ça dans des livres, avec force de détailles et de théories, ça a l'air assez convainquant et vraisemblable, je te conseil de les lire pour ta culture et tes opinions.
Quand on lance une question de ce genre, on peut s'attendre qu'elle retombe dans la bibliothèque, sur un livre qui traite du sujet.
Les savants diront que c'était la place allouée aux choses, selon leur explication, si on en croit leur démonstration.

Mais parlons plutôt de se qu'ils ne peuvent pas expliquer, ce qui les laisse muet de stupeur, blanc comme leur blouse, transparent comme leurs lunettes à double foyer.

Les points 1 et 2.

Ben je sais pourquoi les dauphins ont des pattes, parce qu'avant il s'en servaient pour marcher sur la terre ferme.
Ce que je voulais savoir c'était comment les créationnistes l'expliquaient.

Pourquoi ces poisons marchaient, puis apres, ben non on prefere revenir dans l'eau, c'est mieux...

Pourquoi les dauphins sont revenu dans l'eau selon ta théorie ?

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi ces poisons marchaient, puis apres, ben non on prefere revenir dans l'eau, c'est mieux...

Pourquoi les dauphins sont revenu dans l'eau selon ta théorie ?

Pourquoi s'écrit : P.O.U.R.Q.U.O.I
Comment s'écrit : C.O.M.M.E.N.T

Ca va ? Vous voir la nuance ?
Bien.


La biologie de l'évolution s'occupe du COMMENT.
Jusque là, vous suivre moi ?
Bien.

Maintenant gardez vos pourquoi pour la messe. Il y a là bas tout plein de jolies réponses rassurantes.
Et puisque nous sommes sur un sujet où il est question des 'croyances des athées', permettez-moi de vous rappeler que le Vatican, par exemple, se garde bien de dire que l'évolution n'existe pas. Même cet organisme plus qu'à moitié aveugle, sourd et cacochyme a compris que refuser les faits était puéril et idiot. Mais, bien entendu, cela ne vous trouble pas. Le vide ne se trouble jamais.

Si c'est un TJ, le Vatican a de toutes les façons tout faux

Pakete a écrit :Si c'est un TJ, le Vatican a de toutes les façons tout faux

Je parie un pack de bières belges ou ch'tis ou une bouteille de Scotch que les deux religions ont tout faux..

D'après les Evangiles, Jésus le Nazir aurait dit qu'il était venu "accomplir la Loi" non fonder une nouvelle religion.. C'était un réformateur comme son maître à penser Jean-Baptiste ou son frère et successeur Jacques dit le mineur ( mineur contraire de majeur, pas mineur de fond ). C'est Paul de Tarse qui s'est planté..
Je n'y crois pas, mais la seule religion issue de la Bible ou mieux Torah est le Judaïsme !!!
Il faut se rappeler le contexte de l'époque.. La Judée-Samarie est occupée par les légions romaines et les Juifs comptent beaucoup de résistants (rappelez-vous Massada).. Ponce-Pilate a voulu éliminer physiquement tous ceux qui prétendaient être de la lignée de David..et auraient pu contester son autorité de roi des Juifs.. Pour cela, il a pactisé avec les occupants romains..