Religions du monde :: forum religion

Il n'a jamais étudié l'agriculture, ce type ?

Encore un qui a séché les cours de thermodynamique du vendredi matin !

Voici ce que disent des catholiques sur la génèse :

"Un formidable malentendu
"Comme dit le document de la Commission Biblique Pontificale L’interprétation de la Bible dans l’Église, le fondamentalisme " historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité car il considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif"."

Le Service Biblique catholique Evangile et Vie - ou S.B.E.V.

http://www.bible-service.net/extranet/c ... s/702.html

---

Pour eux la génèse est symbolique et non historique. Ils ne croient pas que la Bible raconte la réalité concrète, mais une figuration pour parler de Dieu et de sa création par une légende symbolique, un mythe figuratif.

De même qu'Ulysse représente le genre de l'aventurier rusé, ou que le chaperon rouge représente la victime innocente. Ils croient que la Génèse est un conte à moral tout comme les fables de la Fontaine qui donnent une leçon de sagesse.

---

Bref ils sont athées pour la génèse.
Être créationniste c'est être croyant pour la génèse.

Pourquoi jeter le bébé avec l'eau du bain ? Pourquoi vouloir à tout prix ne voir qu'un côté et s'en tenir là, contre la raison ? Il est évident que l'évolutionnisme n'est pas historiquement l'invention de Darwin, mais bien antérieure par les français, et même avant on trouve déjà cette notion chez Aristote ! Il y a un sens à la vie, et ce sens indique une direction. Nous la constatons dans notre vieillissement, n'est-ce pas ? Et l'évolution conduit un élément X à une évolution en Y. L'évolutionnisme n'explique pas l'origine de X.
L'évolutionnisme pur n'exclut pas le créationnisme ! Cette attitude typiquement américaine est assez nulle en France, nous avons il est vrai plus de 2 siècles d'histoire
La micro-évolution fonctionne bien, ainsi un oiseau peut en effet évoluer vers une autre race d'oiseau, un autre genre, c'est d'accord. Mais il n'y a jamais eu aucun lien possible entre un poisson et un oiseau. Entre un moustique et un homme. Ca ne marche pas en macro-évolution. C'est aussi simple que cela : les darwinistes sont au pied du mur !

Les catholiques en grande majorité sont pour les deux, c'est à dire pour le bon sens, sans ployer devant un de ces dogmes évangélique ou oriental. Nous tenons à comprendre, pas à donner notre raison à un collège de supérieurs qui décideraient pour nous, ça jamais !
Ainsi, nous avons eu des papes contre lesquels le peuple étaient très majoritairement contre ! Jean-Paul II en fut un exemple en créant les Journées Mondiales de la Jeunesse, et en même temps, en vidant les églises et en voyant les jeunes se défier en toute liberté de ses propositions absurdes contre le préservatif. Un peu de bon sens

Marmhonie a écrit :Pourquoi jeter le bébé avec l'eau du bain ? Pourquoi vouloir à tout prix ne voir qu'un côté et s'en tenir là, contre la raison ? Il est évident que l'évolutionnisme n'est pas historiquement l'invention de Darwin, mais bien antérieure par les français, et même avant on trouve déjà cette notion chez Aristote ! Il y a un sens à la vie, et ce sens indique une direction. Nous la constatons dans notre vieillissement, n'est-ce pas ? Et l'évolution conduit un élément X à une évolution en Y. L'évolutionnisme n'explique pas l'origine de X.

L'évolutionnisme n'explique pas l'origine de X, mais il implique que X est unique, car le plus petit dénominateur commun des êtres vivants est l'ADN, qu'on retrouve chez tous les être vivants unicellulaire ou pluricellulaires.

Oui d'accord, mais d'où vient la structure mathématique admirable de l'ADN ? Du hasard ? Ce hasard est la somme de notre ignorance alors, car il est plus savant !

Marmhonie a écrit :Oui d'accord, mais d'où vient la structure mathématique admirable de l'ADN ?

Des angles précis formés par les différentes liaisons covalentes et liaisons faibles entre les atomes qui le constituent.

"La complexité du corps humain m’inspirait un profond respect. Par exemple, la façon dont nos reins régulent la quantité de globules rouges dans le sang est vraiment impressionnante.... C’est extraordinaire ! Mais bizarrement, j’ai étudié ce phénomène pendant dix ans avant de me dire que seul Dieu pouvait avoir conçu un système aussi ingénieux."

Céline GRANOLLERAS (néphrologue)



http://www.jw.org/fr/publications/revue ... phrologue/

Coeur de Loi a écrit :"La complexité du corps humain m’inspirait un profond respect. Par exemple, la façon dont nos reins régulent la quantité de globules rouges dans le sang est vraiment impressionnante...

Bof, pas très complexe, c'est un fonctionnement assez binaire. C'est comme le thermostat d'une chaudière : soit la température est au dessus d'une valeur de référence et rien ne se passe, soit elle est en dessous et le chauffage s'enclenche.

Remplace « température » par « pression partielle en dioxygène » et « chauffage » par « erythropoïèse », mais le "niveau de complexité" est le même...

"Quasiment tout le monde est sensible à la musique, et ce d’une façon bien différente des animaux. La musique peut exprimer la joie, l’assurance, la tendresse, presque n’importe quel sentiment. Nous bougeons naturellement au rythme de la musique. Mais est-elle nécessaire à notre survie ? A-t-elle un rôle dans la « survie du plus apte », pour reprendre l’expression des évolutionnistes ? Je ne pense pas."

Eldar Nebolsin (Pianiste de renommée internationale)



http://www.jw.org/fr/publications/revue ... le-de-foi/

Les TJ ne se cachent pas d'être créationnistes, c'est même principalement grâce à eux que je suis créationniste.



"Tony, mal a l’aise, s’enfonce dans sa chaise; son estomac se noue. Son enseignante, qu’il respecte, vient d’expliquer que Charles Darwin et sa théorie de l’évolution ont fait progresser la science et liberté l’humanité de la superstition. Elle invite maintenant les élèves à exprimer leur opinion à ce propos."

Tony est créationniste, c'est difficile d'être en désaccord avec l'autorité du monde. Voici une brochure TJ qui explique pourquoi il ne faut pas croire en l'évolution :

Cinq questions à se poser sur l’origine de la vie
http://www.jw.org/download/?output=html ... &isBible=0

Pourquoi être créationniste ? cela revient à dire : Pourquoi croire dans la Bible ?

Ce qui revient à dire : Pourquoi croire les témoins et les témoignages de ce livre ?
Ce qui revient à dire : Pourquoi Jésus témoigne pour le Dieu de la Bible ?

Ce qui revient à dire : Pourquoi être chrétien ?

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi être créationniste ? cela revient à dire : Pourquoi croire dans la Bible ?
Ce qui revient à dire : Pourquoi croire les témoins et les témoignages de ce livre ?
Ce qui revient à dire : Pourquoi Jésus témoigne pour le Dieu de la Bible ?
Ce qui revient à dire : Pourquoi être chrétien ?
"La vérité = la réalité"

A=B et B=C et C=D et... au final il n'y a rien.
Je n'ai pas besoin de justifier une thèse, créationnisme ou évolutionnisme, lesquelles en plus ne se contredisent pas, car l'évolution fait passer d'un point temporel à un autre plus tardif, sans jamais s'occuper de la source initiale. Et réciproquement, le créationnisme ne sera pas gêné qu'il y ait évolution à partir de là.
Donc, pourquoi séparer alors qu'il est plus estimable de rassembler ?

Rassembles toi avec les athées, oui.

Moi je vais me rassembler avec les vrais croyants.

Coeur de Loi a écrit :Rassembles toi avec les athées, oui.

Aussi. N'y a-t-il pas des athées créationnistes ? Certes oui. Des agnostiques créationnistes ? Bien sûr. Les premiers chrétiens étaient appelés des "athées" parce qu'au regard de l'empire romain qui englobait au fil des conquête, chaque autre religion dans son panthéon, seuls les chrétiens n'aimaient que le Dieu unique, donc des athées qui ne respectaient pas toutes les centaines de divinités.

Coeur de Loi a écrit :Moi je vais me rassembler avec les vrais croyants.

Le Bien et le Mal, les Vrais et les Faux, la Vérité et la Réalité, l'Ego suprême et les autres, oui... A méditer cette attitude générale.
Le sujet est "Pourquoi être créationniste ?" et une réponse imparable est de constater que Darwin s'est remarquablement planté. Évolutionnisme est d'origine française, par Lamarck (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_de_Lamarck), qui, plus prudent, constatait. Darwin en a fait son sujet de gloire au point de devenir mythomane et se prendre pour le dieu des être humains. Il a voulu être inhumé à la place de Dieu dans la cathédrale de Westminster, incroyable non ?
La micro-évolution fonctionne : un oiseau va évoluer vers des petits changements. Mais question macro-évolution, aucun rapport en génétique entre un oiseau et un éléphant. Ca n'a jamais fonctionné. Or tout Darwin repose sur un postulat, "la théorie du chainon manquant" qui n'a jamais été trouvé. Les darwinistes sont au pied du mur, pendant que la génétique casse leur beau modèle. Le darwinisme est mort, le néo-darwinisme englobe le créationnisme par bon sens.

Ainsi donc, pourquoi être créationniste ? Par bon sens, esprit d'ouverture et de réflexion partagée.
Allons en paix