Religions du monde :: forum religion

aprés moult remarque d'autres intevenants qui disaient a peut prés la même chose concernant cette discussion qui était jugé stérile.et est toujours stérile.

medico a écrit :aprés moult remarque d'autres intevenants qui disaient a peut prés la même chose concernant cette discussion qui était jugé stérile.et est toujours stérile.

Chacun est resté sur sa position, je te l'accorde, mais n'en va-t-il pas de même pour d'autres sujet?
Et on ne sait pas ce que nous réserve l'avenir. Quelqu'un peut toujours venir avec une nouvelle idée pour faire avancer le schmilblick...

Ceci dit, j'ai personnellement été enrichi par cette discussion, alors je ne peux pas être d'accord avec ta conclusion.

medico a écrit :aprés moult remarque d'autres intevenants qui disaient a peut prés la même chose concernant cette discussion qui était jugé stérile.et est toujours stérile.

Pourquoi la jugez-vous stérile, cette discussion ? Alors qu'elle porte sur un passage biblique d'importance (en tout cas pour les TJ) : la parabole de "l'esclave fidèle et avisé" consignée en Matthieu 24:45-51, ainsi que sur la nouvelle interprétation qu'en donne une récente Tour de Garde (TG du 15/07/13), qui a drastiquement restreint la taille et la durée de vie de cet "esclave".
Si ce n'est pas là un sujet d'étude biblique important, qu'est-ce qui l'est, à vos yeux ?
Ne serait-ce que par simple curiosité, j'aimerais bien savoir ce que vous reprochez vraiment à cette discussion, comment vous comprenez la parabole de Matthieu 24:45-51 et ce que vous pensez de la nouvelle identité de votre "esclave fidèle et avisé" ? Ne me dites pas que cela ne vous intéresse pas, je ne peux pas le croire. Ne me dites pas non plus que, sur votre forum de discussion, votre idéal serait... l'absence de messages et d'intervenants !

medico a écrit :aprés moult remarque d'autres intevenants qui disaient a peut prés la même chose concernant cette discussion qui était jugé stérile.et est toujours stérile.

Pourquoi la jugez-vous stérile, cette discussion ? Alors qu'elle porte sur un passage biblique d'importance (en tout cas pour les TJ) : la parabole de "l'esclave fidèle et avisé" consignée en Matthieu 24:45-51, ainsi que sur la nouvelle interprétation qu'en donne une récente Tour de Garde (TG du 15/07/13), qui a drastiquement restreint la taille et la durée de vie de cet "esclave".
Si ce n'est pas là un sujet d'étude biblique important, qu'est-ce qui l'est, à vos yeux ?
Ne serait-ce que par simple curiosité, j'aimerais bien savoir ce que vous reprochez vraiment à cette discussion, comment vous comprenez la parabole de Matthieu 24:45-51 et ce que vous pensez de la nouvelle identité de votre "esclave fidèle et avisé" ? Ne me dites pas que cela ne vous intéresse pas, je ne peux pas le croire. Ne me dites pas non plus que, sur votre forum de discussion, votre idéal serait... l'absence de messages et d'intervenants !

Je vous invite ceux qui lisent mon post de lire le texte de Mathieu 24:45-51. Si vous avez fini, merçi de l'avoir lu et essayons de comprendre ces versets.
Zouzou a demandé,Où est Jésus ? car d'après lui Jésus,le maitre de l'illustration EST VENU, A ETABLI L'ESCLAVE ET REVIENDRA, pour juger les actes de son esclave. S'il REVIENT,cela implique necessairement qu'il est ABSENT.
Mais,en fait est-ce que le texte dit que le maitre REVIENT ?
Moi, je vois qu'on dit que le maitre ARRIVE ET NON REVIENT (comme quoi,il est déjà venu). S'il ne REVIENT PAS, donc il n'est pas ABSENT non plus. Car on est ABSENT (au sens que parle Zouzou ) d'un endroit qu'on avait été.
Une fois les mots problèmes elucidés. Voilà ce que je pense quant à l'interpretation du texte :
Jésus ayant reçu le pouvoir royale en 1914, l'a usé pour etablir un esclave ( son representant sur terre,tandis que lui est au ciel),en 1919 sur sa maisonnée (la famille internationale formée par les vrais chrétiens ) pour nourrir spirituellement les chretiens (sous sa direction depuis les cieux, puisqu'il est l'unique chef de la congregation ),quand il viendra, il jugera si l'esclave a bien rempli ses obligations ou pas.
Exemple : Un président dans sa capitale, peut bien etablir un representant dans une autre régiom de son pays sans se deplacer,et promet de venir ( Arriver ) après un certain temps pour rendre son verdict à l'egard de son representant. Alors qu'il peut bien être au courant des travaux de son representant,mais n'en dit rien jusqu'à sa venue (son arrivée) promise.

drakepot a écrit :Je vous invite ceux qui lisent mon post de lire le texte de Mathieu 24:45-51. Si vous avez fini, merçi de l'avoir lu et essayons de comprendre ces versets.
Zouzou a demandé,Où est Jésus ? car d'après lui Jésus,le maitre de l'illustration EST VENU, A ETABLI L'ESCLAVE ET REVIENDRA, pour juger les actes de son esclave. S'il REVIENT,cela implique necessairement qu'il est ABSENT.
Mais,en fait est-ce que le texte dit que le maitre REVIENT ?
Moi, je vois qu'on dit que le maitre ARRIVE ET NON REVIENT (comme quoi,il est déjà venu). S'il ne REVIENT PAS, donc il n'est pas ABSENT non plus. Car on est ABSENT (au sens que parle Zouzou ) d'un endroit qu'on avait été.
Une fois les mots problèmes elucidés. Voilà ce que je pense quant à l'interpretation du texte :
Jésus ayant reçu le pouvoir royale en 1914, l'a usé pour etablir un esclave ( son representant sur terre,tandis que lui est au ciel),en 1919 sur sa maisonnée (la famille internationale formée par les vrais chrétiens ) pour nourrir spirituellement les chretiens (sous sa direction depuis les cieux, puisqu'il est l'unique chef de la congregation ),quand il viendra, il jugera si l'esclave a bien rempli ses obligations ou pas.
Exemple : Un président dans sa capitale, peut bien etablir un representant dans une autre régiom de son pays sans se deplacer,et promet de venir ( Arriver ) après un certain temps pour rendre son verdict à l'egard de son representant. Alors qu'il peut bien être au courant des travaux de son representant,mais n'en dit rien jusqu'à sa venue (son arrivée) promise.

Merci drakepot pour votre intervention.

Je plussoie votre invitation à lire le texte de base de Matthieu 24 :45-51 avant d’essayer de le comprendre.

Maintenant, il me semble que vous avez mal lu mes interventions : je ne soutiens pas que le maître de la parabole revient dans le sens qu’il serait déjà venu une première fois, aurait établi son esclave, serait parti et reviendrait ensuite une seconde fois. Le terme « revenir » tel que je l’emploie au regard de la parabole, désigne simplement un retour après départ et absence, pas forcément une seconde venue.
En outre, votre explication selon laquelle la parabole parle d’un maître qui arrive et non pas revient (dans un sens de nouvelle venue que je ne lui prête pas), ne prouve absolument pas que le maître ne serait pas absent pendant que l’esclave officie.
Parce que, arriver quelque part, signifie soit en être préalablement parti et y revenir (le sens que je donne ici à ce mot) ; soit y venir pour la première fois (le sens que vous lui donnez). Or, dans les deux cas, avant d’arriver (comme de revenir), on ne se trouve pas dans l’endroit en question, on en est donc absent.

Que dit donc le texte de la parabole de Matthieu 24 :45-51 (dont vous nous avez rappelé la priorité) : le maître arrive-t-il pour le jugement dans une maison où il n’est préalablement jamais venu, ayant établi son « esclave fidèle et avisé » à distance, par des moyens indirects non-précisés ? Ou revient-il dans une maison dont il était parti après avoir établi directement son « esclave fidèle et avisé » ?
Quoi qu’il en soit, d’ailleurs, le fait inhérent à la parabole de Matthieu 24 :45-51 demeure l’ABSENCE du maître pendant tout le temps où « l’esclave fidèle et avisé » se retrouve en charge de la maisonnée. Où que se trouve le maître, il ne supervise pas son esclave à ce moment-là, il ne le dirige pas. Autrement, comment expliquer que l’esclave soit libre de se montrer vraiment « fidèle et avisé » ou de se révéler « mauvais » ? Ou pourquoi le maître punirait-il sévèrement l’esclave qui se serait montré « mauvais » sous sa direction ?

Si l’on en croit votre interprétation, Jésus (le maître) aurait établi dans une maison où il n’aurait jamais mis les pieds, un esclave qu’il n’aurait pas rencontré face à face, pour lui servir, sur place, uniquement de courroie de transmission ; l’esclave n’aurait aucune autonomie réelle, se contentant, sous la direction de son maître (absent physiquement mais présent indirectement) de nourrir les domestiques (avec sans doute une nourriture prévue et contrôlée par le maître himself). Au point d’ailleurs qu’on se demande comment l’esclave pourrait mal tourner, ou même se mettre à penser « mon maître tarde » alors qu’en fait son maître est toujours là, le surveillant, le dirigeant, le contrôlant. Et pourquoi même, avec un tel système de gestion à distance, le maître aurait-il besoin d’un « esclave fidèle et avisé » ? Pourquoi prendrait-il la peine d’ « arriver » pour juger son obéissant robot ? Pourquoi s’attendrait-il d’ailleurs à pouvoir le trouver « mauvais » ?
Sauf à interpréter la parabole façon « 1984 » (« Big Brother is watching you »), je doute que ce soit là l’histoire que racontait Jésus à ses disciples.

« L’esclave fidèle et avisé » est avant tout le protagoniste d’une parabole biblique mettant en scène un esclave provisoirement en charge, de façon AUTONOME, de prendre soin de la maisonnée en l’ABSENCE de son maître. Toute interprétation qui « oublie » la liberté d’action de l’esclave du fait de l’absence du maître (pas de supervision, pas de contrôle, pas de surveillance, aucun lien de communication entre eux pour fausser le jugement final), se trompe d’histoire.

Je ne peux qu’applaudir ton raisonnement.
La conclusion s'impose: ce fameux Esclave n'est pas sous la direction de Jésus comme tu l'as si bien expliqué selon le verset de Matthieu.
Il connait l’enseignement du Maître (comme chaque disciples) et bien à lui de l'appliquer bien ou mal pendant son absence.

C'est très bien vu.

a bon il est sous la direction de qui ?

medico a écrit :a bon il est sous la direction de qui ?

Comme le montre le texte de Matthieu 24:45-51, tout le temps que "l'esclave fidèle et avisé" officie en l'absence de son maître, il n'est sous la direction de personne. Il est libre de rester fidèle au maître qui l'a établi (avant de partir), ou de se laisser aller à la tyrannie domestique et aux abus. Et il ignore totalement quand son maître reviendra, puisqu'il est surpris, en bien ou en mal, par son retour à l'improviste.

il toujours sous la direction de Jésus.la preuve Jésus dit bien ( (Matthieu 28:20) [...] . Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses. ”) a moins que Jésus se contredit.

medico a écrit :il toujours sous la direction de Jésus.la preuve Jésus dit bien ( (Matthieu 28:20) [...] . Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses. ”) a moins que Jésus se contredit.

Ce n'est pas Jésus qui se contredit, c'est l'interprétation que votre mouvement fait de ses paroles. Le texte de Matthieu 24:45-51 montre que le maître de la parabole est absent tout le temps où l'esclave officie. Si vous ne parvenez pas à concilier l'absence du maître de la parabole de Matthieu 24:45-51 avec la présence de Jésus, est-ce le problème de la Bible ? Ou de la lecture particulière que vous en faites ?

Mais avant de "partir" son maître lui confie une responsabilité: celle de nourrir ses domestiques EN TEMPS VOULU n'est-ce pas?(V45)
Et c'est sur cette condition que le maître le bénit ou le punit n'est-ce pas?

Dis-nous Zouzou... si tu confies à un de tes amis une responsabilité importante(par exemple les finances ou la comptabilité de ton entreprise ,si tu es patron) et que tu t'absentes... tu t'en fiches comment celui-ci gère tes avoirs?

Non de près ou de loin tu va t'informer.Pareillement puisque Jésus selon Mat 28:20 précise qu'il serait avec ses disciples JUSQU'A LA FIN et vu la responsabilité QU'IL CONFIT A SAVOIR DE NOURRIR LES DOMESTIQUES,pourquoi alors il ne tournerait pas son attention vers cet esclave à un moment donné? Sinon pourquoi s'intéresser à lui pour faire les comptes au moment de son"retour"!

Je te rappel qu'une fois au ciel Jésus a continuer à veiller sur ces disciples concernant par exemple l'évangélisation et à donner des directives à ce sujet selon Actes 16:7,23:11.

Enfin dois-je te rappeler selon le v 48 que cet esclave est "mauvais" qui "si" il dit que son maître tarde et que "si" il commence à battre ses coesclaves et mange et boive avec des buveurs invétérés "

Sous-entendu si il ne fait pas cela son maître ne le punira pas et l'établira sur tout ses biens(47) et contrairement à ce que tu dis il ne sera pas surpris puisqu'il aura fait ce que son maître attendait de lui: nourrir les domestiques au BON MOMENT! Il sera heureux d'avoir fait cela (v46).

Mais bon de tous cela on n'en a déjà discuter en long en large et en travers ailleurs n'est-ce pas?
a+

medico a écrit :il toujours sous la direction de Jésus.la preuve Jésus dit bien ( (Matthieu 28:20) [...] . Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses. ”) a moins que Jésus se contredit.

Ce que dit Jésus signifie qu'il est avec les chrétiens depuis 20 siècles , depuis 73000 jours sans interruption .
"L’esclave " étant apparu en 1919 pourquoi aurait il le monopole de la présence du christ à leur coté ? qui plus est , cette "présence " n'est pas le garant d'une conduite exemplaire puisque jésus le met en garde s'il bat ses compagnons d'esclavage !
La quadrature du cercle ......

Zouzouspetals a écrit :D'après la Tour de Garde du 15 juillet 2013, c'est en 1919 que "l'esclave fidèle et avisé" a été établi pour donner la nourriture aux domestiques. Or, la parabole de Jésus en Matthieu 24:45-51 montre que "l'esclave fidèle et avisé" accomplit cette tâche en l'absence de son maître. Où est donc passé le Christ depuis 1919 ?

Bonjour Zouzouspetals

Tu fais erreur sur l'interprétation de la parabole de Jésus en Matthieu 24:45-51.

Jésus ne s'absente pas durant la période où il établit l'esclave fidèle et avisé, il est présent durant toute ce temps mais il laisse entièrement cet esclave gérer ses affaires sans intervenir, justement pour que cet esclave puisse démontrer qu'il est fidèle à l'enseignement de son maître et qu'il prend soin des brebis qu'il lui a confié.

Matthieu 24:14 “ C’est, en effet, comme lorsqu’un homme, sur le point de partir en voyage à l’étranger, a appelé quelques-uns de ses esclaves et leur a confié ses biens.

Ce qu'il faut retenir dans cette parabole ce sont les biens que l'homme confie à ses esclaves qui reçoivent toute l'autorité pour la gestion, Jésus ne dit pas que cet homme est parti mais "est sur le point de partir", ses esclaves reçoivent la gestion des biens à ce moment là que l'homme soit présent ou absent la responsabilité est la même, et c'est le but de la parabole de Jésus, ça ne signifie pas que Jésus est absent, il peut être présent et laisser la gestion de ses biens à son esclave fidèle et avisé jusqu'au jour où il lui demandera des comptes sur la gestion de ses biens.

Cordialement

philippe83 a écrit
Mais avant de "partir" son maître lui confie une responsabilité: celle de nourrir ses domestiques EN TEMPS VOULU n'est-ce pas?(V45)
Et c'est sur cette condition que le maître le bénit ou le punit n'est-ce pas?

Non c'est à la condition de ne pas battre ses compagnons d’esclavage !
On peut en même temps nourrir quelqu'un et le battre ce n'est pas indissociable .
La preuve ! La façon de se comporter de la WT (abus de pouvoir , enseignements qui vont au delà de ce qui est écrit , " juste " à l’excès ,etc...).
Je ne compare pas avec les autres religions , eux sont au pouvoir du méchant donc c'est normal s'ils battent leur compagnons d’esclavage .