Religions du monde :: forum religion

agecanonix a écrit : Comme expliqué de multiples fois, le mot âme désigne très souvent "la vie" dans le NT.
37% des occurrences y font références et toutes les traductions bibliques de toutes les confessions sont unanimes sur la majorité de ces textes. le mot "vie" traduit bien le mot "âme".
Il est donc un peu "limite" de considérer que le mot "âme" ne désignerait que le corps..

Cela ne sert à rien de répéter toujours le même laïus, je ne suis pas d'accord avec ta présentation pour toutes les raisons dites dans l'autre sujet. Alors je ne vais pas reprendre encore une fois tout mon argumentaire ici. Si tu n'as pas compris la première fois, ni la deuxième, ni la troisième, je crains qu'il ne serve à rien que je continue...

agecanonix a écrit :Que nous dit ce texte ?

ne craignez pas ceux qui tuent le corps, mais ne peuvent tuer l’âme

Le reste du texte nous apprend que Dieu a le pouvoir d'anéantir l'âme dans la Gehenne.
Voilà qui du coup, détruit toute prétention à affirmer que l'âme serait immortelle sauf à affirmer que Jésus se trompait.

Prétends-tu que j'affirme l'immortalité de l' âme?

A mon avis tu confonds deux notions bien distinctes: immortalité et survie.

C'est de l'aveuglement que de ne pas reconnaître que ce qui est dit ici, c'est que le seul fait de tuer le corps n'est pas suffisant pour que l'âme le soit aussi et par conséquent qu'elle survit à la mort physique!

Point n'est besoin d'être un génie pour comprendre cela! C'est absolument clair, même un enfant le comprendrait...

-----> Diagnostic: tu souffres probablement d'un aveuglement idéologique dû à l'endoctrinement TJ.

agecanonix a écrit :Nous apprenons aussi que l'âme pourrait disparaître ou mourir dans la Gehenne.
mais craignez plutôt celui qui peut détruire et l’âme et le corps dans la géhenne

Oui l'âme peut être détruite, c'est ce qu'on appelle la "seconde mort". Mais quel est le rapport avec ce que je dis plus haut? Essayerais-tu de faire diversion?

Le point qui est intéressant pour nous ici c'est: pourquoi Jésus aurait-il fait cette distinction entre le corps et l'âme, si cette dernière était le corps comme je le vois souvent insinué?

agecanonix a écrit :Nous avons vu que Jésus, à de très nombreuses reprises, a utilisé le mot "âme" pour désigner "la vie".
Il n'est donc pas anormal de penser que ce serait le cas ici.

Non, tu ne peux absolument pas supposer cela, car ainsi tu assimilerais l' 'âme' et le 'souffle de vie', or nous les mots grecs pour l'un et pour l'autre sont différents comme tu dois le savoir. L'ensembles des écrits bibliques font une distinction nette entre les deux notions. Et ce serait du pur déni ou de l’esbroufe que d'affirmer le contraire!

-----> Diagnostic: Malhonnêteté Jéhoviste manifeste?

Tout ton raisonnement est donc archi-faux - et plus grâve: il semble volontairement trompeur!

agecanonix a écrit :Et la, le texte trouve toute sa cohérence et sa logique.
Ne craignez pas ceux qui peuvent vous tuer de la mort "ordinaire" mais craignez celui qui pourrait vous tuer "définitivement".

[/quote]
Comment peux-tu croire que Dieu relève les 'Personnes' * défuntes pour ensuite les faire mourir à nouveau dans le lac de feu, alors qu'ils sont déjà morts physiquement?!

*note: ou 'âme' dans le sens de 'créatures humaines'.

Comment peux-tu le penser si tu te réfères par exemple à:

Rm 6: 7: "Car celui qui est mort est libéré du péché."

Rm 6: 23: "Car le salaire que paie le péché, c'est la mort ; mais le don que Dieu accorde gratuitement, c'est la vie éternelle dans l'union avec Jésus-Christ notre Seigneur."

et surtout:

He 9: 27: Tout être humain est destiné à mourir une seule fois, puis à être jugé par Dieu



Amicalement.

medico a écrit :tu aimes jouer sur les mots.car il d'autres renvois dans las citations que j'ai donné .notamment Genése 19:17 qui lui même renvois a Genése 1:20 et je t'invite a lire le commentaire du verset 20.

Est-ce que tu comprends ce que j'écris medico? Ou bien n'est-ce la que simple dénigrement de ta part? Où sont tes arguments? Je ne comprends rien à tes allusions... Je trouve ces accusations très injustes vu la précision à laquelle je m'applique dans mon discours.

N'inverserais-tu donc pas les rôles en disant que je joue sur les mots?

Explique moi en quoi et à quel endroit vois-tu que c'est le cas selon toi.


Je ne fais depuis le début que préciser les choses dans un but de clarté.


-----> Si tu as donc des critiques un peu plus consistantes, présente les moi, j'y répondrai. Sinon je te remercie par avance de garder tes commentaires quelque peu méprisants.


Amicalement.

en fait les commentaires des autres ne t'intéressent pas.
commentaire sur Genése 1:20 nouvelle bible Segond.

ce verset 20 à 2:7 et renvois à 1Corinthiens 1:45 qui dit entre autre.
un être vivant: le terme grec correspondant ( psukè ou psyché, apparenté à l'adjectif traduit naturel aux versets 44 et suivant ) est traditionnellement rendu par âme ;cf.Gn 1:20; Mt 10:26; Héb 4:12.
moralité être vivant = personne vivante ou âme vivante.

J'm'interroge a écrit : Cela ne sert à rien de répéter toujours le même laïus, je ne suis pas d'accord avec ta présentation pour toutes les raisons dites dans l'autre sujet. Alors je ne vais pas reprendre encore une fois tout mon argumentaire ici. Si tu n'as pas compris la première fois, ni la deuxième, ni la troisième, je crains qu'il ne serve à rien que je continue...

Que tu sois d'accord ou non ne m'importe pas, mais je te rappelle que tu n'es pas le seul sur ce forum et que je suis libre de discuter avec d'autres que toi.
Donc, accepte que je développe pour ceux qui n'ont pas ta vision des choses.
En d'autres termes, tu n'es pas le seul ici à vouloir comprendre..

J'm'interroge a écrit : Prétends-tu que j'affirme l'immortalité de l' âme?

Mais arrête de penser que je n'écris que pour toi..

J'm'interroge a écrit : A mon avis tu confonds deux notions bien distinctes: immortalité et survie.

Mais ton avis, tu me l'as déjà donné. J'ai compris.. et je passe à autre chose.. Tu n'es pas convainquant à mes yeux, c'est mon droit, et c'est aussi mon droit de ne pas t'obliger à me croire.. Donc, considère que nous avons fait un bout de chemin ensemble mais que maintenant, après t'avoir écouté, j'en déduis que tu ne peux plus rien m'apprendre..

J'm'interroge a écrit : -----> Diagnostic: tu souffres probablement d'un aveuglement idéologique dû à l'endoctrinement TJ.

Si ça te fait plaisir !!

J'm'interroge a écrit : Oui l'âme peut être détruite, c'est ce qu'on appelle la "seconde mort". Mais quel est le rapport avec ce que je dis plus haut? Essayerais-tu de faire diversion ?

Une nouvelle fois, je ne te suis plus dans ce débat. Je passe à autre chose. Donc je ne fais pas diversion, je te laisse à tes convictions, calmement et respectueusement. Mais je ne suis pas obligé de te faire la conversation si, à un moment donné, je me rends compte que ta vision ne correspond pas à mes propres recherches.

J'm'interroge a écrit :Le point qui est intéressant pour nous ici c'est: pourquoi Jésus aurait-il fait cette distinction entre le corps et l'âme, si cette dernière était le corps comme je le vois souvent insinué?

Et tu n'as même pas lu mon explication en plus, comment veux tu que j'ai envie de discuter avec toi !!

J'm'interroge a écrit : Non, tu ne peux absolument pas supposer cela, car ainsi tu assimilerais l' 'âme' et le 'souffle de vie', or nous les mots grecs pour l'un et pour l'autre sont différents comme tu dois le savoir. L'ensembles des écrits bibliques font une distinction nette entre les deux notions. Et ce serait du pur déni ou de l’esbroufe que d'affirmer le contraire!

je sais que tu le crois.. Mais je cherche à discuter avec d'autres que toi puisque ton hypothèse ne me parle absolument pas. Tu sais, pour trouver du plaisir à discuter sur un tel forum, il faut que celui avec qui tu discutes te semble intéressant. Non pas qu'humainement tu ne sois pas intéressant, mais ton hypothèse ne colle pas et ne me donne plus envie d'en savoir plus sur tes raisons. Et cela depuis que tu as décidé de mettre le mot "personne" à la place du mot "vie" dans les textes que j'avais cités. Pour moi, tu as franchi la ligne rouge, celle qui fait que je ne te fais plus confiance.. Tu as cassé mon envie de t'écouter !!

J'm'interroge a écrit :-----> Diagnostic: Malhonnêteté Jéhoviste manifeste?

Tu as le droit de le croire mais au moins, respecte le nom de Dieu !!

J'm'interroge a écrit :Tout ton raisonnement est donc archi-faux - et plus grâve: il semble volontairement trompeur!

Tu as le droit de le croire.. j'ai le droit de défendre ma foi sans me faire traiter de trompeur !!

J'm'interroge a écrit : Comment peux-tu croire que Dieu relève les 'Personnes' * défuntes pour ensuite les faire mourir à nouveau dans le lac de feu, alors qu'ils sont déjà morts physiquement?!

Eh bien j'y répondrais mais pas à toi. Tu n'auras qu'à lire mon explication, mais une nouvelle fois, ne te prends pas pour le centre du monde car c'est pour tout le monde que j'écrirais puisque je sens que tu deviens querelleur !!

J'm'interroge a écrit : Comment peux-tu le penser si tu te réfères par exemple à:
Rm 6: 7: "Car celui qui est mort est libéré du péché."
Rm 6: 23: "Car le salaire que paie le péché, c'est la mort ; mais le don que Dieu accorde gratuitement, c'est la vie éternelle dans l'union avec Jésus-Christ notre Seigneur."
et surtout:
He 9: 27: Tout être humain est destiné à mourir une seule fois, puis à être jugé par Dieu

Il te faudra lire ma réponse.. Mais elle ne te sera pas destinée.

J'm'interroge a écrit : Amicalement.

On peut en douter ..

medico a écrit :en fait les commentaires des autres ne t'intéressent pas.
commentaire sur Genése 1:20 nouvelle bible Segond.

ce verset 20 à 2:7 et renvois à 1Corinthiens 1:45 qui dit entre autre.
un être vivant: le terme grec correspondant ( psukè ou psyché, apparenté à l'adjectif traduit naturel aux versets 44 et suivant ) est traditionnellement rendu par âme ;cf.Gn 1:20; Mt 10:26; Héb 4:12.
moralité être vivant = personne vivante ou âme vivante.

Je pense plutôt que c'est toi qui ne t'intéresse pas trop à ce que peuvent dire les autres...

-----> N'as-tu pas lu ce que j'ai écrit page 5 dans mon long travail relatif à celui d'agecanonix?

J'm'interroge a écrit :...Nous avons ici [en tout et pour tout dans le NT] 87 passages qui comportent et traduisent le mot grec "psukhê" dont nous en retiendrons 86 car l'un d'entre eux qui comporte ce mot dans nos versions est très probablement porteur d'une erreur de copie, car à l'origine ce devait être "pneuma" qui devait y être lu et non psukhê. Dans le doute, je l'écarte.

- 44 passages évoquent l'âme comme la 'Personne'.
- 39 passages évoquent l'âme comme l' 'être intérieur'.
- 3 passages seulement évoquent l'âme comme une 'créature' sous entendue 'vivante' animale ou humaine.

Et juste quelques posts plus haut:

J'm'interroge a écrit :En effet: "psukhê" n'a que trois acceptations possibles, car toutes se ramènent à celles-ci, désignant soit:

- 1) une 'Personne': ---------------------------------------------------- la Personne dans son intégrité physique, parfois c'est plus vague
- 2) l' 'être' ou l' 'homme' ou la 'Personne' 'intérieur(e)': ---------- l'être personnel subjectif
- 3) une 'créature (vivante)': ------------------------------------------ animale ou humaine vue comme une corporéité 'animée

Où est-ce donc que je joue sur les mots?

Vois-tu un autre sens pour 'âme'?

Si oui, je t'invite à le proposer, en indiquant le passage où tu le lis...


Amicalement.

Alors pourquoi pour toi Marc 3:4 ne peut pas se traduire par âme ,comme la traduite la traduction du MN ?

bible Vigouroux traduit le mot âme comme la traduction du monde nouveau dans Marc 3:4

Bonsoir medico,

medico a écrit :Alors pourquoi pour toi Marc 3:4 ne peut pas se traduire par âme ,comme la traduite la traduction du MN ?

Ah mais si! Tu m'as mal compris... Bien sûr que l'on peut à chaque fois traduire le mot "psukhê" par le mot "âme", c'est même préférable à la solution choisie par la plupart des traducteurs qui consiste à traduire à chaque fois différemment selon le contexte. Au moins avec la TMN, lorsque nous lisons "âme", nous pouvons nous en faire notre propre compréhension en fonction de celui-ci. C'est la seule manière de mettre tout le monde d'accord, traduire "psukhê" par un seul mot suffisamment vague... Si par contre l'on veut préciser le sens, ce que j'ai fait, je n'en vois que 3 possibles, ceux que je propose. Si vous en voyez d'autres je suis preneur, mais alors indiquez moi les versets!

La TMN a bien des défauts, mais lorsque la doctrine du CC n'est pas directement menacée par le texte grec, cette traduction est pourtant parfois assez intéressante pour son littéralisme.


Amicalement.

Justement c'est bien là le vrais problème les tracteurs ont choisie l'option de traduire par être au lieu du mot âme.pourquoi?

agecanonix a écrit : Que tu sois d'accord ou non ne m'importe pas, mais je te rappelle que tu n'es pas le seul sur ce forum et que je suis libre de discuter avec d'autres que toi.

En effet, ce n'est pas le fait que je ne sois pas d'accord avec toi qui importe. Ce qui compte, c'est de ne pas dire des absurdités lorsque l'on se revendique de ce que dit la Bible. Or tu en dis, donc je te reprends. Excuse moi si c'est vexant pour toi, mais par amour de la vérité, et par générosité envers toi aussi, je ne peux pas laisser dire des choses fausses.

Je le répète, tu es libre de croire ce que tu veux, mais si tu dis aussi que c'est ce que la Bible enseigne, alors là non, désolé.

Je ne suis pas le seul sur le forum, ni toi d'ailleurs! Je ne tiens pas non plus particulièrement à faire la causette avec toi. Je ne suis pas là pour passer le temps, ni faire du prosélytisme. Si je participe à ce forum, c'est pour approfondir ce que la Bible dit sur l'âme, autour d'arguments textuels. C'est ça qui m'intéresse.

agecanonix a écrit :Donc, accepte que je développe pour ceux qui n'ont pas ta vision des choses.
En d'autres termes, tu n'es pas le seul ici à vouloir comprendre..

C'est très bien de développer en effet. Mais c'est très bien aussi de savoir recevoir la critique, lorsqu'elle est fondée et étayée.

Si tu n'en es pas capable, cela reviens à te poser en gourou autoproclamé.

agecanonix a écrit : Mais arrête de penser que je n'écris que pour toi..

Donc en fait, quand dans une réponse à un de mes posts tu réfutes une affirmation que je ne fais pas, ce n'est pas toujours parce que tu supposes que je la défends, c'est donc parfois dans le but embrouiller l'esprit de nos chers lecteurs éventuels?!

agecanonix a écrit : Mais ton avis, tu me l'as déjà donné. J'ai compris.. et je passe à autre chose..

Si tu l'as compris et que tu passes à autre choses sans me démonter mon erreur, c'est donc que tu ne le peux pas car tu n'as rien de consistant à m'opposer.

J'aimerais au moins que tu aies l'honnêteté de le reconnaître...

Si ce n'est pas pour cette raison, j'exige alors de vrais arguments! Car c'est trop facile de se défiler comme tu le fais.

agecanonix a écrit :Tu n'es pas convainquant à mes yeux...

Très bien! Alors prouve moi en quoi ce que je dis n'est pas convainquant! J'attends de pied ferme.

agecanonix a écrit :... c'est mon droit

Et c'est le mieux d'exiger de toi des arguments.

agecanonix a écrit :..., et c'est aussi mon droit de ne pas t'obliger à me croire..

J'en n'ai que faire des croyances!! Ce que je veux ce sont des faits! Ta croyance tu peux la garder pour toi si tu ne peux pas mieux l'étayer.

Mais si tu dis des choses fausses et que je les lis, tu auras une réaction de ma part, ça tu peux en être sûr!

agecanonix a écrit :Donc, considère que nous avons fait un bout de chemin ensemble mais que maintenant, après t'avoir écouté, j'en déduis que tu ne peux plus rien m'apprendre..

Ah bon! Précise moi ton raisonnement qu'on rigole...

Je n'ai rien à t'apprendre parce que ce que je dis contredit tes 'certitudes' doctrinales Jéhovistes?

L'argumentation des TJ se réduit-elle à si peu?

Ta tactique ne serait-elle pas le dénigrement de la personne et fuir la discussion quand elle devient gênante? (Est-ce cela qu'on vous enseigne à l'école du ministère théocratique?)

Si c'est ça c'est assez lamentable je trouve...

agecanonix a écrit : Si ça te fait plaisir !!

Je ne vois pas en quoi cela me ferait plaisir!

agecanonix a écrit : Une nouvelle fois, je ne te suis plus dans ce débat.

Je te rappelle quand même que c'est le sujet du fil!

Alors si tu n'es plus dans le débat, laisse les autres le poursuivre, sans plus le détourner.

agecanonix a écrit :Je passe à autre chose.

Alors à bientôt peut-être sur un autre fil!

agecanonix a écrit :Donc je ne fais pas diversion

On parle ici de survie de l'âme après la mort physique. La seconde mort et l'immortalité de l'âme constituent un autre sujet...

agecanonix a écrit :... je te laisse à tes convictions...

A mes faits tu veux certainement dire...

Quels sont les tiens? -----> Quelques citations Bibliques si tu en as?

agecanonix a écrit :... calmement et respectueusement.

Le respect de la vérité avant tout!

agecanonix a écrit : Mais je ne suis pas obligé de te faire la conversation si, à un moment donné, je me rends compte que ta vision ne correspond pas à mes propres recherches.

La vérité ce n'est parfois pas ce qu'on croit cher ami! Si tu veux la trouver, il te faudra t'exposer un minimum et être un peux plus ouvert d'esprit...

Je suis pour ma part toujours ravi de discuter avec des gens capables de me prouver mes erreurs.

agecanonix a écrit : Et tu n'as même pas lu mon explication en plus, comment veux tu que j'ai envie de discuter avec toi !

Je l'ai même commentée....

agecanonix a écrit : je sais que tu le crois.. Mais je cherche à discuter avec d'autres que toi puisque ton hypothèse ne me parle absolument pas.

Tu n'es pas obligé de me répondre, si tu n'as vraiment rien à m'opposer.

Parfois mieux vaut rester discret...

agecanonix a écrit :Tu sais, pour trouver du plaisir à discuter sur un tel forum, il faut que celui avec qui tu discutes te semble intéressant. Non pas qu'humainement tu ne sois pas intéressant, mais ton hypothèse ne colle pas...

Ne colle pas avec quoi? C'est facile de dire de telles choses sans fournir la moindre explication valable!

Explique moi plutôt en quoi elle ne colle pas, bibliquement parlant.

-----> Si tu t'y essayes, tu verras que fournir des arguments est une chose autrement plus difficile...

agecanonix a écrit :... et ne me donne plus envie d'en savoir plus sur tes raisons. Et cela depuis que tu as décidé de mettre le mot "personne" à la place du mot "vie" dans les textes que j'avais cités. Pour moi, tu as franchi la ligne rouge, celle qui fait que je ne te fais plus confiance.. Tu as cassé mon envie de t'écouter !!

Ça devient ridicule là! Resaisis-toi!

agecanonix a écrit : Tu as le droit de le croire mais au moins, respecte le nom de Dieu !!

Es-ce que tu Le respectes toi-même en te disant Témoin de Jéhovah? Si je devais croire en Dieu, je le verrais comme le Père. C'est cette relation filiale avec Lui qu'il convient de sanctifier, pas un obscur mot imprononçable... Bon, ça ce n'est que mon opinion...

agecanonix a écrit : Tu as le droit de le croire.. j'ai le droit de défendre ma foi sans me faire traiter de trompeur !!

Défendre sa foi est une chose, mais affirmer des choses que tu sais fausses, c'est une autre histoire...

-----> Tu dois savoir que le "souffle de vie" ou autrement dit 'la vie' réfèrent au mot grec "pneuma" et non pas à "psukhê" que la TMN rend bien par "âme".

agecanonix a écrit : Eh bien j'y répondrais mais pas à toi. Tu n'auras qu'à lire mon explication, mais une nouvelle fois, ne te prends pas pour le centre du monde car c'est pour tout le monde que j'écrirais puisque je sens que tu deviens querelleur !!

Non, tu te méprends sur moi et mon attitude. Je défends les faits et l'honnêteté intellectuelle. Je suis juste exigeant et pointilleux, ce qui ne devrait pas être considéré comme un défaut par un autre chercheur de vérité.

agecanonix a écrit : Il te faudra lire ma réponse.. Mais elle ne te sera pas destinée.

L'exclusion maintenant.....

Ce qui te gêne cher ami - et c'est malheureux -, c'est que je ne suis pas sous ton pouvoir...

Ta place n'est peut-être pas sur un Forum mais dans une chaire devant des 'âmes' soumises.


-----> Selon moi, l'on doit pouvoir tout exposer cher ami! N'aies donc pas si peur de la Vérité! C'est elle qui t'affranchira si tu en crois la Bible.



Amicalement.
-------------------------------> Et n'en doute pas.

autre exemple ou le mot âme à été remplacè.
Genése 12:5 Abram était âgé de 75 ans, lorsqu’il sortit de Harân. Abram prit sa femme Saraï et son neveu Loth, avec tous les biens qu’ils possédaient et le personnel qu’ils avaient acquis à Harân. Ils sortirent pour se rendre dans le pays de Canaan. Ils arrivèrent donc au pays de Canaan.
bible BFC.
5 Il prit avec lui sa femme Saraï et son neveu Loth ; ils emportaient toutes leurs richesses et emmenaient les esclaves achetés à Haran. Ils se dirigèrent vers le pays de Canaan. Lorsqu’ils arrivèrent au pays de Canaan,

BIBLE LLG.
5 Abram prit Saraï, sa femme, et Lot, fils de son frère, avec tous les biens qu’ils possédaient et les serviteurs qu’ils avaient acquis à Charan. Ils partirent pour aller dans le pays de Canaan, et ils arrivèrent au pays de Canaan.
Bible MARTIN.
5 Abram prit aussi Saraï sa femme, et Lot fils de son frère, et tout leur bien, qu’ils avaient acquis, et les personnes qu’ils avaient eues à Caran ; et ils partirent pour venir au pays de Canaan, auquel ils entrèrent.
Traduction du MN
(Genèse 12:4, 5) [...] . 5 Ainsi Abram prit Saraï sa femme, et Lot le fils de son frère, et tous les biens qu’ils avaient amassés et les âmes qu’ils avaient acquises à Harân, et ils sortirent pour aller au pays de Canaan. Finalement ils arrivèrent au pays de Canaan.

medico a écrit :Justement c'est bien là le vrais problème les tracteurs ont choisie l'option de traduire par être au lieu du mot âme.pourquoi?

Dans de nombreux cas, traduire "Psukhê" par "être" ou "Personne" n'est pas du tout une erreur, au contraire! C'est même le sens le plus proche du mot "âme".

C'est traduire le mot par "vie" qui n'est pas souhaitable, car cela porte à confusion comme je l'ai expliqué.

Car par "vie" on peut comprendre à tort le 'souffle de vie' qui n'est certainement pas l' 'âme', puisque cette dernière est l' 'être personnel'. Nous commettrions ainsi une grave erreur de sens.


Amicalement.

Le mot hébreu nèphèsh et le mot grec psukhê, signifiant tous deux “ âme ”, sont également employés pour désigner la vie, non pas au sens abstrait, mais la vie en tant que personne ou animal (comparer les mots “ âme ” et “ vie ” tels qu’ils sont employés en Jb 10:1 ; Ps 66:9 ; Pr 3:22). La végétation possède la vie — le principe de la vie opérant en elle —, mais pas la vie en tant qu’âme. Au plein sens du terme, la vie, quand il s’agit de personnes dotées de l’intelligence, est l’existence parfaite avec le droit de l’avoir.

medico a écrit :Le mot hébreu nèphèsh et le mot grec psukhê, signifiant tous deux “ âme ”, sont également employés pour désigner la vie, non pas au sens abstrait, mais la vie en tant que personne ou animal (comparer les mots “ âme ” et “ vie ” tels qu’ils sont employés en Jb 10:1 ; Ps 66:9 ; Pr 3:22). La végétation possède la vie — le principe de la vie opérant en elle —, mais pas la vie en tant qu’âme. Au plein sens du terme, la vie, quand il s’agit de personnes dotées de l’intelligence, est l’existence parfaite avec le droit de l’avoir.

C'est pour cela qu'il ne vaut mieux pas utiliser le mot mot "vie" pour 'âme' et que si l'on doit préciser il est préférable de dire à la place: "personne", "personne (ou être) intérieur(e)" ou même des fois "créature" selon le contexte.

Le verset de psaume que tu cites le prouve d'une très belle manière: Ps 66: 9:

"Il met notre âme dans la vie, et il n’a pas permis que notre pied chancelle."

-----> Ici, les deux notions sont clairement distinguées.


Amicalement.

Tien toi qui disait qu'il y avait que la traduction du monde nouveau qui utilisait le mot âme dans Marc 3:4
évangile Patrick Calame.