Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : Oh que si!
Mais il n'y a pas de révélation athée inscrite dans un livre comme le Coran pour l'Islam.

L'athéisme repose bien sur quelque chose, savoir la négation de Dieu. De la négation de Dieu découle: pas de place particulière de l'homme dans la "création", absence de tout dessein, aucune valeur transcendante...De tout cela, il ne peut découler aucune morale autre que les lois régissant le monde animal. Consommer la vie doit primer sur toute autre considération, si besoin au détriment de l'Autre et au détriment de la communauté, de son ascendance et de sa descendance. Rien ne doit entrer en ligne de compte, à part ce qui peut être préjudiciable à l'athée lui-même ou gêner sa consommation.
En fait, de l'athéisme il découle pire que ce qui se passe dans le monde animal. Car si l'animal se laisse guider par sa nature et ses instincts, qui ne sont pas tout à fait dénués de sentiments et d'altérité, l'homme athée est capable de maitriser sa nature, la surpasser et la plier à l'amoralité inhérente à sa doctrine. L'expression : " sans foi ni loi " , en associant foi et loi, est fort éloquente à ce propos.
Dans le vrai, les athées préfèrent se plier à une morale (qui n'a rien à voir avec l'athéisme, une morale qui n'est pas la leur) justement et uniquement pour pouvoir survivre et continuer à consommer. Mais la bête se réveille de temps à autre pour faire des ravages dans les sociétés.
Je défie quiconque de me citer une seule règle morale issue de l'athéisme.
Si les croyances en Dieu ne sont pas à l'abri de critiques, tout ce qui est moral par contre provient d'elles. Quand les athées se targuent de quelque moralisation, ils ne font en fait que se mettre dans la position des croyants pour dénoncer certaines dérives des croyances. Mais rien ne vient à proprement parler de l'athéisme lui-même, car il est d'essence amoral.
Et puisque tu as compris de quoi il est question dans ce sujet, pourquoi ne l'expliques-tu pas, pourquoi ne dis-tu pas aux autres de le relire posément au lieu de ruer dans tous les sens ?

C'est ta vision de l'athéisme mais ce n'est pas une vision athée.

Tu es donc forcément à coté du sujet.

Bragon a écrit :tout ce qui est moral ... provient [des croyances en Dieu].

C'est un dogme qu'on devrait accepter parce que tu le professes?

Les notions de Bien et de justice ne peuvent-elles découler que d'un Dieu qui les dicterait?

Le Bien cette idée, est aux autres idées ce que le Soleil est aux autres choses visibles disait Platon! Parlait-il de 'Dieu'?

Bragon votre dieu est un pouvoir sur la nature. Alors cela explique votre fondamentalisme. Doctrine et libéralisme philosophique n'ont pas le même sens de l'évolution. Allez fuyez, fuyez.

Bragon a écrit :Je défie quiconque de me citer une seule règle morale issue de l'athéisme.

Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.

Le fait que cela soit dans la Bible ne prouve pas que cela dépende de la religion, bien au contraire puisque la Bible fait l'apologie de crimes ne tenant aucun compte de ce précepte et mettant dans la bouche de Dieu et des prophètes des préceptes tout à fait contraires.

Saint Glinglin a écrit : Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.
Le fait que cela soit dans la Bible ne prouve pas que cela dépende de la religion, bien au contraire puisque la Bible fait l'apologie de crimes ne tenant aucun compte de ce précepte et mettant dans la bouche de Dieu et des prophètes des préceptes tout à fait contraires.

C'est tout ce que tu as trouvé...et c'est dans la bible !
Parce que relativiste et nihiliste, l'athéisme ne peut pas avoir d'autre vue que la prédation et rien que la prédation. Son unique objectif, l'unique but, est la satisfaction de ses pulsions et désirs et la préservation de sa vie et de ses propres intérêts. Cela découle étroitement de sa vision du monde. S'il se trouve des athées qui ne se conforment pas parfaitement à cet objectif, c'est justement parce que l'athéisme n'est pas fait pour l'homme, il est inhumain, contre-nature.
Par sa nature même, l'athéisme ne peut se fixer de valeurs et l'athée parfait ne peut être qu'un pénis-estomac.
Valeurs et morale sont d'origine humaine ou interprétation humaine de la parole de Dieu. On peut en dire ce qu'on veut, les critiquer, les remettre en cause, mais c'est l'humain avec toutes les insuffisances que nous les connaissons qui a établi des NORMES.

Bragon a écrit :Parce que relativiste et nihiliste, l'athéisme ne peut pas avoir d'autre vue que la prédation et rien que la prédation. Son unique objectif, l'unique but, est la satisfaction de ses pulsions et désirs et la préservation de sa vie et de ses propres intérêts. Cela découle étroitement de sa vision du monde. S'il se trouve des athées qui ne se conforment pas parfaitement à cet objectif, c'est justement parce que l'athéisme n'est pas fait pour l'homme, il est inhumain, contre-nature.
Par sa nature même, l'athéisme ne peut se fixer de valeurs et l'athée parfait ne peut être qu'un pénis-estomac.

Très droll!

En fait, ce qui est décrit là c'est exactement Bragon (qui parle forcément d'après lui-même) moins son fondamentalisme.

Belle personne!

Il faut bien reconnaître que la seule morale de Bragon consiste à calomnier son prochain pour se croire détenir le monopole de la vertu.

Quand je chercherai des exemples concrets de médisance pour expliquer c'est quoi à mes enfants... je pourrais toujours revenir faire un tour sur ce forum

C'est tout ce que tu as trouvé...et c'est dans la bible !
Parce que relativiste et nihiliste, l'athéisme ne peut pas avoir d'autre vue que la prédation et rien que la prédation. Son unique objectif, l'unique but, est la satisfaction de ses pulsions et désirs et la préservation de sa vie et de ses propres intérêts. Cela découle étroitement de sa vision du monde. S'il se trouve des athées qui ne se conforment pas parfaitement à cet objectif, c'est justement parce que l'athéisme n'est pas fait pour l'homme, il est inhumain, contre-nature.
Par sa nature même, l'athéisme ne peut se fixer de valeurs et l'athée parfait ne peut être qu'un pénis-estomac.
Valeurs et morale sont d'origine humaine ou interprétation humaine de la parole de Dieu. On peut en dire ce qu'on veut, les critiquer, les remettre en cause, mais c'est l'humain avec toutes les insuffisances que nous les connaissons qui a établi des NORMES. [/quote]

...évangile selon Bragon ! Tu t'inventes un monde et tu y crois !

Penses-tu que les sociétés humaines ont attendu l'apparition de la Bible pour se doter de règles de vie différentes de celles des hordes animales ?
Penses-tu que les philosophes grecs ont été les premiers hommes à réfléchir sur les conditions de vie en société ?
L'athéisme n'est pas le mode de vie du règne animal ! Bien que certains animaux ont des comportements exemplaires à divers points de vue de la vie de groupe !

Personne n'a jamais publié une théorie aussi éloignée des réalités !

Moi je ne sais pas...mais je me demande....
-Est-ce que le fait de penser qu'on a raison quand on decide de croire en dieu, constitu un arret* complet dans un cheminement vers la verite?
-Est-ce qu'on s'arrete aussi un peu de la meme maniere quand on decide de statuer que dieu n'existe pas?

*un arret, dans le sens ou le sujet decide de statuer, en affirmant qu'il a trouve la verite, donc inutile pour lui d'aller plus loin.

Pion a écrit :*un arret, dans le sens ou le sujet decide de statuer, en affirmant qu'il a trouve la verite, donc inutile pour lui d'aller plus loin.

Mais ici on parle plus du sens collectif des pensées et valeurs. Pour Bragon les athées sont inhumains et sans âmes. Le peu de morale qu'ils détiennent viendrait de la pression et de l'environnement moral initiés par le religieux. Pour lui la généalogie de la morale est un fait religieux dont on peut réfuter les valeurs ni leur véracité. Un arrêt philosophique. Il veut prouver qu'il n'y a pas de pensées athées porteuses de sens et de valeurs comme la pensée religieuse. C est un doctrinaire contre tout libéralisme philosophe.
On lui parle d'humanisme et lui de moralisme. Mêmes gènes mais Deux "mèmes" en compétition.

Pion a écrit :Moi je ne sais pas...mais je me demande....
-Est-ce que le fait de penser qu'on a raison quand on decide de croire en dieu, constitu un arret* complet dans un cheminement vers la verite?
-Est-ce qu'on s'arrete aussi un peu de la meme maniere quand on decide de statuer que dieu n'existe pas?

*un arret, dans le sens ou le sujet decide de statuer, en affirmant qu'il a trouve la verite, donc inutile pour lui d'aller plus loin.

Beaucoup de croyants parlent de leurs périodes de doute suivies de périodes de foi totale.
Peut-être certains athées vivent-ils de ces périodes de doute.
Pour ce qui me concerne, j'ai en effet la conviction que Dieu n'existe pas. Je discute avec divers croyants, leur façon de croire m'intéresse, mais ne m'amène jamais à douter.
Je ne cherche pas de nouvelles preuves de l'inexistence de Dieu: celles que je connais me suffisent. Bien sûr, elles ne risquent pas de faire douter un croyant habitué à interpréter les faits autrement que moi.

Pion a écrit :Moi je ne sais pas...mais je me demande....
-Est-ce que le fait de penser qu'on a raison quand on decide de croire en dieu, constitu un arret* complet dans un cheminement vers la verite?
-Est-ce qu'on s'arrete aussi un peu de la meme maniere quand on decide de statuer que dieu n'existe pas?

*un arret, dans le sens ou le sujet decide de statuer, en affirmant qu'il a trouve la verite, donc inutile pour lui d'aller plus loin.

Pas moi en tout cas... au contraire...
De puis que je suis ''convaincu et certain'' que dieu existe et que ''j'y crois dur comme fer''...
Un tourbillon sans cesse de recherche...complètement fou...de questionnement...

Le doute est encore plus grand... c'est paradoxale...mais ainsi...

Au lieu de dire du genre ''non'' je n'y crois pas'' car pas de preuves absolu'...comme avant àj'étais , par exemple.. depuis que ma foi est totalement avoué (pas jsute caché ou refoulé) je considère les ''preuves relatives'', l'histoire, les divers, écrits, les croyants, les athées...ce forum

Tout ca et chaque doute me fait questionner, réfléchir, chercher, discuter...
Pis plus je cherche... c'est vraiment fou, ca me convint dans ma foi, chaque recherche et trouvaille un peu plus... et les signes qui ''me sont réels pour moi'' ajoutent à ma foi

''Je sais que j'ai raison, mais peur d'avoir tort...''
bon c'est peut être pas exactement ce que mon cerveau veut dire...mais ca ressemnble à quelques choses du genre...

indian a écrit :Pas moi en tout cas... au contraire...
De puis que je suis ''convaincu et certain'' que dieu existe et que ''j'y crois dur comme fer''...
Un tourbillon sans cesse de recherche...complètement fou...de questionnement..

Mais si vous pouviez vous commettre et nous dire si vous pensez que Bragon a raison de dire que les "athées" sont des infidèles qui n'ont de moral que le fait d'être encadrés par la culture religieuse.

Bragon essaie de garder le topic sous le giron du théologique. Mais il faut ouvrir la porte. Humanisme ou moralisme? Hétérodoxie ou orthodoxie? Bragon aurait-il avalé la clé de l'enclos?