L'illusion de Dieu expliquée gratuitement.

[Pion]

Disons que ça leur donnait sans doute de l'espérance en fin de compte mais c'est une sorte de positivisme triste , souvent dans un enfermement psychologique ( charia etc...).
Il y a toujours une bonne dose d'autoflagellation dans tout ça avec un dieu inquisiteur pas prêt à rigoler , du reste on ne parle jamais de rire dans la bible ou des textes du coran .

Mais c'est pas complique, le prix offert après la mort est beaucoup trop grand, donc il faut payer le prix par nombreux sacrifices pendant sa vie, pour se sentir en droit d'exiger la récompense ou du moins d’être sous l'impression qu'on en est digne.

Combien de gens pensent toujours a négocier, ils ne feront jamais rien pour rien, c'est toujours dans le but de recevoir un due

[dan26]

On peut en conclure si un tel dieu monothéiste existait il a pris soin de brouiller les pistes à un niveau inouï .
Si un tel dieu existait ne croyez vous pas qu'il donnerait justement le même enseignement dans toutes les parties du monde ?
Ca fait plutôt fouilli pour un dieu d'enseigner des choses aussi contradictoires non ?

Depuis que je suis sur ce type de forums , c'est un argument que je développe régulièrement . Ne jamais oublier qu'en général la religion pratiquée est liée à l'endroit où l'être humain apparaît sur terre . On n'a jamais vu naitre un chrétien par exemple dans une famille bouddhiste !!! Cela devrait être une piste de réflexion pour les intégristes et les fondamentalistes .
Amicalement

[dan26]

Avec les fous, on ne peut les raisonner, mais on peut en rire

tu sembles oublier que les athées ne donnent pas toujours cette explication "le hasard" . Certains disent on ne sait pas pour le moment . T'es tu au moins posé la question "pourquoi l'être humain a t'il tant besoin de réponse à ce sujet?"
Comment expliquer par exemple qu'un scientifique lira des centaines de livres au cours de sa vie, mais sera toujours persuadé qu'il lui reste beaucoup à apprendre, et qu'n religieux n'en lira qu'un seul et sera persuadé de tout savoir, et d'avoir tout compris ?
Simples réflexions de bon sens .
amicalement

[indian]

Réflechir au hasard... ou l'art de prendre son temps pendant qu'on pourrait aider

[J'm'interroge]

Ce que je disais est qu' " il y a des résistances, virus, maladies, dépérissement, le mal, la mort, car la nature n’a pas encore la maitrise de la situation. Toutes choses qui sont des obstacles que la nature n’a pas encore vaincus, mais contre lesquelles elle continue de lutter. "

Dans sa lutte pour la conquête de la vie, la nature génère en quelque sorte malgré elle des effets induits secondaires indésirables, nuisibles ; les avantages acquis s’accompagnent d’inconvénients, telle l’apparition des virus. La nature fait un travail sur elle-même, et le passage de l’animal à l’homme par exemple ne se fait pas sans difficultés. Il ne faut pas perdre de vue que la nature n’est pas le supposé Dieu tout puissant qui ne saurait rencontrer d’obstacles.

La nature chemine tout en essayant d’éviter les inconvénients et de contourner les obstacles, toutes choses qu'elle pressent pour ne pas dire qu'elle en a conscience. C’est pour cette raison qu’elle donne l’impression aux paléontologues de tourner en rond et d’évoluer de façon aléatoire, ces derniers ne voyant pas les embûches qui se présentent sur son itinéraire. C’est ce qui explique aussi que tout ne soit pas parfait, que les êtres apparus soient affectés de tares, la nature se corrigeant par à-coups, petit à petit au fil du temps.

On remarquera que, contrairement aux conclusions de la théorie évolutionniste, il y a bien eu évolution progressive : cela a évolué vers de plus en plus de vie, vers des êtres de plus en plus conscients. Plus la créature est consciente, plus le potentiel vie qu'elle concentre en elle se trouve élevé et partant mieux elle apprécie la vie, l’homme profitant mieux de la vie que l’animal et l’animal mieux que le végétal. C’est dans ce sens qu’il y a progrès et progression, ce qui montre qu’il y a bien une nature à l’assaut de la vie.
La nature sème et développe la vie par le vent, par l'abeille, par l'homme, et chemine vers de plus en plus de vie, tâtonne, se trompe, corrige ses erreurs et avance d’un pas hésitant, c’est ce qui se constate. Un Dieu ne procéderait pas ainsi. Un Dieu ferait les choses parfaites et complètes au départ, ne créerait d’ailleurs même pas, surtout pas un Bragon pour ensuite surveiller son comportement et lui faire des remontrances.

C'est ce que 7archange, qui a pourtant des yeux pour voir, ne veut pas comprendre. Elle est d'accord sur absolument tout, mais tient à Dieu, alors que (1) les imperfections, les échecs et les tares que j'ai mis en exergue plaident en sa défaveur et (2) qu'elle n'a en outre trouvé encore AUCUNE raison de l'impliquer. A aucun moment, elle n'a montré en quoi il est nécessaire, elle s'accroche seulement au préjugé ancestral que Dieu seul est susceptible de faire. Alors que les choses sont en fait beaucoup plus simples et plus naturelles: nous avons affaire à une matière vivante et mouvante qui se déploie vers le mieux, et qui peut, tout autant que ce supposé Dieu, réveiller plus tard 7archange pour l'éternité, car son ultime dessein est que tout devienne vivant.

Je souscris.

[J'm'interroge]

Le seul fait que la nature ait une intelligence intrinsèque prouve l'existence de Dieu.
Tu ne vois toujours pas où se cache Dieu ?

C'est exactement ce qui me manque. Tu n'arrêtes pas de parler, mais jusqu'ici tu ne nous as pas encore montré l'escalier ou l'ascenseur qui permet de PASSER de la nature à Dieu. Alors que moi j'ai bien montré qu'il y a trop d'imperfections dans la création et qu'il vaut mieux donc s'en tenir modestement à la nature. Montre-nous seulement cet escalier et je vais l'emprunter.

Depuis quand une créature qui jadis n'existait pas et qui dans un proche avenir va disparaitre a le droit de décréter de l'inexistence de Dieu ?

Ma parole, tu déclines ! Ce n'est pas à Dieu que je m'en prends, mais à l'incohérence de ta thèse divine.

Je t’ai suggéré d’assister à une séance de nécromancie. L’as-tu fais ??

Là, ça devient grave et il ne m'étonnerait pas d'apprendre un jour que tu as rejoint les djihadistes de Daesch en Irak et en Syrie.

Vic sait qu’il existe un monde invisible mais il est bloqué par ses croyances bouddhistes.

Normal qu'il soit bloqué, le bouddhisme consiste à se figer dans une posture statuaire.

La nature a donc instrumentalisé l’évolution dans l’unique but de multiplier les espèces et de remplir la terre. J’ai l’impression d’avoir entendu cet ordre quelque part.
Mère nature doit se reposera aujourd’hui, c’est un repos mérité après des millions d’années de travail acharné.

Mère nature multiplie et diversifie les poupées en essayant d'introduire à chaque fois des améliorations, c'est son modus operandi pour faire exploser la vie en apothéose. Elle travaille péniblement depuis des millénaires, preuve que ce n'est pas un Dieu tout puissant qui est à l'oeuvre.

L’immortalité n’est pas de ce monde, ....

Pourquoi ça ? Le bon sens élémentaire voudrait pourtant qu'il y ait l'immortalité (la mortalité est une anomalie) et un seul monde.

si c’est pas la grippe que Dieu désire t’appeler, même le plus grand médécin du monde sera impuissant à ta situation.

Voilà que tu recommences ! Au lieu de trouver anormal que Dieu fasse les hommes et en même temps la grippe pour les...gripper et abandonner ta thèse d'un Dieu infaillible, tu essayes de trouver des excuses à ses bourdes pourtant monumentales.

Dieu est un Esprit, donc invisible à la chair. Il n'est pas exclu que Dieu intervienne Lui-même pour nous aider à voir selon l'esprit, c'est ainsi seulement que la chair réusira à Le voir.

Baratin biblique médiéval taillé dans la langue de bois d'ébène.

Il (Dieu) peut paraitre incohérent mais il y'a toujours une explication, elle (l'explication) peut nous échappée mais il y'a toujours une explication.

ça, ça a dû t'échapper dans un moment de distraction ou de fatigue.

C'est à ce naturalisme là auquel que je me rattache sans problème!

Bragon, !

[J'm'interroge]

Réflechir au hasard... ou l'art de prendre son temps pendant qu'on pourrait aider

Réfléchir n'est jamais une perte de temps Indian!

Méditer non plus!

L'on ne peut donner que l'on a, or le temps consacré à la réflexion et à la méditation se transmute parfois en connaissances et solutions partageables utiles à tous, ce n'est pas rien.

Et la profondeur du regard ce n'est pas rien non plus.

[7 archange]

Le seul fait que la nature ait une intelligence intrinsèque prouve l'existence de Dieu.
Tu ne vois toujours pas où se cache Dieu ?

C'est exactement ce qui me manque. Tu n'arrêtes pas de parler, mais jusqu'ici tu ne nous as pas encore montré l'escalier ou l'ascenseur qui permet de PASSER de la nature à Dieu. -----

Regarde juste le dessein intelligent dans la nature.

Depuis quand une créature qui jadis n'existait pas et qui dans un proche avenir va disparaitre a le droit de décréter de l'inexistence de Dieu ?

Ma parole, tu déclines ! Ce n'est pas à Dieu que je m'en prends, mais à l'incohérence de ta thèse divine.

Je me serais donc trompée sur ta mission, je croyais que tu prônais l’inexistence de Dieu. Grâce à Dieu ce n’est pas aussi grave que je l’imaginais, puisque ce n’est que « ma thèse divine» que tu rejettes.

Je t’ai suggéré d’assister à une séance de nécromancie. L’as-tu fais ??

Là, ça devient grave et il ne m'étonnerait pas d'apprendre un jour que tu as rejoint les djihadistes de Daesch en Irak et en Syrie.

J’y suis déjà, mais dis moi quand vas-tu suivre mon conseil ?

Vic sait qu’il existe un monde invisible mais il est bloqué par ses croyances bouddhistes.

Normal qu'il soit bloqué, le bouddhisme consiste à se figer dans une posture statuaire.

Vic est bloqué certes, mais il a une donnée qui te manque cruellement, ton ordinateur athée ne cessera d’afficher "error" toutes les fois que tu entreras l’hypothèse Dieu sans mentionner cette donnée.
Quand te mettras –tu à l’heure quant-à la vérité ?

La nature a donc instrumentalisé l’évolution dans l’unique but de multiplier les espèces et de remplir la terre. J’ai l’impression d’avoir entendu cet ordre quelque part.
Mère nature doit se reposera aujourd’hui, c’est un repos mérité après des millions d’années de travail acharné.

Mère nature multiplie et diversifie les poupées en essayant d'introduire à chaque fois des améliorations,

Dieu, que la nature est bien faite !
Dis nous pourquoi les espèces n'ont-ils pas gardé leur mode de reproduction par division au lieu de développer des individus mâles et femelles ?
La reproduction asexuée est pourtant tout aussi efficace et moins conflictuelle que celle sexuée.
Pourquoi mère nature a-t-elle privilégié la reproduction sexuée ?

Etait-elle obsédée par la finalité d’aboutir à la diversité des sexes ?

c'est son modus operandi pour faire exploser la vie en apothéose.

Mère nature a rempli la terre selon l’ordre divin qu’elle a réçu.

Elle travaille péniblement depuis des millénaires, preuve que ce n'est pas un Dieu tout puissant qui est à l'oeuvre.

Mon message était ironique.

L’immortalité n’est pas de ce monde, ....

Pourquoi ça ?

Même le Soleil n'est pas "immortel" alors comment l'homme, la poussière d'une poussière d'une infime partie du système pourrait-il l'être ? Déjà qu'avec l'Entropie, il faut fournir énormément d'énergie pour conserver un minimum de vie (quand on regarde les vieilles personnes, les soins qu'on leur administre pour qu'ils ne meurent pas...).

Mais on pourrait "repousser" encore la mort dans les mitochondries, notre génératrice d'énergie. Si on réussit à découvrir comment empêcher aux mitochondries de "s'user", on pourrait l'atteindre.

Mais il y a aussi une question un peu problématique, c'est que l'immortel devrait être considéré comme un être humain dont le corps ne peut se dégénérer (d'ailleurs, biologiquement, ça devrait être bizarre. Une constante ? Un développement du corps qui s'arrête à partir de l'âge "adulte" de + ou moins 21-25 ans ?) ou alors qui ne peut tout simplement pas mourir, que son corps n'aie pas besoin de grand chose pour subsister (là encore, ses organes n'auront aucune utilité s'il ne peut mourir ).

Je trouve infiniment utopique et d’un optimisme surnaturellement fort naïf que de croire en l’immortalité naturelle ou scientifique.

Le bon sens élémentaire voudrait pourtant qu'il y ait l'immortalité (la mortalité est une anomalie)

C’est incroyable comme tu peux être en conformité avec les Ecritures !
La mortalité est en effet une anomalie puisque la norme est l’immortalité donc nos parents ont malheureusement perdu suite à leur désobéissance.

et un seul monde.

Pas du tout, le corps est l’instrument donc se sert l’esprit pour se mouvoir dans le monde matériel.
Tu l’ignores certes mais la réalité des deux mondes est catégorique.

si c’est pas la grippe que Dieu désire t’appeler, même le plus grand médécin du monde sera impuissant à ta situation.

Voilà que tu recommences ! Au lieu de trouver anormal que Dieu fasse les hommes et en même temps la grippe pour les...gripper et abandonner ta thèse d'un Dieu infaillible, tu essayes de trouver des excuses à ses bourdes pourtant monumentales.

Connais-tu la loi du karma ?
Les bourdes que tu attribues à Dieu sont en fait le fruit de nos transgressions qui nous reviennent tel un boomerang.

Dieu est un Esprit, donc invisible à la chair. Il n'est pas exclu que Dieu intervienne Lui-même pour nous aider à voir selon l'esprit, c'est ainsi seulement que la chair réusira à Le voir.

Baratin biblique médiéval taillé dans la langue de bois d'ébène.

Je vais faire comme Dieu, je fermerai les yeux sur les temps de l’ignorance.

Il (Dieu) peut paraitre incohérent mais il y'a toujours une explication, elle (l'explication) peut nous échappée mais il y'a toujours une explication.

ça, ça a dû t'échapper dans un moment de distraction ou de fatigue.

Pas du tout d'ailleurs je m'explique. Dieu est insondable et Ses voies peuvent parfois nous paraitre incohérentes mais ce n'est jamais le cas puisque nous n'avons pas toute la grandeur nécéssaire pour le saisir et seul un être doté de Sa prescience peut s'aventurer à s'hasarder sur l'entreprise de l'appréciation négative des voies de Dieu.

[Pion]

Bragon, !

On remarquera combien quelqu'un de trop bien collée sur l'arbre, ne remarquera pas de quel coté ce même arbre penche. Bragon sans être parfait a tout même une note de 10/10.

NB: la perfection étant de réussir a faire la démonstration a l'autre personne qu'elle allait bientôt se faire écraser par un arbre.

Normal qu'il soit bloqué, le bouddhisme consiste à se figer dans une posture statuaire.

Je savais pas, mais pour moi une posture statuaire, c'est quand on sait, ou plus particulièrement quand on prétend détenir la vérité, alors on s’arrête et on statu, 7 arhange en est un bonne exemple, vic aussi?

[vic]

Bonjour ,

Les croyants te dissent "l' ADN c'est tellement complexe et d'une telle précision que seul un dieu créateur a pu faire ça" .
Mais l'ADN de leur Dieu doit être beaucoup plus complexe et ça ne gène pas ces croyants que Dieu n'est pas lui même son propre créateur .
Au moins dans l'hindouisme ils sont un peu plus malin que dans les religion créationnistes nées du moyen orient ils n'envisagent pas leur dieu comme étant créateur mais seulement organisateur du chaos (dieu transforme mais ne crée rien ) .Leur Dieu n'est pas capable de fabriquer quelque chose à partir de rien , parce que bien évidemment ce que prônent les religions nées du moyen là dessus est impossible .
Dieu a donc déjà sa super ADN dont on ne sait toujours pas d'où il vient , superman existe ex nihilo .
Ceci dit les hindouistes sont pour la théorie de l'évolution de Darwin parce que pour eux la création ça n'existe pas dans leur religion , ils ne peuvent pas être pour le créationnisme bien évidemment parce qu'ils n'y croient pas tout simplement .
Donc les seules religions qui prônent le créationnisme sont les 3 religions nées du moyens orient , aucune autre sur terre ne prône ça et ces religions sont la même puisqu'elles sont nées du même terreau ( abraham, moïse etc...).
L'hindouisme par contre prône l'intentionnalité d'un dieu qui pousse les jetons mais on sait bien que c'est pas crédible parce que les calculs ou les lois mathématiques deviendraient anarchiques si c'était le cas .

Pion a dit :Je savais pas, mais pour moi une posture statuaire, c'est quand on sait, ou plus particulièrement quand on prétend détenir la vérité, alors on s’arrête et on statu, 7 arhange en est un bonne exemple, vic aussi?

Le hasard ne statue pas , il n'a pas d'intentionnalité particulière , voilà pourquoi je suis pour le sans appui du hasard .
Contrairement à ce que les gens veulent lui faire dire le hasard n'a aucune raison de vouloir créer un monde bordélique , ou même impeccablement réglé .
Bref, le hasard est neutre .
Quand à la statue pour incarner le bouddhisme je pratique très rarement la méditation assise , et je critique et fais parti des gens qui ne pratiquent pas cette manière exclusive de faire . Pour moi la méditation doit être très vite apprise en l'incluant dans la vie courante sinon la personne n'arrivera à méditer que de manière assise .

[J'm'interroge]

Non seulement un 'Dieu créateur' n'explique rien, mais cette notion est un sérieux obstacle à la compréhension, laquelle implique au préalable de se poser les bonnes questions.

[indian]

[quote="]
Réflechir au hasard... ou l'art de prendre son temps pendant qu'on pourrait aider


Réfléchir n'est jamais une perte de temps Indian!

Méditer non plus!

L'on ne peut donner que l'on a, or le temps consacré à la réflexion et à la méditation se transmute parfois en connaissances et solutions partageables utiles à tous, ce n'est pas rien.

Et la profondeur du regard ce n'est pas rien non plus.

[/quote]


Ne me m'éprenez pas... je ne veux pas dire que réfléchir est une perte de temps... bien au contraire... essentielle..
Mais il faut tout de même se poser la question quand on réfléchit... qu'est-ce que ca donne?

Si c'est pour perdre notre temps dans des discussions sans fin qui n'aboutisse pas... peut être devions nous parfois, faire une pause... et passer à l'Action...aider , etre meilleurs... SI c'Est une discussion, réflexion pour tenter de convaincre l'autre qu'il a tort et que j'ai raison... ce n'est pas de la réflexion...c'est de la confrontation...

Mes 2 cennes...

[J'm'interroge]

SI c'Est une discussion, réflexion pour tenter de convaincre l'autre qu'il a tort et que j'ai raison... ce n'est pas de la réflexion...c'est de la confrontation...

Lorsque deux vues inconciliables s'affrontent, le but d'une discussion saine n'est pas d'avoir raison et l'autre tort, ni forcément d'adopter une position intermédiaire de politesse, le but d'une discussion saine ce n'est ni plus ni moins que de permettre à la vérité d'éclater.

Mais cela, certes, ne peut pas se faire sans humilité intellectuelle, ni sans honnêteté, ni sans rigueur.

[7 archange]

Encore un message de Vic que je ne peux laisser passer.

Les croyants te dissent "l' ADN c'est tellement complexe et d'une telle précision que seul un dieu créateur a pu faire ça" .

Oui même la science est ébahie devant tant de génie.

Mais l'ADN de leur Dieu doit être beaucoup plus complexe et ça ne gène pas ces croyants que Dieu n'est pas lui même son propre créateur .

Dieu n'as pas d'ADN puisqu'Il est un Esprit.

Au moins dans l'hindouisme ils sont un peu plus malin que dans les religion créationnistes nées du moyen orient ils n'envisagent pas leur dieu comme étant créateur mais seulement organisateur du chaos (dieu transforme mais ne crée rien ) .

Pourquoi l'appellent-ils Dieu ?
Il est tout sauf un dieu puisqu'il n'est pas différent d'un l'homme qui est lui tout aussi capable de transformer.

Leur Dieu n'est pas capable de fabriquer quelque chose à partir de rien , parce que bien évidemment ce que prônent les religions nées du moyen là dessus est impossible .

Un être fini qui décrète l'omnipotence impossible.
L'omnipotence semble inconcevable pour toi, mais c'est la réalité divine que tu devrais intégrer;
Tu dois comprendre que l'impossibilité de création s'applique aux hommes, et ne saurait en aucune manière concerner Dieu.

Dieu a donc déjà sa super ADN dont on ne sait toujours pas d'où elle vient , superman existe ex nihilo .

Encore une fois : Dieu est un Esprit.

Ceci dit les hindouistes sont pour la théorie de l'évolution de Darwin parce que pour eux la création ça n'existe pas dans leur religion , ils ne peuvent pas être pour le créationnisme bien évidemment parce qu'ils n'y croient pas tout simplement .

Oui leur réligion est tout à fait compatible avec tes croyances. Tu ne cherches pas loin toi.

Donc les seules religions qui prônent le créationnisme sont les 3 religions nées du moyens orient , aucune autre sur terre ne prône ça et ces religions sont la même puisqu'elles sont né du même terreau ( abraham, moïse etc...).

Et ?? Tu as combien de dents contre le créationnisme ?

L'hindouisme par contre prône l'intentionnalité d'un dieu qui pousse les jetons mais on sait bien que c'est pas crédible parce que les calculs ou les lois mathématiques deviendraient anarchiques si c'était le cas .

Oh le pauvre Vic, il ne sait où se trouve la vérité.
Pourtant quand on sait que les esprits existent, l'existence de Dieu s'impose toute seule à notre esprit.

[indian]

SI c'Est une discussion, réflexion pour tenter de convaincre l'autre qu'il a tort et que j'ai raison... ce n'est pas de la réflexion...c'est de la confrontation...

Lorsque deux vues inconciliables s'affrontent, le but d'une discussion saine n'est pas d'avoir raison et l'autre tort, ni forcément d'adopter une position intermédiaire de politesse, le but d'une discussion saine ce n'est ni plus ni moins que de permettre à la vérité d'éclater.

Mais cela, certes, ne peut pas se faire sans humilité intellectuelle, ni sans honnêteté, ni sans rigueur.

Donc tu ''saisis '' un peu ce que je voulais ou tentais de dire...

On perd du temps parfois à ''discuter'', ''réfléchir'', ''échanger''... dans un ''mode'' qui ne sert à rien...

Surtout quand on n'écoute pas..et qu'on ne cherche pas à comprendre le réele sens des mots que l'autre tente de dire''...