Juda Iscariote condamné par Jésus ?

[kevver]

Oui c'est cela , car il y a contradiction avec les deux témoignages , tient une autre discordance des témoignages :


Matthieu écrit: "C'est alors que l'un des douze disciples, appelé Judas Iscariote, alla trouver les chefs des prêtres et leur dit: 'Que me donnerez-vous si je vous livre Jésus' ? Ils comptèrent alors trente pièces d'argent qu'ils lui remirent. À partir de ce moment-là, Judas rechercha la bonne
occasion pour leur livrer Jésus" (Matthieu 26: 14-16).

Mais Marc, lui, dit: "C'est alors que Judas Iscariote, l'un des douze disciples, alla parler aux grands prêtres, pour leur livrer Jésus. Ils furent très satisfaits d'entendre cela et promirent de lui donner de l'argent. Judas se mit donc à chercher une occasion pour leur livrer Jésus" (Marc
14: 10-11).

Nous notons que, dans le premier cas, Judas reçoit de l'argent sonnant et trébuchant.

Mais, dans le second cas, Judas doit se contenter de promesses.

[Estrabolio]

L'argent ne pouvait pas revenir dans les caisses du temple donc les prêtres ont achetés au nom de Judas le champ du potier(Matthieu 27:6, 7)

[Saint Glinglin]

Mais les Actes disent que c'est Judas qui a acheté le champ.

[kevver]

Estrabolio , et pourquoi l'argent ne pouvait pas revenir dans les caisses du temple ? Parce que la Torah interdit le versement dans le trésor du Temple, du "prix du sang" ?

Mais aucun grand Prêtre n'aurait pu dire une telle chose car la Torah autorise le versement du "prix du sang".

Par exemple, dans le Livre des Nombres, on décrit la guerre contre les Madianites, et l'extermination de tous les adultes. Puis c'est le partage du butin, vraiment, dans ce cas, un "prix du sang", sans aucune contestation possible ! Deux pour cent de la valeur du produit du pillage sanguinaire sont alors reversés au compte du Sanctuaire (Nombres 31: 1-47), outre ce qui est attribué aux prêtres lévitiques
eux-mêmes. Plus tard, nous voyons David, après des campagnes militaires d'une rare violence, "sanctifier" et déposer au trésor du Sanctuaire une part importante du butin de ses conquêtes réalisées elles aussi dans un déferlement de violences et de sang (2 Samuel 8: 1-13)

Je pense donc que c'est donc faux de dire que "le prix du sang" ne pouvait pas entrer au Sanctuaire.

[medico]

La manière de raisonner des prêtres en chef était tout aussi tordue. Ces hommes corrompus n’ont pas ressenti une once de remords quand ils ont proposé à Judas 30 pièces d’argent puisées dans le trésor du temple pour sa trahison de Jésus. Mais quand, de manière inattendue, Judas a rendu cet argent en le jetant dans le temple, la conscience des prêtres en chef a buté sur un dilemme juridique. “ Il n’est pas permis, dirent-ils, de [...] jeter [les pièces] dans le trésor sacré, parce qu’elles sont le prix du sang. ” (Matthieu 27:3-6). Manifestement, ces prêtres en chef se souciaient du fait que l’argent de Judas était maintenant impur .
(Deutéronome 23:18) 18 Tu ne dois pas apporter dans la maison de Jéhovah ton Dieu, pour un vœu quelconque, le salaire d’une prostituée ou le prix d’un chien, car ils sont chose détestable pour Jéhovah ton Dieu, oui l’un et l’autre.

[Estrabolio]

Il faut que je vérifie mais la Loi prévoyait à l'époque que si quelqu'un voulait donner de l'argent jugé impur on ne pouvait le mettre dans le trésor du temple par contre on pouvait se servir de cet argent pour la collectivité, ce qui aurait été le cas ici.

[kevver]

Oui voilà Medico seul le prix de la prostitution ne pouvait être versé au temple mais pas le prix du sang comme en témoigne Nombres 31: 1-47.

[medico]

(Matthieu 27:9, 10) 9 Alors s’accomplit ce qui avait été prononcé par l’intermédiaire de Jérémie le prophète, quand il a dit : “ Et ils ont pris les trente pièces d’argent, le prix de l’homme qui a été mis à prix, celui qu’ont mis à prix certains des fils d’Israël, 10 et ils les ont données pour le champ du potier, selon ce que Jéhovah m’avait ordonné. ”

[Saint Glinglin]

C'est dans Jérémie, ça ?

[medico]

C'est dans Jérémie, ça ?

c'est bien ce que dit Matthieu il cite Jérémie.

le prix du sang:c-a-d le prix d'une vie humaine .
La réaction des prêtres souligne l'hypocrisie ,ils avait donné cet argent à Judas ( 26:14-15) pour que Jésus soit livré à la mort , ils refusent à présent de le reprendre pour ne pas se rendre impurs

[kevver]

Medico , il cite Jérémie mais on ne trouve nulle part cette citation dans le livre de Jérémie. Celle-ci est en réalité extraite du Livre de Zacharie même la note de la TMN le montre.


"Je leur dis alors : « Si cela vous semble bon, donnez-moi mon salaire, sinon n’en faites rien. » Ils pesèrent mon salaire : trente pièces d’argent. "(Zacharie 11:12) Mais Jéhovah me dit : “ Jette-le au trésor — ce prix magnifique auquel j’ai été estimé par eux. ” Je pris donc les trente pièces d’argent et je jetai cela au trésor, dans la maison de Jéhovah. (Zekaria 11:13)"


"C'est alors que l'un des douze disciples, appelé Judas Iscariote, alla trouver les chefs des prêtres et leur dit: 'Que me donnerez-vous si je vous livre Jésus' ? Ils comptèrent alors trente pièces d'argent qu'ils lui remirent. À partir de ce moment-là, Judas rechercha la bonne
occasion pour leur livrer Jésus" (Matthieu 26: 14-16).

En fait la volonté de tromperie, consiste à laisser croire que cette hypothétique transaction aurait été "l'accomplissement" de la Prophétie de Zacharie cité ci dessus.


Donc y a-t-il un rapport quelconque entre ce dont parle Zacharie, et l'histoire de Judas Iscariote ?

Notons que, dans la Prophétie de Zacharie, c'est le salaire d'un berger (donc un argent "profane") qui constitue les "trente deniers". Dans les Évangiles, c'est l'argent des Grands Prêtres (donc un argent "consacré")... Tout est déjà inversé...

Notons ensuite que dans la Prophétie de Zacharie, c'est de l'argent qui est apporté au Sanctuaire. Dans les Évangiles, c'est de l'argent qui commence par sortir du Sanctuaire. Encore une fois, c'est à l'envers.


Précisons ensuite, pour la bonne compréhension des choses, qu'il y avait, au Temple, à Jérusalem, un service de fabrication de monnaie, qui émettait une monnaie spécifique pour toutes les transactions concernant les sacrifices, et qui refondait toutes les monnaies étrangères, afin de les convertir dans cette monnaie unique, seule agréée pour l'estimation des sacrifices offerts ou rachetés. C'est à ce "fondeur" que fait allusion la Prophétie de Zacharie. Seulement voilà: dans la Prophétie de Zacharie, c'est Yéhowah lui-même, celui qui avait établi, et la Loi, et le Sanctuaire, qui estime que les trente pièces d'argent seront à leur place dans le trésor du Sanctuaire, après refonte.

Or, pour "accomplir cela", que dit-on dans les évangiles ?
"Judas jeta l'argent dans le Temple et partit pour aller se pendre. Les grands prêtres ramassèrent l'argent [image complètement surréaliste et diffamante: on présente ici les Grands Prêtres comme étant en train de courir pour ramasser au sol de la monnaie jetée à leurs pieds
par Judas. Bien évidemment, les choses n'auraient pas pu se passer ainsi... Il y avait des serviteurs affectés au service dans les parties communes] et dirent: 'La Torah ne permet pas de verser cet argent au trésor du Sanctuaire, puisque c'est le prix du sang'. Après en avoir délibéré,
ils achetèrent avec cette somme le champ du potier, etc..." (Matthieu 27: 5-7).

Ainsi, la Prophétie dit que l'argent doit être refondu et intégré aux revenus du Temple, tandis que les Évangiles disent que l'argent ne peut-être ni refondu, ni accepté par le Sanctuaire. Et ceci serait "l'accomplissement" de cela ?

Mais ce n'est pas tout. Matthieu, qui, évidemment, ne s'est jamais trouvé à l'intérieur du Sanctuaire, en présence de Judas et des Grands Prêtres (il n'aurait pas eu le droit de s'y trouver !), et n'a donc jamais ni vu ni entendu cette "conversation secrète" se déroulant entre eux, mais qui en
rend "témoignage" , prétend - car c'est lui qui parle, par définition, puisque personne n'a pu entendre ce qui s'est dit ce jour-là, si tant est qu'il se soit dit quoi que ce soit - que la Torah aurait interdit le versement, dans le trésor du Temple, du "prix du sang".

Or c'est faux, qu'aucun Grand Prêtre n'aurait pu proférer, bien entendu, parce que, précisément, la Torah autorise le versement du "prix du sang". Seul le prix de la prostitution est interdite. D'ailleurs la Bible en témoigne abondamment. Par exemple, dans le Livre des Nombres, on décrit la guerre contre les Madianites, et l'extermination de tous les adultes. Puis c'est le partage du butin, vraiment, dans ce cas, un "prix du sang", sans
aucune contestation possible ! Deux pour cent de la valeur du produit du pillage sanguinaire sont alors reversés au compte du Sanctuaire (Nombres 31: 1-47),Voir aussi (2 Samuel 8: 1-13).


C'est donc fauxque raconter que "le prix du sang" ne pouvait pas entrer au Sanctuaire. Mais dans cette histoire il s'agit aussi de présenter les Grands Prêtres comme des hypocrites, prêts à tuer un "innocent", mais qui ne peuvent ensuite se souiller avec le prix qu'ils
auraient eux-mêmes versé.

[medico]

Matthieu exposa comment s’était accompli “ ce qui avait été prononcé par l’intermédiaire de Jérémie le prophète ”. Jérémie était parfois en premier dans la liste des “ Derniers prophètes ”, si bien que cette partie des prophéties comprenait non seulement les écrits de Jérémie, mais aussi ceux de Zekaria (voir Lc 24:44). Matthieu tira certainement en grande partie sa citation de Zekaria 11:12, 13, mais, sous l’inspiration de l’esprit de Dieu, il la paraphrasa et l’appliqua à la situation qui la réalisait. Du fait que cette terre était un champ de potier, on la considérait comme épuisée et de peu de valeur : on l’estimait seulement au prix d’un esclave.
Commentaire de la bible des peuples sur ce verset.
 

27.7 Pour y enterrer les étrangers qui mouraient à Jérusalem au cours d’un pèlerinage. La citation qui suit réunit trois textes : deux de Jérémie relatifs, le premier à l’achat d’un champ, le second à une visite à l’atelier du potier ; et une de Zacharie 13.7 qui parle de trente pièces d’argent.

[Saint Glinglin]

Donc quand on cite Zacharie, cela signifie évidemment évidemment que l'on cite Jérémie.

Et les lois de Moïse ne sont-elles pas dans les Psaumes ? Mais oui, c'est évident.

Et c'est ainsi que Dieu est grand.

[medico]

Tu devrais relire la bible pour comprendre pourquoi Matthieu cite Jérémie .
Une autre question se pose à propos de la mort de Judas : qui acheta le champ de sépulture avec les 30 pièces d’argent ? D’après Matthieu 27:6, 7, les prêtres en chef décidèrent qu’ils ne pouvaient mettre l’argent dans le trésor sacré, et ce sont eux qui achetèrent le champ avec. Quant au récit d’Actes 1:18, 19, il dit à propos de Judas : “ Ce même homme donc a acheté un champ avec le salaire de l’injustice. ” La réponse à la question semble être la suivante : ce sont les prêtres qui achetèrent le champ, mais comme c’était avec l’argent de Judas, on pouvait lui en attribuer l’achat. Voici ce qu’a déclaré Alfred Edersheim :

“ Il était illégal de mettre dans le trésor du temple, en vue de l’achat d’objets sacrés, de l’argent gagné illégalement. En pareil cas, la Loi juive stipulait que l’argent devait être restitué au donateur et que, si celui-ci insistait pour le donner, il fallait lui conseiller de le dépenser dans quelque chose qui serve au bien public. [...] Par un artifice de la loi, on considéra que l’argent était toujours celui de Judas et que c’était lui qui l’avait utilisé à l’achat du fameux ‘ champ du potier ’. ”

(The Life and Times of Jesus the Messiah, 1906, vol. II, p. 575). Cet achat contribua à la réalisation de la prophétie de Zekaria 11:13.
Matthieu exposa comment s’était accompli “ ce qui avait été prononcé par l’intermédiaire de Jérémie le prophète ”. Jérémie était parfois en premier dans la liste des “ Derniers prophètes ”, si bien que cette partie des prophéties comprenait non seulement les écrits de Jérémie, mais aussi ceux de Zekaria (voir Lc 24:44). Matthieu tira certainement en grande partie sa citation de Zekaria 11:12, 13, mais, sous l’inspiration de l’esprit de Dieu, il la paraphrasa et l’appliqua à la situation qui la réalisait.

[Saint Glinglin]

Et donc l'inspiration permet d'attribuer à un auteur ce qui appartient à un autre auteur.

Nous avançons.