Religions du monde :: forum religion

anon a écrit :je suppose que tu veux dire que tu ne me suis plus...

Je te dis qu'on ne sait plus qui se bat pour la liberté et qui se bat pour assurer sa domination. Ça va prendre un éclaireur!

anon a écrit :je suppose que tu veux dire que tu ne me suis plus...

Inti a écrit :Je te dis qu'on ne sait plus qui se bat pour la liberté et qui se bat pour assurer sa domination. Ça va prendre un éclaireur!

tu veux dire que tu ne veux pas te mouiller...

anon a écrit :tu veux dire que tu ne veux pas te mouiller.

Je comprends pas. J'émets mes idées. Pourquoi tu dis ça?

anon a écrit :tu veux dire que tu ne veux pas te mouiller.

Inti a écrit :Je comprends pas. J'émets mes idées. Pourquoi tu dis ça ?

parce que "Je vois une impasse philosophique !" c'est une idée ?
Je crois que tu n'es pas d'accord quand je dis que l'athéisme est autant un fondamentalisme que le théisme, mais je ne vois pas que tu oses dire le contraire. Je me trompe ?

anon a écrit :parce que "Je vois une impasse philosophique !" c'est une idée ?
Je crois que tu n'es pas d'accord quand je dis que l'athéisme est autant un fondamentalisme que le théisme, mais je ne vois pas que tu oses dire le contraire. Je me trompe

J'ai répondu et donné mon opinion à une question sur ce qui pourrait survenir mais j'ai lu ton opinion sur le théisme et l'athéisme.

anon a écrit :parce que "Je vois une impasse philosophique !" c'est une idée ?
Je crois que tu n'es pas d'accord quand je dis que l'athéisme est autant un fondamentalisme que le théisme, mais je ne vois pas que tu oses dire le contraire. Je me trompe ?

Inti a écrit :J'ai répondu et donné mon opinion à une question sur ce qui pourrait survenir mais j'ai lu ton opinion sur le théisme et l'athéisme.

eh bien je n'ai pas compris ton opinion (sur ce qui pourrait survenir), et je n'ai pas compris non plus à propos de quoi tu voulais parler de "ce qui pourrait survenir", car je ne vois pas que je t'avais posé une question de cet ordre. Tu t'es donc répondu à toi-même, à une question que tu te posais sans que je sache laquelle, et tu t'attendais à ce que j'y comprenne quelque chose ?
Moi, ce que j'ai vu, c'est que tu t'es mis à parler de fondamentalisme et de progressisme, sans définir ce que ça veut dire... Sauf que, étant donné que, pour parler des "boucheries et autres horreurs", tu ne cites que des exemples de théistes, et que tu penses que "l'homme naît bon mais c'est la religion qui le corrompt", et que tu veux absolument me faire choisir entre droit humain et droit divin, je suis bien obligé de comprendre que, pour toi, le progrès absolu, c'est l'athéisme, et le fondamentalisme absolu, c'est le théisme (malgré qu'il t'arrive d'affirmer que tu ne serait ni théiste ni athéiste...).

C'est un bon résumé. Sincèrement bravo!
Mais je dis surtout que le théisme et l'athéisme sont "une impasse idéologique". Les théistes prennent à témoin les régimes dictatoriaux comme Staline, Mao, même Hitler et les athéistes les croisades et guerres de religion tous azimuts.

anon a écrit : et que tu veux absolument me faire choisir entre droit humain et droit divin, je suis bien obligé de comprendre que, pour toi, le progrès absolu, c'est l'athéisme, et le fondamentalisme absolu, c'est le théisme (malgré qu'il t'arrive d'affirmer que tu ne serait ni théiste ni athéiste..

Dans ma perspective il n'y a pas d'absolu. Seulement un rapport entre la nature humaine et la culture qu'elle se donne. Le nazisme était une culture politique, sociale qui reliait "religieusement" la collectivité pour un "idéal supérieur".

L'histoire se "répépète"....

Inti a écrit :C'est un bon résumé. Sincèrement bravo!
Mais je dis surtout que le théisme et l'athéisme sont "une impasse idéologique". Les théistes prennent à témoin les régimes dictatoriaux comme Staline, Mao, même Hitler et les athéistes les croisades et guerres de religion tous azimuts.

anon a écrit : et que tu veux absolument me faire choisir entre droit humain et droit divin, je suis bien obligé de comprendre que, pour toi, le progrès absolu, c'est l'athéisme, et le fondamentalisme absolu, c'est le théisme (malgré qu'il t'arrive d'affirmer que tu ne serait ni théiste ni athéiste...)

Inti a écrit :Dans ma perspective il n'y a pas d'absolu. Seulement un rapport entre la nature humaine et la culture qu'elle se donne. Le nazisme était une culture politique, sociale qui reliait "religieusement" la collectivité pour un "idéal supérieur".
L'histoire se "répépète"....

et pourtant :

Inti a écrit :Mais j'ai malgré tout l'impression que ce point d'équilibre est sur le point de fléchir.

de quel côté ?

anon a écrit :de quel côté ?

Au milieu. L'entre deux ne sera plus une position confortable. Tu sépares deux belligérants et tu te trouves impliqué dans la bagarre.

anon a écrit :de quel côté ?

Inti a écrit :Au milieu. L'entre deux ne sera plus une position confortable. Tu sépares deux belligérants et tu te trouves impliqué dans la bagarre.

l'entre-deux n'a jamais été confortable, mais je dirais que plus les belligérants deviennent outranciers, plus la position devient confortable...
Cependant, de là à croire que le monde serait en train de basculer dans ce sens : tu as la foi ?

anon a écrit :Cependant, de là à croire que le monde serait en train de basculer dans ce sens : tu as la foi ?

Le monde ne sait plus s'il est en perte de valeur morale ou en gain. La foi en quoi? En la nature humaine ou en la culture religieuse.

anon a écrit :Cependant, de là à croire que le monde serait en train de basculer dans ce sens : tu as la foi ?

Inti a écrit :Le monde ne sait plus s'il est en perte de valeur morale ou en gain. La foi en quoi? En la nature humaine ou en la culture religieuse.

la foi que le monde serait en train de basculer dans ce sens...
À moins que tu n'aies des arguments pour appuyer ce "croire", c'est ce qu'on appelle "avoir la foi", non ? (divination, prophétie, etc.)

anon a écrit :la foi que le monde serait en train de basculer dans ce sens...
À moins que tu n'aies des arguments pour appuyer ce "croire", c'est ce qu'on appelle "avoir la foi", non ? (divination, prophétie, etc.)

Tu n'as raison qu'à moitié, selon moi. L'impasse n'est pas tant entre théisme et athéisme. Mais plutôt entre théistes. Une surenchère entre fidèles.

anon a écrit :la foi que le monde serait en train de basculer dans ce sens...
À moins que tu n'aies des arguments pour appuyer ce "croire", c'est ce qu'on appelle "avoir la foi", non ? (divination, prophétie, etc.)

Inti a écrit :Tu n'as raison qu'à moitié, selon moi. L'impasse n'est pas tant entre théisme et athéisme. Mais plutôt entre théistes. Une surenchère entre fidèles.

je ne crois pas que les conflits religieux qu'on peut observer en ce moment dans le monde soient des guerres de religion, malgré les apparences. Ils peuvent prendre cette forme, mais ce n'est pas l'origine. Ce qui suscite ces replis identitaires (dans l'islam, évidemment, mais aussi l'hindouisme, le bouddhisme), c'est bien la progression générale de l'athéisme. La culture occidentale, qui s'impose par la colonisation économique, est perçue, avec raison, comme incroyante, et c'est bien contre cela que les religions citées réagissent.
Mais tu ne me parle pas de ces "signes" qui te font penser que les choses vont dans le bon sens...

anon a écrit :La culture occidentale, qui s'impose par la colonisation économique, est perçue, avec raison, comme incroyante, et c'est bien contre cela que les religions citées réagissent.

Mais la culture occidentale n'est pas incroyante. Elle est plus libérale et elle n'ostracise pas systématiquement les non croyants.

anon a écrit :Mais tu ne me parle pas de ces "signes" qui te font penser que les choses vont dans le bon sens

Mais les choses vont dans le sens de l'absolutisme politico religieux, le droit divin.