101 contradiction de la bible

[desertdweller]

m'enfin !

le Livre des Maccabées c'est un livre INTERtestamentaire : comme son nom l'indique c'est un livre qui a été écrit ENTRE les testaments. Comment pourrait-il faire partie de l'un d'eux ? Il est tout à fait logique de le mettre à l'écart pour les calculs. Pas besoin d'être un grand spécialiste pour le comprendre. C'est marrant ça, ça perdure toujours cette idée d'inaccessibilité des textes prônée par l'Eglise depuis 2000 ans.

En fait, l'Eglise catholique ne reconnait pas non plus le Livre des Macchabées comme livre canonique, mais inspiré. Le problème c'est qu'il y a plein d'autres livres qui pourraient être reconnus comme tels, des livres qui eux sont cités dans les testaments. L'Eglise catholique a choisi certains de ces livres de manière subjective, ce qui n'a pas vraiment de sens. Pourquoi le placer avec les deux testaments ? ça n'a pas de sens. Le livre des Macchabées n'a pas sa place ici.
je n'ai pas dit ça. c'est un livre qui décrit la fête de la Dédicace. Mais ce n'est pas non plus une raison pour considérer le texte comme divinement inspiré.

Je crois avoir ete clair.
Si Mr Colombat est sur de son affaire, il y a la possibilite de le prouver devant des colleges d'experts. Noi toi ni moi n'avons le bagage pour verifier ses dires.
Comme Mr Colombat a decide de rester discret et de ne pas prendre de risques, j'ai le droit de mettre sa parole en doute.
La theologie est une science comme une autre en ce sens qu'elle utilise les meme criteres d'objectivite et de transparance que toutes les autres disciplines.
Aussi longtemps qu'une affirmation n'est pas soumise a un college d'experts, pour moi elle ne reste rien d'autre qu'une affirmation, une curiosite. Les gens ont le droit de croire a ce qu'ils veulent, il y en a bien qui croyent au Pere Noel.
Quand j'ai passe mon memoire de maitrise, je me suis trouve en face d'un jury qui m'a force a defendre avec succes chacune des theses que j'avancais. Je n'ai pas eu de cadeau.
Il n'y a pas de raison que je fasse un cadeau a Mr Colombat et a sa these.

En ce qui concerne Gilmanesh, on pourrait faire le meme raisonement avec l'Iliade et l'Odysee.Si le deluge a existe, pourquoi pas l'Atlantide, les cyclopes, les sirenes.

Sept Tour, tu ne va pas un peu vite a declarer que les etres humains sont stupide au point de se laisser aveugler comme tu le pretends.
Je sais que ca arrange bien ta these, mais ce n'est pour ca qu'il faut y accorder la moindre credibilite.

[xiavier]

JE N'AI JAMAIS VU DE COMPLOT DANS UNE HISTOIRE ETALÉE SUR PLUS DE 2 MILLÉNAIRES,MAIS PLUTOT L'ÉVIDENCE DES TRAVERS HUMAINS QUI ONT TENDANCE A OCCULTER CE QUI PEUT SERVIR LES INTERETS DE CERTAINS,A "REFORMULER"CE QUI N'EST PAS BIEN COMPRIS OU QUI DEVIENT GENANT POUR UNE INSTITUTION RELIGIEUSE COMPLETEMENT A COTÉ DE CE QU'ELLE ENSEIGNE. SEPTOUR

Ou qui devient gênant pour toi qui affirme trop vite. Je reconfirme, cette fois-ci avec plus de certitude: Ce ne sont pas les auteurs de la Bible qui puisent dans d'autres sources mais les autres sources qui puisent dans les connaissances scripturaires, sources inspiratrices de première main, comme il en est encore aujourd'hui de ces mêmes écrits scripturaires (les mêmes que l'époque de Gilgamesh) que l'on nomme maintenant LA BIBLE.

[desertdweller]

Ou qui devient gênant pour toi qui affirme trop vite. Je reconfirme, cette fois-ci avec plus de certitude: Ce ne sont pas les auteurs de la Bible qui puisent dans d'autres sources mais les autres sources qui puisent dans les connaissances scripturaires, sources inspiratrices de première main, comme il en est encore aujourd'hui de ces mêmes écrits scripturaires (les mêmes que l'époque de Gilgamesh) que l'on nomme maintenant LA BIBLE.

Arrete d'affirmer, prouve!

[glèbman]

Je crois avoir ete clair.
Si Mr Colombat est sur de son affaire, il y a la possibilite de le prouver devant des colleges d'experts. Noi toi ni moi n'avons le bagage pour verifier ses dires.
Comme Mr Colombat a decide de rester discret et de ne pas prendre de risques, j'ai le droit de mettre sa parole en doute.
La theologie est une science comme une autre en ce sens qu'elle utilise les meme criteres d'objectivite et de transparance que toutes les autres disciplines.
Aussi longtemps qu'une affirmation n'est pas soumise a un college d'experts, pour moi elle ne reste rien d'autre qu'une affirmation, une curiosite. Les gens ont le droit de croire a ce qu'ils veulent, il y en a bien qui croyent au Pere Noel.
Quand j'ai passe mon memoire de maitrise, je me suis trouve en face d'un jury qui m'a force a defendre avec succes chacune des theses que j'avancais. Je n'ai pas eu de cadeau.
Il n'y a pas de raison que je fasse un cadeau a Mr Colombat et a sa these.

En ce qui concerne Gilmanesh, on pourrait faire le meme raisonement avec l'Iliade et l'Odysee.Si le deluge a existe, pourquoi pas l'Atlantide, les cyclopes, les sirenes.

Sept Tour, tu ne va pas un peu vite a declarer que les etres humains sont stupide au point de se laisser aveugler comme tu le pretends.
Je sais que ca arrange bien ta these, mais ce n'est pour ca qu'il faut y accorder la moindre credibilite.

pas besoin de collège d'expert (les mêmes qui placent un livre intertestamentaire en plein milieu de l'ancien testament )pour comprendre que les calculs fonctionnent avec le canon Juif et pas avec le canon deutéroCATHOLique.

[septour]

DESERTDWELLER N'A TJRS PAS COMPRIS QUE PROUVER A NOTRE NIVEAU EST IMPOSSIBLE ,QUE LA SEULE CHOSE QUI NOUS EST FAISABLE EST DE DONNER L'AVIS OU L'OPINION D'AUTRES PERSONNES,QUI ELLES MEMES ONT PRIS L'AVIS D'AUTRES ,QUI..............IL A,JE CROIS, LA COMPRENURE DEFAILLANTE. SEPTOUR

[desertdweller]

Je me rends compte que nos amis sont confortablement installes sur leur doctrine.
Tu peux croire ce que tu veux Glebman, mais ne viens pas imposer tes croyances. Il te manque un ingredient important, la credibilite.
La maniere avec la quelle tu reponds montre que tu a beaucoup a apprendre sur la transmission de l'information. Dans 50 ans, s'il n'a pas assis son raisonement sur des bases solides, les theories de Mr Sicotte vont disparaitre dans l'oubli. Ce n'est pas la premiere ni la derniere theorie esoterique a subir ce sort.
Avec votre raisonement, si je ne dois rien prouver, il n'y a rien qui m'enpeche de faire entrer le journal de Mickey dans la Bible.

Pour ceux qui aiment attaquer l'eglise catholique:
Je sais que la religion catholique n'a pas la faveur de beaucoup de gens qui se disent chretiens, elle attire meme de la haine. C'est leur droit. L'eglise paye ses abus et c'est normal.
L'eglise n'est pas differente des etres humains parce qu'elle est dirigee par des etres humains. Ni meilleur ni moins bon. Capable du meilleur et du pire
Les autres ne sont pas immune non plus.
L'eglise anglicane est au bord du schisme. L'eglise orthodoxe pactise avec le gouvernment pour conserver son hegemonie. Meme le mouvement evangelique est a la merci des evenements. L'attitude des Eglises evangeliques Americaines ces dernieres annees est une tres bonne demonmstration. C'est pas Billy Graham que l'on consulte de plus en plus, c'est JP II. Si ca continue comme ca preparez vous a des surprises avec son successeur.

[glèbman]

Je me rends compte que nos amis sont confortablement installes sur leur doctrine.

le seul qui est posé depuis le début sur ses idées, c'est toi.

Tu peux croire ce que tu veux Glebman, mais ne viens pas imposer tes croyances. Il te manque un ingredient important, la credibilite.
La maniere avec la quelle tu reponds montre que tu a beaucoup a apprendre sur la transmission de l'information.

ah voilà ! Quand on peut pas attaquer le fond, on attaque la forme...

L'eglise n'est pas differente des etres humains parce qu'elle est dirigee par des etres humains. Ni meilleur ni moins bon. Capable du meilleur et du pire
Les autres ne sont pas immune non plus.

blablabla.

tu ne trouves pas qu'il y a un concentration plus importante de bêtise et d'incohérence dans la religion catholique que chez d'autres ?

Ni meilleur ni moins bon.
ouais, enfin les experts catholiques devraient quand même être un minimum au courant de l'origine des textes, ça pourrait leur faciliter l'appréhension de la chronologie bibliques

le problème, concernant le livre des Macchabées par exemple, c'est que l'erreur a été commise au 2e siècle, quand s'est constitué le canon deutérocanonique et que l'erreur perdure depuis, et que les religieux catholiques ont trop d'égo pour reconnaitre leur erreur et préfère rester dans leur bêtise, quitte à s'y enfoncer un peu plus chaque année.

de plus, ça fait bien d'avoir son canon à soi, dans lequel on a choisi les textes que l'on y mettrait. ça permet d'asseoir une certaine autorité par rapport à la religion juive : "Nous , on est supérieur, on a plus de textes dans l'AT que les juifs nananè-re...

désolé, mais que ce soit théologiquement ou mathématiquement, la supercherie est vite levée.

[desertdweller]

Ca c'est la meilleure. L'Eglise catholique accusee d'ignorance sur les textes Bibliques.
Je vais arreter ici le massacre. On tombe dans le grotesque.

[Bryand]

Arrete d'affirmer, prouve!

Pourquoi ce seraient les auteurs bibliques qui auraient "copier" les croyances des peuples d'alentours? Moi je crois que la logique même parle: je remarque que ceux qui aiment s'opposer à la Bible disent que ce sont les auteurs bibliques qui ceci qui cela... Mais plus j'y pense je crois que c'est l'inverse: je suis maintenant de plus en plus d'avis que ce sont les intellectuels du temps qui se référaient à la "Bible" . En fait, les écrits qui existaient à ce moment-là et les traditions ORALES qui circulaient appartenaient à tout le monde. Wabadoubadou! Je viens de comprendre encore mieux ce que j'avais commené à comprendre. Et puis quand tu plonges dans l'histoire il y a un fil logique qui parle mieux que quiconque ce qui n'est infirmé que par les pseudo-intellectuels d'aujourd'hui.
Quant à toi Desertdweller cesse de dire prouve, prouve, prouve. Poser un regard sur l'histoire ça se passe aussi dans une simple méditation, qui sait voir ce qui a été simplement véhiculé par les explications de ceux qui mêlent leurs avis non fondés à ce qui a vraiment été écrit par les anciens. Et aucun ancien n'a dit que les auteurs bibliques ont puisé dans les conceptions païennes: cela a été déduit par les modernes.
Aussi ont peut voir que les courants se sont entrecroisés et qu'il y a des ressemblances à partir des faits et que la première source de connaissance dite de tradition part de Noé après le déluge. Logique qui n'a pas à être prouvé parce qu'elle ne peut être infirmée!

[desertdweller]

Pourquoi ce seraient les auteurs bibliques qui auraient "copier" les croyances des peuples d'alentours? Moi je crois que la logique même parle: je remarque que ceux qui aiment s'opposer à la Bible disent que ce sont les auteurs bibliques qui ceci qui cela... Mais plus j'y pense je crois que c'est l'inverse: je suis maintenant de plus en plus d'avis que ce sont les intellectuels du temps qui se référaient à la "Bible" . En fait, les écrits qui existaient à ce moment-là et les traditions ORALES qui circulaient appartenaient à tout le monde. Wabadoubadou! Je viens de comprendre encore mieux ce que j'avais commené à comprendre. Et puis quand tu plonges dans l'histoire il y a un fil logique qui parle mieux que quiconque ce qui n'est infirmé que par les pseudo-intellectuels d'aujourd'hui.
Quant à toi Desertdweller cesse de dire prouve, prouve, prouve. Poser un regard sur l'histoire ça se passe aussi dans une simple méditation, qui sait voir ce qui a été simplement véhiculé par les explications de ceux qui mêlent leurs avis non fondés à ce qui a vraiment été écrit par les anciens. Et aucun ancien n'a dit que les auteurs bibliques ont puisé dans les conceptions païennes: cela a été déduit par les modernes.
Aussi ont peut voir que les courants se sont entrecroisés et qu'il y a des ressemblances à partir des faits et que la première source de connaissance dite de tradition part de Noé après le déluge. Logique qui n'a pas à être prouvé parce qu'elle ne peut être infirmée!

Idem pour le pere Noel.
Si tu faisait attention a ce que j'ai dit ailleurs, j'apporte la theorie que Dieu ne s'est pas necessairement manisfeste a une une bande de bergers du moyen Orient d'il y a 3,000 ans. Je met au defit n'importe qui de demontrer le contraire. Et sans Bible, SVP.
Pour ce qui est de Noe et du deluge, les preuves de l'inexistence abondent et sur abondent. Malheureusement comme la Bible ne peut pas mentir, ce sont ces preuves qui mentent.

[desertdweller]

necessairement manisfeste seulement
C'est em**** cette impossibilite de corriger

[glèbman]

Si tu faisait attention a ce que j'ai dit ailleurs, j'apporte la theorie que Dieu ne s'est pas necessairement manisfeste a une une bande de bergers du moyen Orient d'il y a 3,000 ans. Je met au defit n'importe qui de demontrer le contraire. Et sans Bible, SVP.
Pour ce qui est de Noe et du deluge, les preuves de l'inexistence abondent et sur abondent. Malheureusement comme la Bible ne peut pas mentir, ce sont ces preuves qui mentent.

si tu penses que Dieu s'est manifesté aux hommes sous différentes formes (ce que tu ne peux affirmer qu'en ayant une connaissance partielle, survolée des différentes religions), j'aimerais que tu me dises :

1 - que faut-il faire pour être sauvé, selon les différentes religions ? quelle sont les conditions ? parce qu'il me semble qu'elles diffèrent d'une religion à une autre....

2 - d'où viennent les contradictions, les incohérences au niveau des textes soit disant "saints" ?

[glèbman]

necessairement manisfeste seulement
C'est em**** cette impossibilite de corriger

bin oui qu'est-ce que tu veux ! depuis que quelqu'un s'est fait renverser par une voiture cet été, les voitures sont interdites !

c'est normal.

[glèbman]

j'aimerais bien que tu me dises DesertDweller, comment un hindou, un shintoiste ou un juif pourrait-être sauvé alors qu'il ne reconnait pas Jésus Christ, le Messie, comme venant de Dieu, qu'il est donc un Antichrist selon la définition même

"Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu;
et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist". 1 Jean 4:2-3

Tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu
et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu

comment veux-tu, chrétiennement parlant, qu'un type qui ne reconnaisse pas Jésus soit sauvé ???
faut que tu m'explique ça.

[Franck]

Bonjours glèbman

Je viens appuyer ton message par ces versets.

Epitres Pierre 2 (2-1) : Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine.
2-2 Plusieurs les suivront dans leurs dissolutions, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d'eux.
2-3 Par cupidité, ils trafiqueront de vous au moyen de paroles trompeuses, eux que menace depuis longtemps la condamnation, et dont la ruine ne sommeille point.
ect ...

Paul Corinthiens 1 (11-19) : car il faut qu'il y ait aussi des sectes parmi vous, afin que ceux qui sont approuvés soient reconnus comme tels au milieu de vous.

Et j'en passe ...

Bonne évangilisation glèbman.