Religions du monde :: forum religion

La Bible fait démarrer l'espèce humaine à Adam & Eve, soit il y un peu plus de 6000 ans, alors que la science a déjà prouvé par l'étude des fossiles que son âge est bien antérieur.
Si l'on veut faire coller la Bible à la science il convient d'interpréter ces résultats, notamment ceux de la Bible.

Ptitech

La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.

Tu te trompes.
Les origines de l’adoration

LA religion primitive eut une origine biologique, un développement évolutionnaire naturel, à côté des associations morales et en dehors de toute influence spirituelle. Les animaux supérieurs ont des peurs, mais pas d’illusions, donc pas de religion. Les hommes créent leurs religions primitives avec leurs craintes et par leurs illusions.

Dans l’évolution de l’espèce humaine, les manifestations primitives de l’adoration apparaissent bien avant que le mental de l’homme ne soit capable de formuler les conceptions plus complexes de la vie, ici-bas et dans l’au-delà, méritant le nom de religion. La religion primitive était de nature totalement intellectuelle et entièrement fondée sur des circonstances d’association. Les objets de culte étaient tout à fait suggestifs ; ils consistaient en choses de la nature qui étaient à portée de la main ou qui occupaient le premier plan dans l’expérience ordinaire des Urantiens primitifs au mental frustre.

Quand la religion eut évolué au-delà de l’adoration de la nature, elle acquit des racines d’origine spirituelle, mais resta néanmoins toujours conditionnée par le milieu social. À mesure que le culte de la nature se développa, les concepts humains envisagèrent une division du travail dans le monde supramortel ; il y avait des esprits de la nature pour les lacs, les arbres, les cascades, les pluies et des centaines d’autres phénomènes terrestres ordinaires.
...

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... -adoration

BenFis a écrit : Et pourquoi le C14 partirait-il en vrille ? peut-être à cause du déluge qui fausserait tout ?

Pourquoi pas. Il y a deux informations en ce sens :

(2 Pierre 3:5) [...] Car, selon leur désir, il leur échappe ceci : qu’il y avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu  [...]

(Genèse 8:22) [...] Car tous les jours que durera la terre, semailles et moisson, froid et chaud, été et hiver, jour et nuit, jamais ne cesseront [...]

On a d'une part une indication qu'il y a eu un changement climatique d'ordre planétaire suite au déluge, mais en plus la topographie de la surface a changé après le déluge.

Donc si on considère que l'action de Dieu peut influer sur les éléments. d'autre part, bibliquement il n'existe pas d'échappatoire, Adam fut crée à partir de la poussière du sol. Pas formé à partir d'une espèce existante déjà. Et dans la bible l'espèce humaine commence avec Adam, pas avant.


RT2

Raisonnement circulaire

RT2 a écrit :Pourquoi pas. Il y a deux informations en ce sens :

(2 Pierre 3:5) [...] Car, selon leur désir, il leur échappe ceci : qu’il y avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu  [...]

(Genèse 8:22) [...] Car tous les jours que durera la terre, semailles et moisson, froid et chaud, été et hiver, jour et nuit, jamais ne cesseront [...]

On a d'une part une indication qu'il y a eu un changement climatique d'ordre planétaire suite au déluge, mais en plus la topographie de la surface a changé après le déluge.

Donc si on considère que l'action de Dieu peut influer sur les éléments. d'autre part, bibliquement il n'existe pas d'échappatoire, Adam fut crée à partir de la poussière du sol. Pas formé à partir d'une espèce existante déjà. Et dans la bible l'espèce humaine commence avec Adam, pas avant.


RT2

De quel changement climatique d'ordre planétaire parles-tu ?

Ce n'est pas un sujet sur l'évolution.
Mais puisque selon la Bible l'espèce humaine commence avec Adam & Eve, il faudrait alors expliquer en quoi les hominidés qui les ont précédé dans le temps (Cro-Magnons, Néanderthal,...) n'étaient pas humains.

BenFis a écrit : De quel changement climatique d'ordre planétaire parles-tu ?

Ce n'est pas un sujet sur l'évolution.
Mais puisque selon la Bible l'espèce humaine commence avec Adam & Eve, il faudrait alors expliquer en quoi les hominidés qui les ont précédé dans le temps (Cro-Magnons, Néanderthal,...) n'étaient pas humains.

le verset dont je te parle renvoie à une accentuation des périodes de chaud et de froid par exemple.Par contre c'est connexe avec le sujet puisque tu me parles d'hommes avant Adam.

1Co 15:45 nous renvoie au premier Adam et dernier Adam(Jésus); Jésus étant Fils de Dieu donc à l'image de Dieu, Et Adam fils de Dieu et donc l'image de Dieu, le premier Adam est donc compté avec sa création. D'autre part avant qu'il ne reçoive le souffle de vie, il est un corps sans vie.. ce qui s'oppose à ce que l'homme soit avant lui. De fait bibliquement la généalogie place Adam vers 6000 ans à notre époque.

Donc dire que l'espèce humaine, bibliquement le renvoi avant amène à considérer que c'est une référence à une autre espèce. Néanderthal serait issu de deux espèces j'ai entendu ça une fois, j'ai trouvé cela hilarant.

RT2

BenFis a écrit :La Bible fait démarrer l'espèce humaine à Adam & Eve, soit il y un peu plus de 6000 ans, alors que la science a déjà prouvé par l'étude des fossiles que son âge est bien antérieur.

Vraiment ? De quels "fossiles" tu parles ?

RT2 a écrit :le verset dont je te parle renvoie à une accentuation des périodes de chaud et de froid par exemple.Par contre c'est connexe avec le sujet puisque tu me parles d'hommes avant Adam.

1Co 15:45 nous renvoie au premier Adam et dernier Adam(Jésus); Jésus étant Fils de Dieu donc à l'image de Dieu, Et Adam fils de Dieu et donc l'image de Dieu, le premier Adam est donc compté avec sa création. D'autre part avant qu'il ne reçoive le souffle de vie, il est un corps sans vie.. ce qui s'oppose à ce que l'homme soit avant lui. De fait bibliquement la généalogie place Adam vers 6000 ans à notre époque.

Donc dire que l'espèce humaine, bibliquement le renvoi avant amène à considérer que c'est une référence à une autre espèce. Néanderthal serait issu de deux espèces j'ai entendu ça une fois, j'ai trouvé cela hilarant.

RT2

Tu ne réponds pas du tout à ma 1ère question en rapport avec ton affirmation relative au changement climatique d'ordre planétaire. Est-ce une croyance ou de nature scientifique?

Lorsqu'on prend le récit de la Genèse au pied de la lettre on peut croire que la création de Dieu est instantanée mais rien ne le dit dans la Bible.
Les étape sont effectivement la création du corps... puis par le souffle de vie, l'humain vint à l'existence. Il n'y a toujours pas de notion de durée entre les étapes de précisée ici. Donc le moyen exact utilisé par Dieu pour "faire un humain" se limite à un arrangement moléculaire permettant, par le souffle, d'avoir la vie en tant qu'âme. La méthode permettant cet arrangement et la durée de 'fabrication' reste inconnue.

Les scientifiques sont formels, Cro-magnon est de la même espèce que nous.

Aléthéia a écrit : Vraiment ? De quels "fossiles" tu parles ?

Tiens ce week-end c'est les journées nationales de l'archéologie. Vu approximativement où tu habites tu devrais trouver sans peines des sites archéologiques très intéressants et pouvoir rencontrer des spécialistes qui pourront répondre à tes nombreuses questions.

Pour plus de détail : http://journees-archeologie.fr/

Par rapport à la description de Genèse 1, il est fait mention d'accentuation du climat. C'est déductible pusique les eaux d'en haut, celles du déluge sont descendue en bas. Cela indique le caractère planétaire du déluge.

Sinon étant qu'en effet Adam était un corps sans vie avant de prendre vie par la souffle, l"âge de l'espèce humaine est indiquée par la généalogie biblique.

Cela dit, si tu prends une planche d'évolution, on part pour ainsi dire d'un singe(hominidé) pour en arriver à l'homme actuel. Donc souci entre la Science et la Bible.

Je préfère la bible, plus fiable du côté des origines de l'homme et de son histoire.

RT2

Plus fiable ? Mais comment ça plus fiable ? Sur quoi tu te bases pour dire que c'est plus fiable ?

Ptitech a écrit :Plus fiable ? Mais comment ça plus fiable ? Sur quoi tu te bases pour dire que c'est plus fiable ?

Mais Ptitech voyons : " Cé la pawol D d1eu ".

Ce sera sûrement ça sa réponse.

RT2 a écrit :Par rapport à la description de Genèse 1, il est fait mention d'accentuation du climat. C'est déductible pusique les eaux d'en haut, celles du déluge sont descendue en bas. Cela indique le caractère planétaire du déluge.

Sinon étant qu'en effet Adam était un corps sans vie avant de prendre vie par la souffle, l"âge de l'espèce humaine est indiquée par la généalogie biblique.

Cela dit, si tu prends une planche d'évolution, on part pour ainsi dire d'un singe(hominidé) pour en arriver à l'homme actuel. Donc souci entre la Science et la Bible.

Je préfère la bible, plus fiable du côté des origines de l'homme et de son histoire.

RT2

La Bible est muette sur les hominidés de type homos (Cro-magnon, Neanderthal...) qui vivaient sur Terre il y a plus de 6000 ans. Mais ce n'est pas parce qu'elle n'en parle pas qu'ils n'ont pas existé, n'est-ce pas?

Ne serait-il pas possible de concilier la Bible avec la science par une interprétation plus adéquate des Saintes Ecritures ?

C'est ce que je pense.

Comment voulez-vous que la Bible donne la vérité sur l'âge de l'espèce humaine et autre étant donné qu'il n'y avait pas de langage écrit pendant longtemps?

Pour réfléchir: Il y a fort peu d’archives du grand travail de Moïse, parce que les Hébreux n’avaient pas de langage écrit au moment de l’exode. Les annales de l’époque et des actes de Moïse furent tirées des traditions qui avaient cours plus de mille ans après la mort de ce grand chef.

En l’absence d’imprimeries, quand la plupart des connaissances humaines se transmettaient de bouche-à-oreille d’une génération à la suivante, il était très facile aux mythes de devenir traditions, et aux traditions d’être finalement acceptées comme des faits.