Religions du monde :: forum religion

TetSpider a écrit :Bah ici il y a quelqu'un qui ma dit que Jésus avait un partie divine et une partie humaine.

Tu vois, je te l'avais bien dit pourtant ! tu passes ton temps H/24 sur les forums au lieu d'aller lire et t'instruire

C'est pas faux.

Je fais quoi moi ? j’apprends votre religion de vous, c'est votre ami qui a dit que Jésus était fait de deux parties.

Désolé les gars hein !

Tu lis le catéchisme de l'Église catholique, ou tu vas suivre un cours de christologie durant une année ou un semestre dans une faculté de théologie, catholique ou même protestante. Fais-toi plaisir.

TetSpider a écrit :Bah ici il y a quelqu'un qui ma dit que Jésus avait un partie divine et une partie humaine.

Savoir divin... Composition humaine
Comme Muhamed d'ailleurs..
Pas de différence à mes yeux

Seleucide a écrit :Tu lis le catéchisme de l'Église catholique, ou tu vas suivre un cours de christologie durant une année ou un semestre dans une faculté de théologie, catholique ou même protestante. Fais-toi plaisir.

A propos ! ça fait des années que je cherche un exégèse catholique online et je trouve pas. Ou vont les milliards du Vatican ?

eric121 a écrit : TetSpider:"mais un Jésus mi-dieu mi-homme non."

Tu n'as rien compris, il ne s'agit pas du tout d'un mi-dieu mi-homme, OUI
Tu ne lis pas suffisamment et tu ne t'instruit pas, tu resteras toujours un cancre. Tape Jésus dans Wikipédia et tu comprendras ce que la trinité ou tri-unitarisme

Tu n'as pas à dire ça: c'est injustement méprisant, malveillant et ce n'est pas une attitude de chrétien!

Dieu sait si je n'aime pas l'islam, mais je respecte les gens. Un de mes meilleurs amis est un musulman de Mrrakch, et les différences, le fait de ne pas connaître à fond la religion de l'autre, ne justifient aucunement le mépris et l'insulte.
Ces attaques "ad hominem" sont parfois le fait de musulmans. Tout chrétien doit s'en abstenir.

Ici, on débat des idées, des croyances: on ne s'en prend pas aux personnes.

TetSpider a écrit :'Issa bien sur qu'il existe, mais un Jésus mi-dieu mi-homme non.

Oui au même titre que Muhammad il y a un individu historique qu'on appelle Jésus qui a réellement existé mais son mythe et sa légende qu'on a fait de lui sont probablement fausse.
Après dans le dogme Chrétien ce n'est pas mi-dieu mi-homme c'est 2 nature:
- 100% Dieu
- 100% Homme

malikveron. a écrit :Après dans le dogme Chrétien ce n'est pas mi-dieu mi-homme c'est 2 nature:
- 100% Dieu
- 100% Homme

Savoir divin... Composition humaine

malikveron. a écrit :- 100% Dieu
- 100% Homme

Comme si tu viens te dire que je suis 100% homme et 100% femme.. j'ai un animal de compagnie 100% chat et 100% chien.. une voiture 100% blanche et 100% noire. Le tout est son contraire à la fois, quoi !

TetSpider a écrit :Comme si tu viens te dire que je suis 100% homme et 100% femme.. j'ai un animal de compagnie 100% chat et 100% chien.. une voiture 100% blanche et 100% noire. Le tout est son contraire à la fois, quoi !

Comment dit-on??

borné?
ou ne voulant pas comprendre les sens derriere les mots?
Peut être ''assis au pied de la lettre''?
Qui sait?

malikveron. a écrit : Après dans le dogme Chrétien ce n'est pas mi-dieu mi-homme c'est 2 natures:
- 100% Dieu
- 100% Homme

Non.
Ce n'est du tout ça dans le dogme catholique.

Le Credo en français est net: "de même nature que le Père". Mais le mot "nature" prête à confusion et n'est pas clair.
Le latin est bien plus clair: "consubstantialem Patri" de même substance que le Père.

Deux carottes sont de même nature, leur nature de carotte, mais pas de même substance. Toi et avons avons la nature humaine, mais nous ne sommes pas de la même substance: nous différons -et heureusement. Richesse de la diversité humaine.

Jésus est de substance divine; mais IL a pris la personne humaine. Il s'est incarné en un être humain, avec TOUT ce que cela comporte de finitude humaine, sa peine à la mort de son ami Lazare.... c'est cela qui est extraordinaire. Dieu qui connaît notre misère, nos peines, parce qu'IL a délibérément voulu les vivre et les connaître pour pouvoir faire monter l'Humanité à Lui. Il y a transcendance, comme dans l'islam, mais aussi immanence. IL n'est plus lointain, isolé et inaccessible.

Occidental a écrit :[quote="TetSpider"Parce que Jésus existe ?

Oui.
Tu penses bien qu'on en a pas mal de preuves diverses. Pas seulement des témoignages de ses disciples.[/quote]

Dans la testimonium flavianum:

« En ce temps-là paraît Jésus, un homme sage, [si toutefois il faut l'appeler un homme, car] ; c'était un faiseur de prodiges, un maître des gens qui recevaient avec joie la vérité. Il entraîna beaucoup de Judéens et aussi beaucoup de Grecs ; [Celui-là était le Christ.] Et quand Pilate, sur la dénonciation des premiers parmi nous le condamna à la croix, ceux qui l'avaient aimé précédemment ne cessèrent pas. [Car il leur apparut le troisième jour, vivant à nouveau ; les prophètes divins avaient dit ces choses et dix mille autres merveilles à son sujet.] Jusqu'à maintenant encore, le groupe des chrétiens [ainsi nommé après lui] n'a pas disparu2. »

Il existe de multiples autres versions avec des variations assez importantes, dans des textes de Flavius Josèphe en différentes langues, mais aussi en grec et en latin. Une version en slavon se trouve même dans la Guerre des Juifs, (au lieu des Antiquités judaïques), une autre œuvre de Flavius Josèphe.

L’Histoire chrétienne universelle en langue arabe d'Agapios de Menbidj, évêque melchite de Hiérapolis au Xe siècle, semble faire référence à une version peut-être elle-même en arabe qui correspond à peu près exactement au texte expurgé des possibles interpolations3 :

« Josèphe l’Hébreu parla aussi de cela dans ses livres sur les guerres des Juifs : À cette époque-là, il y eut un homme sage nommé Jésus dont la conduite était bonne ; ses vertus furent reconnues. Et beaucoup de Juifs et des autres nations se firent ses disciples. Et Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. Mais ceux qui s'étaient faits ses disciples prêchèrent sa doctrine. Ils racontèrent qu'il leur apparut trois jours après sa crucifixion et qu'il était vivant. Il était considéré (par eux) comme le messie au sujet duquel les prophètes avaient dit des merveilles4. »

Wikipédia

Occidental a écrit : ]

Tu n'as pas à dire ça: c'est injustement méprisant, malveillant et ce n'est pas une attitude de chrétien!

Dieu sait si je n'aime pas l'islam, mais je respecte les gens. Un de mes meilleurs amis est un musulman de Mrrakch, et les différences, le fait de ne pas connaître à fond la religion de l'autre, ne justifient aucunement le mépris et l'insulte.
Ces attaques "ad hominem" sont parfois le fait de musulmans. Tout chrétien doit s'en abstenir.

Ici, on débat des idées, des croyances: on ne s'en prend pas aux personnes.

Pour lui avoir dit "cancre" ... ? mais il n'a plus l'âge d'aller à l'école, je ne crois pas
Définition Larousse : Élève paresseux,... et c' est justifié car il est tout le temps sur le forum à demander les sources sur la vie de Mahomet alors que je lui proposé plusieurs fois de lire (la sira entre autres)

Comme tu veux.
Il me semble, quant à moi, que ce n'est ni par des pilpouls-fleuves de pinailleries "rabbiniques" ni par le mépris qu'on pourra mieux comprendre la religion des musulmans.
Alors qu'un certain nombre -un petit nombre, mais c'est déjà ça- essaye de rouvrir les portes de l'itjdihad et que certains jettent un oeil curieux sur la religion des catholiques; tous ne sont pas malveillants ni là pour déverser leurs bennes de propagande.

Nous ne sondons pas les reins et les coeurs; et seul Dieu sait si la curiosité de certains n'est pas aussi une attente, un besoin, un appel à la grâce. On peut veiller sur ce forum à ne pas s'en prendre aux personnes.
Qui il est, l'âge qu'il a, ce qu'il fait, nous n'en savons rien. Et cela ne nous regarde pas. Certains passent peut-être bp de temps sur ce forum parce qu'ils sont malades, ou vieux, ou chômeurs, ou curieux, ou attendant des réponses qu'ils n'ont jamais eues. Mais peu importe! On n'a même pas à savoir s'ils passent souvent ou rarement sur le fofo, un peu de temps ou beaucoup. Ce n'est pas le sujet.