Religions du monde :: forum religion

Le sujet et sur les abus sexuels

medico a écrit : ↑22 févr.22, 20:54 Le sujet est sur les abus sexuels

Non.
J'ai créé ce sujet de transparence le 17 février 2016, soit bien avant les journalistes, sur la structure du scandale de Mgr Barbarin nommé par le pape Jean-Paul II.
La haine jéhoviste est hors-sujet. Balayez devant votre pas de porte sur ce sujet puisque les témoins de Jéhovah n'ont pas l'opportunité d'en révéler les structures, ni de demander pardon. L'Église catholique romaine a demandé pardon. Ce scandale ne concerne que le gallicanisme de Bossuet, autrement dit les évêques de France. La justice est faite, les évêques vendent une grande partie du patrimoine historique français pour dédommager toutes les victimes.

Marmhonie a écrit : ↑07 mars22, 07:43 Non.
J'ai créé ce sujet de transparence le 17 février 2016, soit bien avant les journalistes, sur la structure du scandale de Mgr Barbarin nommé par le pape Jean-Paul II.
La haine jéhoviste est hors-sujet. Balayez devant votre pas de porte sur ce sujet puisque les témoins de Jéhovah n'ont pas l'opportunité d'en révéler les structures, ni de demander pardon. L'Église catholique romaine a demandé pardon. Ce scandale ne concerne que le gallicanisme de Bossuet, autrement dit les évêques de France. La justice est faite, les évêques vendent une grande partie du patrimoine historique français pour dédommager toutes les victimes.

Quelle incongruité de dire que de l'argent sert de dédommagement alors que les blessures infligées ne seront jamais jamais pansées.

Acheter le silence c'est du marchandage de bas étage.

prisca a écrit : ↑07 mars22, 09:31 Quelle incongruité de dire que de l'argent sert de dédommagement alors que les blessures infligées ne seront jamais jamais pansées.

Je n'ai JAMAIS ÉCRIT CELA !
Et, du reste, le sujet fut développé ailleurs pour éviter tant de haine ici.
Suite 1
Autre suite
Pax vobiscum.

Marmhonie a écrit : ↑07 mars22, 12:33 Je n'ai JAMAIS ÉCRIT CELA !
Et, du reste, le sujet fut développé ailleurs pour éviter tant de haine ici.
Suite 1
Autre suite
Pax vobiscum.

Pourtant tu as dit : "Justice est faite" (de l'argent a été versé). (j'ai bien lu, je ne crois pas avoir rêvé)

Et ce n'est pas de la haine de ma part, c'est de la justice.

Et je trouve que le principe de dédommagement des victimes en argent est une transaction qui n'est pas acceptable comme si par l'argent il était demandé de l'indulgence, ou du silence en retour.

Indulgence ? Non c'est impardonnable, c'est un grand blasphème, utiliser son apparence innocente car vêtu d'un habit qui inspire confiance pour piéger des enfants qui sont totalement désemparés dans cette situation abominable. EN plus les prêtres entendent D.IEU leur parler, les instruire en esprit, donc ils ont consicence de la présence de D.IEU à leurs côtés, c'est triplement abominable.

Aucune indulgence = à considérer comme des parias et le Vatican qui est un état indépendant aurait du prévoir une prison, une prison pour ces gens là, et encore heureux qu'ils soient logés et nourris aux frais de la princesse, qu'ils s'estiment heureux que la guillotine ne soit plus autorisée.

C'est comme si une personne subit des désagréments et pour ne pas ébruiter l'affaire, il y a de l'argent qui est versé.

En tout cas c'est comme cela que je le perçois.

Alors comment l'église aurait dû procéder si elle n'avait pas à le faire en dédommagement en argent ?

Elle aurait dû reconnaitre qu'il y a des brebis galeuses en son sein déjà, et qu'elle procédait aussitôt à leur excommunion en public, le mercredi, sur la place Saint Pierre, aux yeux du monde pour dire que l'église elle doit rester sainte et que la vermine en est débarrassée.

Sur la place publique.

Dans leur état : le Vatican (chez eux)

Je pense que les victimes auraient mieux apprécié ce geste là que de l'argent.

prisca a écrit : ↑07 mars22, 22:25comme si par l'argent il était demandé de l'indulgence, ou du silence en retour.

Ce que Prisca décrit ici ce sont les arrangements avant procès comme on voit aux USA. Dans ce cas, la victime accepte une somme pour abandonner les poursuites et ne plus parler de l'affaire.

Une indemnisation comme ici, cela n'a rien à voir, la victime peut parler de ce qu'elle a vécu, faire un livre etc.

D'autre part il ne faut pas confondre deux choses différentes, l'indemnisation et la peine.

Lors d'un procès par exemple, le coupable est condamné à la fois à une indemnisation et à la fois à une peine que ce soit une amende et/ou une peine de prison.

L'indemnisation n'est pas là pour excuser le coupable ou pour effacer sa faute mais elle est là pour compenser une partie du préjudice subi.

De plus, le fait qu'un coupable ou, dans le cas d'espèce une institution, décide de verser une indemnisation est une forme de reconnaissance de la faute.
La victime se sent reconnue en tant que victime. Cela n'enlève pas ce qu'elle a subi mais c'est une étape très importante d'être reconnue victime pour pouvoir se reconstruire.

estra2 a écrit : ↑08 mars22, 00:07 Ce que Prisca décrit ici ce sont les arrangements avant procès comme on voit aux USA. Dans ce cas, la victime accepte une somme pour abandonner les poursuites et ne plus parler de l'affaire.

Une indemnisation comme ici, cela n'a rien à voir, la victime peut parler de ce qu'elle a vécu, faire un livre etc.

D'autre part il ne faut pas confondre deux choses différentes, l'indemnisation et la peine.

Lors d'un procès par exemple, le coupable est condamné à la fois à une indemnisation et à la fois à une peine que ce soit une amende et/ou une peine de prison.

L'indemnisation n'est pas là pour excuser le coupable ou pour effacer sa faute mais elle est là pour compenser une partie du préjudice subi.

De plus, le fait qu'un coupable ou, dans le cas d'espèce une institution, décide de verser une indemnisation est une forme de reconnaissance de la faute.
La victime se sent reconnue en tant que victime. Cela n'enlève pas ce qu'elle a subi mais c'est une étape très importante d'être reconnue victime pour pouvoir se reconstruire.

C'est un état d'esprit.

L'argent pour dédommager un supplice tel qu'un viol c'est incongru chez moi, pas chez toi apparemment, c'est un état d'esprit.

Je préfère une peine lourde pour l'auteur du crime, que le dédommagement de la victime en argent....... un état d'esprit....

prisca a écrit : ↑08 mars22, 01:22Je préfère une peine lourde pour l'auteur du crime, que le dédommagement de la victime en argent....... un état d'esprit....

Encore une fois, ce n'est pas l'un ou l'autre, ce sont les deux !
Une indemnisation n'exonère en rien d'une peine !
Tous jours des gens sont condamnés à une peine de prison tout en étant AUSSI condamnés à indemniser la victime.

Ici, l'Eglise a décidé de verser de l'argent à TOUTES les victimes qu'il y ait poursuite ou non, que les faits soient prescrits ou non, c'est tout à son honneur !
D'autres attendent d'être condamnés par la justice pour verser le premier euro à leur victime.

Alors, certains comme Prisca sont choqués qu'on verse de l'argent à une victime d'un viol mais parce qu'ils ne prennent pas en compte le fait que , par exemple, la personne aura peut être perdu son emploi parce qu'elle était trop mal après, elle va avoir loupé un examen important, loupé une opportunité intéressante...etc. donc oui, au delà de l'acte en lui même, il y a des conséquences qui sont aussi financières.

estra2 a écrit : ↑08 mars22, 01:31 Encore une fois, ce n'est pas l'un ou l'autre, ce sont les deux !
Une indemnisation n'exonère en rien d'une peine !
Tous jours des gens sont condamnés à une peine de prison tout en étant AUSSI condamnés à indemniser la victime.

Ici, l'Eglise a décidé de verser de l'argent à TOUTES les victimes qu'il y ait poursuite ou non, que les faits soient prescrits ou non, c'est tout à son honneur !
D'autres attendent d'être condamnés par la justice pour verser le premier euro à leur victime.

Alors, certains comme Prisca sont choqués qu'on verse de l'argent à une victime d'un viol mais parce qu'ils ne prennent pas en compte le fait que , par exemple, la personne aura peut être perdu son emploi parce qu'elle était trop mal après, elle va avoir loupé un examen important, loupé une opportunité intéressante...etc. donc oui, au delà de l'acte en lui même, il y a des conséquences qui sont aussi financières.

Il n'y a que l'argent que je sache, aucune réprimande digne de ce nom envers les prêtres qui auraient dû être mis sur la place publique pour être jugés indignes.... la place publique de l'état qui a donné naissance à leur communion solennel, à savoir la place de Rome Saint Pierre, la même place qui aurait dû les mettre non pas à l'honneur mais au déshonneur en les montrant tour à tour, excommuniés.......

Prisca est nostalgique du Moyen Age et voudrait que des gens soient humiliés publiquement comme lorsqu'on plaçait le fautif au piloris...

Toujours ce besoin d'humiliation, de souffrance de l'autre.... c'est triste.

L'Eglise Catholique comme toutes les Eglises chrétiennes pratiquent le pardon chrétien donc lorsque la personne se repent, qu'elle exprime des regrets, il est normal que sa hiérarchie pardonne

estra2 a écrit : ↑08 mars22, 01:49 Prisca est nostalgique du Moyen Age et voudrait que des gens soient humiliés publiquement comme lorsqu'on plaçait le fautif au piloris...

Toujours ce besoin d'humiliation, de souffrance de l'autre.... c'est triste.

L'Eglise Catholique comme toutes les Eglises chrétiennes pratiquent le pardon chrétien donc lorsque la personne se repent, qu'elle exprime des regrets, il est normal que sa hiérarchie pardonne

Oui la moindre des choses était de soumettre à un tribunal ecclésiastique les coupables, à la face du monde, pour dire leur honte et à quel point ils sont abominables.

A statut de représentants ou ministres de Jésus, châtiment exemplaire.


Il y a un monde entre le fait de pédophilie d'un homme lambda qui mérite la prison et c'est normal, nul besoin d'ameuter tout son village pour le pendre haut et court sur la place publique et un homme prêtre qui représente en tant qu'ambassadeur de la Parole de D.IEU le ministre de la "sainteté" et qui à la place de montrer de la "sainteté" va faire le pire des délits qui soient : se montrer plus terrible qu'un démon, les "démons je leur donnerais même un verre d'eau et du pain s'ils viennent frapper à ma porte, voire même je les inviterais à ma table" qu'un prêtre pédophile, il a dépassé le seuil de l'acceptable.... il y a comme une odeur nauséabonde qui se dégage de lui, il pue le crime, le pue le souffre...


Il y a le curseur de l'acceptable qui va de 0 à 10 le prêtre lui, sur le seuil de l'acceptable il s'est placé au niveau 10000000 puissance infini sur l'échelle 0 très acceptable ; 5 moyennement acceptable ; 10 pas du tout acceptable donc 10000000 puissance infini c'est inacceptable au plus haut point.

Le feu qu'il gouttera après c'est un feu vif mais pour qu'il soit un feu exemplaire c'est la peau du condamné qui est changé mille fois pour souffrir comme un feu exceptionnel.

L'Eglise Catholique, contrairement à Prisca, a abandonné le jugement et le laisse désormais à Dieu.
Nous ne sommes plus au temps de l'inquisition ou des excommunications.
D'ailleurs, dans de très nombreux cas, il s'agit de faits anciens dont les coupables sont décédés ou retirés....

estra2 a écrit : ↑08 mars22, 04:48 L'Eglise Catholique, contrairement à Prisca, a abandonné le jugement et le laisse désormais à Dieu.
Nous ne sommes plus au temps de l'inquisition ou des excommunications.
D'ailleurs, dans de très nombreux cas, il s'agit de faits anciens dont les coupables sont décédés ou retirés....

1 Corinthiens 5

• 1 On entend dire généralement qu'il y a parmi vous de l'impudicité, et une impudicité telle qu'elle ne se rencontre pas même chez les païens; c'est au point que l'un de vous a la femme de son père.
  
  2 Et vous êtes enflés d'orgueil ! Et vous n'avez pas été plutôt dans l'affliction, afin que celui qui a commis cet acte fût ôté du milieu de vous !
  
  3 Pour moi, absent de corps, mais présent d'esprit, j'ai déjà jugé, comme si j'étais présent, celui qui a commis un tel acte.
  
  4 Au nom du Seigneur Jésus, vous et mon esprit étant assemblés avec la puissance de notre Seigneur Jésus,
  
  5 qu'un tel homme soit livré à Satan pour la destruction de la chair, afin que l'esprit soit sauvé au jour du Seigneur Jésus.
  
  
  6 C'est bien à tort que vous vous glorifiez. Ne savez-vous pas qu'un peu de levain fait lever toute la pâte ?
  
  7 Faites disparaître le vieux levain, afin que vous soyez une pâte nouvelle, puisque vous êtes sans levain, car Christ, notre Pâque, a été immolé.
  
  8 Célébrons donc la fête, non avec du vieux levain, non avec un levain de malice et de méchanceté, mais avec les pains sans levain de la pureté et de la vérité.
  
  
  9 Je vous ai écrit dans ma lettre de ne pas avoir des relations avec les impudiques,-
  
  10 non pas d'une manière absolue avec les impudiques de ce monde, ou avec les cupides et les ravisseurs, ou avec les idolâtres; autrement, il vous faudrait sortir du monde.
  
  11 Maintenant, ce que je vous ai écrit, c'est de ne pas avoir des relations avec quelqu'un qui, se nommant frère, est impudique, ou cupide, ou idolâtre, ou outrageux, ou ivrogne, ou ravisseur, de ne pas même manger avec un tel homme.
  
  12 Qu'ai-je, en effet, à juger ceux du dehors ? N'est-ce pas ceux du dedans que vous avez à juger ?
  
  13 Pour ceux du dehors, Dieu les juge. Otez le méchant du milieu de vous.

Déclaration posthume de Paul.

Il ne faut pas avoir des relations impudiques.

La relation impudique dont il est question dans cette Epitre est un homme qui couche avec la femme de son père (mère ou belle mère)

Il ne faut pas se mélanger avec les impudiques cupides idolatres outrageux ivrognes etc.....du monde extérieur.... il faut s'éloigner de ces gens là

Mais Paul se reprend et dit pourquoi il jugerait le monde alors qu'il faut juger ceux de qui Paul parle, de ceux du dedans qui couchent avec leurs mères ou belles mères. (verset 12)

Les gens du dehors : le monde D.IEU s'en charge mais pour les gens tout autour de soi, du dedans, dedans une communauté, un groupe : il faut enlever le méchant.

Par conséquent le devoir du pape était d'enlever le méchant d'autour de lui, de sous son autorité, lui le pape, et les évêques ses administrés, et non pas déjà se taire durant des décennies, lui François ou ses prédécesseurs, et les évêques idem, Cardinal Barbarin bien sûr idem.

Les enlever ce n'est pas les enlever d'ici pour les mettre ailleurs comme ils l'ont fait pour beaucoup de prêtres pédophiles, en les envoyant en Afrique par exemple.

Les enlever c'est les défroquer.

Pour défroquer un prêtre il faut le faire publiquement pour que les victimes soient apaisées de voir que JUSTICE est FAITE.

Estra2 le temps qui passe n'arrête pas la justice.

La Justice c'est le coeur de la foi en Christ.

La haine de prisca contre l'Eglise Catholique est à retenir.
Nous ne pouvons rien faire contre le négationisme, la cathophobie, le racisme, toutes ces valeurs contre nos démocraties.
La seule chose qui nous reste est de pardonner et de passer son chemin à la rencontre de personnes disponibles à vivre un jour en paix.
Je rappelle l'essentiel : avoir en tant que catholique ouvert avec une grande sévérité ce scandale, non pour excuser les très graves disfonctionnement du gallicisme, encore moins pour nous satisfaire des victimes et de leurs familles !
prisca et tant d'autres voudraient rendre de la haine, déverser la leur en continu. Non ! Ces gens oublient ou pire encore ignorent ce que signifie les conséquences de ces procès gagnés contre la protection de pédocriminels.
Je rappelle que le ministre de l'Intérieur Manuel Vals avait demandé à l'Assemblée nationale que la moindre des choses eut été la démission du cardinal Barbarin. Le ministre de l'Intérieur en France est aussi derechef ministre des Cultes !

Les évêques français ont payé très cher leur soutient à Mgr Barbarin. Non seulement il y a eu les confessions obligatoires, les mises à jour des défaillances inadmissibles, mais aussi les pénitences. Combien l'ont payé de leurs postes, de la colère des paroissiens, du prix extraordinairement lourd à payer, et qui gêne l'Etat français parce que ces ventes de patrimoines sont amenées à disparaître, causant une très grave blessure au patrimoine mondial, mais c'est ainsi. Et enfin, il y a les réparations que refuse de prendre en compte prisca et consorts.

Bien sûr que l'Inquisition existe toujours, sous un autre nom, et portée sur l'intérieur de l'Eglise, y compris sur le pontife romain : elle s'appelle la Congrégation pour la doctrine de la foi, une des neuf ongrégations de la Curie romaine et qui a remplacé en 1965 la Sacrée congrégation du Saint-Office, succédante de la célèbre Inquisition...
Ainsi sous Jean-Paul II, son préfet était Ratzinger, futur Benoît XVI. Il n'a pas manqué d'accabler son pape en ouvrant les archives. Nous savions donc !

La dubia des quatre cardinaux contre le pape François a bien eu lieu, encore faudrait-il qu'on sache ce que cela signifie. Ces cas sont rarissimes. Il ne servait donc à rien au ministre puissant de l'Intérieur de faire trembler l'Eglise de France, puisque Rome a été plus dure encore. Mgr Barbarin a été démissionné. Point barre.

Ce sujet est très intéressant car il met en avant, outre l'historicité exacte de ce scandale français, les haines sociales qui se cachent, et vitalisent des relans de haines comme si cela pouvait conduire à autre chose qu'une impasse, une guerre civile ou de nouvelles discriminations.

Marmhonie

Dans la proportion "le pécheur lambda" pour même crime "le Saint" est ce que la sentence est la même ?

Non le pécheur lambda est pardonné.

34 Jésus dit : Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. Ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort. Luc 23

Tandis qu'à "des Saints" qui connaissent D.IEU et son Jugement, qui connaissent la Bible pour l'avoir étudiée longtemps au Séminaire au préalable et toute leur vie durant, malgré qu'à eux la vérité a été manifestée mais ingrats ils ont préféré la garder captive, en mettant à l'honneur la "créature" (le serpent) plutôt que D.IEU et c'est pour cela que D.IEU les a laissés esclaves de leurs sens que la morale réprouve, et qu'ils se sont pris de passion d'homme avec homme car D.IEU ne les a pas élevés spirituellement sinon il n'y aurait eu parmi eux aucun homosexuel aucun pédophile, et qu'aucun d'eux n'aurait péché tout simplement, pas le moindre péché, et le monde aurait été un EDEN si les prêtres avaient eu ce comportement digne exigé....

Romains 1 : 32
Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.

En fait ce n'est pas de la haine envers eux, mais de l'attention pour vous pour vous ouvrir les yeux car vous mettez vos âmes en péril à cause d'eux.